Taganrog писал(а):Это логично .но не реализуемо. Лучше конечно его на полку положить чтоб совсем не напрягать... а по делу:
Если мы принимаем факт что опора с радиальным подшипником "толкательных" нагрузок не испытывает и нужна лиш для поддержания конца ШВП,чтоб не колбасило. ТО откуда возьмутся вдруг нагрузки если поставить шаговик ?
Про демпфер резонанса не понял. Двигатель в обоих вариантах связан с валом через муфту. Новой нагрузки ,кроме как "вращать", не от куда взяться.
Мне кажется такая схема даже рациональние. меньше узлов - больше надежность. поправте пожалуйста где я ошибаюсь.
почему нереализуемо? просто добавляется ещё одно звено, которое снимает радиальную нагрузку с шаговика. Если станок не гоняет круглыми сутками и есть возможность шаговики менять в любой момент как зип, то смысла, конечно, в этом нет. Я смотрю на эту ситуацию с точки рения надёжности узла, следовательно минимизации аварийных остановок и потери денег. Пример правильной реализации - это шаговик, муфта, фиксированная опора, винт. Шаговик работает в идеальных условиях и это легко реализуемо.
по поводу опор - да, их можно опменять местами, суть от этого не поменяется. какие-то тепловые деформации винта примет на себя муфта.
Про резонансы - муфта не идеальная, держать конец винта в оси не может и собственно не должна. Соответственно при вращении В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ появляются биения, которые через муфту передаются на вал движка. А не должны. Поэтому в горизонтальном положении винта избавитсья от поддерживающей ось опоры у движка - это не компромисс, это глупость.
Убрать опору можно только в вертикальном положении и со свободного конца (при куче условий: обороты, диаметр, длина должны исключать резонанс)
ScrewDriver писал(а):Конец ШВП соответственно висит в воздухе.
да, так.
ещё пример:
когда дорисуешь ..
