Варианты компоновки оси Z. Примеры и обсуждение.

[frezeryga]

проверяйте. я для себя все проверил а то было много сомнений при выборе конструкции.

[frezeryga]

а еще вот такие штуки на обратной схеме проблемно делать. плита снизу мешается.

[michael-yurov]

а то, что при второй компоновке (которая позволяет "перепрыгнуть" границу портала, на твоей картинке слева) шпиндель болтает как говно в проруби - это не считается?

В случае с рельсами со стороны шпинделя говно в проруби будет болтать, когда шпиндель опущен и фрезерует листовую заготовку, а это 95% случаев использования станка, где нужна максимальная жесткость и точность.

поясню - оба варианта поднимают фрезу на одинаковое расстояние. на 270 мм. можно принять дно окна по Z как поверхность рабочего стола и будут совершенно одинаковые условия.
только в первом портал выше на 48мм, а во втором нет.
в первом случае плечо при верхнем шпинделе равно нулю, а во втором более полуметра. при нижнем шпинделе плечи почти одинаковы.

Как это совершенно одинаковые условия, если нужно стол опускать, или портал поднимать? Это уже другой станок с другими характеристиками, а сравнение становится бессмысленным.

Не имеет значения, на какое расстояние ось Z может перемещаться.
Важно, чтобы кончик фрезы мог подняться выше нижней кромки портала. Это необходимо и достаточно для нормальной компановки станка.
И плечо при поднятом шпинделе не так важно, ка при обработке на уровне стола.

[donvictorio]

В случае с рельсами со стороны шпинделя говно в проруби будет болтать, когда шпиндель опущен и фрезерует листовую заготовку, а это 95% случаев использования станка, где нужна максимальная жесткость и точность.

я не рассматриваю задачи. для фрезеровки листового материала есть другие, более приемлемые конструкции. я не ставил условия в самом начале - чего там фрезеровать и как. так что тут мимо.

Как это совершенно одинаковые условия, если нужно стол опускать, или портал поднимать? Это уже другой станок с другими характеристиками, а сравнение становится бессмысленным.

Не имеет значения, на какое расстояние ось Z может перемещаться.
Важно, чтобы кончик фрезы мог подняться выше нижней кромки портала. Это необходимо и достаточно для нормальной компановки станка.
И плечо при поднятом шпинделе не так важно, ка при обработке на уровне стола.

не надо ничего поднимать или опускать. ни стол, но портал. 2 разных компоновки при ОДИНАКОВЫХ КОМПЛЕКТУЮЩИХ.
повторю, КОМПЛЕКТУЮЩИЕ - ОДИНАКОВЫЕ, КОМПОНОВКА - РАЗНАЯ. в этом смысл.
а по поводу того, что кончик фрезы там кому-то что-то должен - это мимо. если для тебя это важно - ну делай как считаешь нужным. только с физикой не поспоришь. когда твой кончик будет за краем портала суммарный вылет плеча будет за пол метра. о какой-то жёсткости речь тут вообще не идёт. тут то ты хоть согласен?
а при фрезеровке на уровне стола плечи у обоих вариантов практически одинаковые.

у меня условия равные живой станок живые конструкции живая заготовка а не только непонятные цифры. я работаю на станках на практике каждый день и вижу разницу между ходом оси и рабочим полем. конструкции да разные одна прямая вторая обратная в этом их разница.

ну..ладно.. к тебе вообще никаких претензий. работает, да и хорошо. не воспринимай лично. я же привёл пример схем компоновки, а не критикую какой-то твой станок.

выражение болтает как говно в проруби можно применить и к обратной схеме если руки из жопы то конструктив тут не причем. обе схемы рабочие но каждая под свои задачи а именно прямая на небольшой ход обратная на большой.

так поэтому я и рассматриваю математическую модель. без всяких моментов, которые можно накриворучить.

а мы проверим давайте эти 300 мм и поставим задачей

уточним.
дано: 300мм рабочего хода Z (от плоскости гайки до плоскости стола)
шпиндель 100мм (чертёж приаттачу)
каретки HGH20CA
рельс HGR20
ширина поперечной балки 200мм
минимальное расстояние между торцами кареток по Z - 200мм (по ширине не имеет значения)
условия для обоих вариантов одинаковые (расположение креплений, толщина конструкционных элементов и тд.
и пусть всемогущий FEA решит (хотя тут и так всё как ясный день:))

[frezeryga]

тоесть рабочее поле 200мм если ход 300.

[donvictorio]

тоесть рабочее поле 200мм если ход 300.

не, рабочее поле (то, которое зелёное на твоей картинке, пусть будет 300мм.

[frezeryga]

а при фрезеровке на уровне стола плечи у обоих вариантов практически одинаковые.

на моем примере на уровне стала разница плеч примерно 100мм при общем рабочем поле 180мм это охренеть какая огромная разница.

[frezeryga]

тогда считайте не от гайки а дорисуйте фрезу длинной хотяб 100мм а то условия будут не равные. задача поднять кончик фрезы длинной 100 на 300мм от стола.

[MX_Master]

нарисовал вот такое - http://a360.co/2bcOxLo Подойдёт?

[frezeryga]

ширина портала для такого поля 200 мало

[MX_Master]

ширина портала для такого поля 200 мало

Ширина/длина/высота портала значения не имеют, т.к. для обоих вариантов это все одинаковое. Можете считать что портальные рельсы на статичную стену прикручены. В тесте на прогиб я укажу плоскость, куда прикручены рельсы портала, как статичную базу.

[MX_Master]

Имеем две модели

• http://a360.co/2ayk8Yg (обратка)
• http://a360.co/2bcOxLo (классика)

Ну и немного картинок с результатами. Синяя стрелка это ~50 кгс (500N). Везде сталь, кроме хомута из люминя. По желанию можно продолжить холивар, если я где-т накосячил

[frezeryga]

опять картинки далеки от реальности. где фреза где реальные ходы?

[frezeryga]

нарисуйте нормально со столом заготовкой разной высотой портала а именно так оно выйдет если все подогнать

[ultrus]

я не ставил условия в самом начале - чего там фрезеровать и как. так что тут мимо.

Вот в этом и есть твоя самая большая ошибка. И та, и другая компоновка имеет право на жизнь.
Но обычно станок строят для каких-то определенных целей.
У меня, например, даже и в мыслях не было на пластину крепления шпинделя прикручивать рельсы.
Потому что пытаюсь сделать максимально жёсткий станок для обработки алюминия, где в 95% случаев, как у Михаила:

В случае с рельсами со стороны шпинделя говно в проруби будет болтать, когда шпиндель опущен и фрезерует листовую заготовку, а это 95% случаев использования станка, где нужна максимальная жесткость и точность.

толщина заготовки не будет привышать 50 мм.
И мне не очень важно, что на 120-ти мм от рабочего стола жёсткость будет чуть меньше.
А кому-то нужен портальник для установки 4-й оси, вот тут и рулит твоя конструкция с рельсями на шпинделе.

[donvictorio]

проверяйте. я для себя все проверил а то было много сомнений при выборе конструкции.

Так к тебе вообще никаких вопросов.

а еще вот такие штуки на обратной схеме проблемно делать. плита снизу мешается.

Исключительно лично твой частный случай. Тебе удобно так. но это не значит, что так хорошо.

опять картинки далеки от реальности. где фреза где реальные ходы?

нарисуйте нормально со столом заготовкой разной высотой портала а именно так оно выйдет если все подогнать

чуть позже выложу варианты с реальными комплектующими, но без винтов-опор-приводов (это картины не изменит)

и повторюсь - не нужно сюда мешать вещи, которые абсолютно к теме не имеют отношения, а именно - что куда лезет, для чего нужен станок и прочие смыслы жизни фрезеровщика.
я не критикую станки, людей, цвет носков президента и тд. Только компоновку деталей.

Если уж совсем просто - то какая конструкция при всех равных будет предпочтительнее по БОЛЬШИНСТВУ параметров (перепрыгнуть фрезой грань горизонтальной оси это извините, но бред, я даже обсуждать это отказываюсь)

[frezeryga]

вот так это выглядит ближе к реальности. а именно плечи и рабочий ход.

[frezeryga]

Исключительно лично твой частный случай. Тебе удобно так. но это не значит, что так хорошо.

не исключительно. а это реальность. делать станок с полем по Z 300мм и не иметь возможность обработать на нем примитивно конус сферу или сферу матрицу это бред зачем такая высота если ие нельзя использовать и делать такие детали.

[frezeryga]

конечно диванным математикам всеравно в теории то оно пофиг и ничего не мешает. зато потом работать на этом нереально. я за то чтоб каждого конструктора станков сначало ставить за станки работать на полгодика.

[MX_Master]

конечно диванным математикам всеравно в теории то оно пофиг и ничего не мешает. зато потом работать на этом нереально. я за то чтоб каждого конструктора станков сначало ставить за станки работать на полгодика.

Я не понял, это ты кого диванным математиком называешь? Если это твой крайний аргумент в текущем вопросе, то цена твоих предыдущих слов явно завышена.