Расчет требований к фрезеру с ЧПУ

[Udjin]

Если для обучения, то конечно смысл есть.

[Rionet]

Что-то мне кажется что чпу фрезером изготавливать такие шестеренки занятие крайне бестолковое.
У вас во впадину шестерни какой диаметр окружности вписывается? 0.2мм?
Вы пробовали фрезеровать металл фрезой 0.2мм?
Я пробовал... Не рекомендую.
Жесткость фрезы падает пропорционально кубу диаметра, фрезерование металлов столь мелкими фрезами занятие крайне малопроизводительное.

Для шестеренок проволочную эрозию хорошо использовать, там станки зачастую более точные и производительность будет выше гораздо.

[Mamont]

1Для ювелирных целей лучше делать по схеме с подвижным столом в 2 координатах да с поворотной 4ой осью
2Нужен удобный доступ к столику для крепежа и чистки
3И если припрет делать на висячих валах (хотя намного лучше вал_на_опоре), то минимум на 20мм, а лучше 25мм. Крепление вала не в торец винтиком, а обхатывающая стойка или фланец
4если драть металлы, все равно будет визгу от фрезы. Сделать отдельный шумопоглащающий кожух.

[Raben]

Что-то мне кажется что чпу фрезером изготавливать такие шестеренки занятие крайне бестолковое.
У вас во впадину шестерни какой диаметр окружности вписывается? 0.2мм?
Вы пробовали фрезеровать металл фрезой 0.2мм?
Я пробовал... Не рекомендую.
Жесткость фрезы падает пропорционально кубу диаметра, фрезерование металлов столь мелкими фрезами занятие крайне малопроизводительное.

Для шестеренок проволочную эрозию хорошо использовать, там станки зачастую более точные и производительность будет выше гораздо.

Механизмы будет довольно крупные. Сейчас неспешно черчу схемы и детали с которыми буду работать, ширина зубца получается порядка 1,2-1,5мм. Может, в последствии, займусь и более мелкими механизмами, но если и буду делать такие, то очень редко.

Почитал по эрозийным станкам, у меня сложилось впечатление, что это сложноватые, громоздкие агрегаты. Плюс, как я понял, сам процесс предполагает наличие вытяжки на рабочем месте.

[Raben]

1Для ювелирных целей лучше делать по схеме с подвижным столом в 2 координатах да с поворотной 4ой осью
2Нужен удобный доступ к столику для крепежа и чистки
3И если припрет делать на висячих валах (хотя намного лучше вал_на_опоре), то минимум на 20мм, а лучше 25мм. Крепление вала не в торец винтиком, а обхатывающая стойка или фланец
4если драть металлы, все равно будет визгу от фрезы. Сделать отдельный шумопоглащающий кожух.

1. Ну это не совсем ювелирка, хотя масштабы во многом схожи.
2. Этот момент надо обдумывать отдельно, вообще есть мысли со съемным столом, что бы можно было тиски ставить.
3. думаю все же взять рейки, у меня ось Z будет не сильно тяжелая и ход короткий по всем осям, можно и на не сильно толстые рейки раскошелиться.
4. мне, по этому, и понравилась компоновка по ссылке выше. такой рабочий ящик, сделать каркас из профиля и облицевать "шумкой".

[AndyBig]

у меня ось Z будет не сильно тяжелая и ход короткий по всем осям

Лучше качественные профильные рельсы. Дороже, но гораздо лучше При работе с металлом тонкими фрезами жесткость станка имеет очень большое значение, а рельсы всегда выигрывают у валов по жесткости конструкции. Да и вообще делайте станок как можно более жестким, для Ваших задач жесткости никогда не будет слишком много

[Raben]

Вот кстати, по рельсам. Как их правильно ориентировать?
по логике, ориентировать вертикально, рельса снизу, каретка сверху. Так вроде работает большая поверхность рейки.
Но часто вижу схемы, где рельса ориентированна горизонтально, как бы на боку. не работает ли каретка в более тяжелом режиме?
и вообще, можно ли рельсу ставить кверхногами? то-есть рельса крепится рабочей частью вниз, а каретка на ней висит?

[AndyBig]

Что Вы подразумеваете под рейкой? Уже во втором Вашем сообщении не могу понять это

[AndyBig]

Но часто вижу схемы, где рельса ориентированна горизонтально, как бы на боку. не работает ли каретка в более тяжелом режиме?

Думаю, что нет. Лишь бы не превышалась допустимая нагрузка на рельсу с кареткой.

и вообще, можно ли рельсу ставить кверхногами? то-есть рельса крепится рабочей частью вниз, а каретка на ней висит?

Можно, но зачем?

[Raben]

Что Вы подразумеваете под рейкой? Уже во втором Вашем сообщении не могу понять это

имею ввиду рельсу, оговариваясь

[Raben]

Просто сейчас кручу разные схемы, что-то беру у других, что-то выдумываю, все это смешиваю в разных пропорциях.
В одной из схем рассматривал конструкцию с мостовой компоновкой оси X, то-есть портал не П образный, а ездит подвешенный на рельсах.
Сегодня нашел информацию, есть направляющие двухрядные и четырехрядные. двухрядные, ориентируются только в стандартном положении, а четырехрядным все равно.

[Raben]

набрел тут, пока искал информацию, на заводик который профили и прочее к ним делает.
не реклама, хочу просто мнение спросить. вот сайт ихний http://alumica.ru, а вот документы и госты по которым они профиль делают http://alumica.ru/certificate. По данным гостам пойдет их продукция под станок размером поля 200х15 по цветмету с точность хотя бы 0,1 (конечно, хочется минимум 0,05)?
Меня у них подкупило то, что они могут нарезать все нужной длины и даже по ТЗ, все нарезать под нужным углом, просверлить монтажные отверстия и пр, то-есть я получу от них готовый конструктор, из которого потом просто соберу станок.
А то я тут понял, что для того что бы сделать нормальный станок, нужно уже иметь хотя бы один нормальный станок. Я осознаю, что с лобзиком и дрелью, я сделаю такую конструкцию, что даже упоминать стыдно будет.

[AndyBig]

Насчет ГОСТа не знаю, но контора нормальная, заказывал у них (да и многие тут, по-моему, заказывали у них). Режут точно, по крайней мере если заказал у них несколько одинаковых кусков, то они будут действительно одинаковыми, а не плюс-минус миллиметр Перпендикулярность реза в моем заказе была соблюдена довольно точно.

[Raben]

Режут точно, по крайней мере если заказал у них несколько одинаковых кусков, то они будут действительно одинаковыми, а не плюс-минус миллиметр Перпендикулярность реза в моем заказе была соблюдена довольно точно.

вот именно это в описании доп. услуг и привлекло, я могу быть уверен в полной параллельности и перпендикулярности моей конструкции.
а как у них с упаковкой? просто живу на камчатке, груз может идти месяц-два, с как минимум одной перегрузкой жд-море. не хочется спиральки получить.

[AndyBig]

я могу быть уверен в полной параллельности и перпендикулярности моей конструкции

Ну, не то чтобы прямо в полной... У меня после сборки "торец к плоскости" два из 7 кусков угуляли в сторону на один или два мм при длине 600 мм, то есть угол реза был все-таки с погрешностью в 0.1-0.2 градуса. Но это, по-моему, как раз "довольно точно"

а как у них с упаковкой?

Мне пришли в добротной деревянной обрешетке, обмотанные стрейтчем и плотно примотанные к одной из деревяшек обрешетки. Повредить их в такой упаковке - это надо очень сильно постараться Обрешетку, кстати, еле разобрал на работе без ломика - доски были сбиты винтовыми гвоздями.

[Rionet]

Почитал по эрозийным станкам, у меня сложилось впечатление, что это сложноватые, громоздкие агрегаты. Плюс, как я понял, сам процесс предполагает наличие вытяжки на рабочем месте.

Ничего принципиально сложного там нету. На мой взгляд процесс даже проще и понятнее.
Вы напроситесь на какой-нибудь завод посмотреть на процесс или хотя бы видео на ютубе.

Все нормальные люди режут шестерни проволочной эррозией. Такой производительности и качества другим методом не достичь.
Точность контура и шероховатость поверхности сравнима со шлифовкой, фрезой вы такого не получите никогда.

Насчет вытяжки не уверен, на заводе над эррозией ее не наблюдал. Она работала в воде, если с маслом то может быть.

[Raben]

определился со схемой. решил поэкспериментировать и сделать рамную конструкцию. станок будет представлять собой параллелепипед (почти куб) из профиля, стол и портал будут ездить внутри. так, как мне кажется, я достигну нужной жесткости при малых габаритах.
Нарисовал схемы. Понимаю, что тут принять выкладывать в 3D, и это будет для некоторых шоком, но я в редакторы пока не умею, и карандаш мне привычнее.

вид сверху

вид сбоку

вид сверху

ну и "3D", только механика

надеюсь, мои каракули будут понятны. Жду критику.

[Taganrog]

что тут принять выкладывать в 3D, и это будет для некоторых шоком

Да не ,просто мы лентяи перерисовывать все вручную,как только что-то поменять надо. А перемещать вверх/вниз будешь двумя моторами ? Интересно почему была выбрана такая конструкция ? Оно ведь дороже получается...

[Raben]

Да не ,просто мы лентяи перерисовывать все вручную,как только что-то поменять надо.

я вообще редко черчу так, в основном, наброски от руки, даже без линейки. все схемы в голове прорабатываю, русую уже конечный.

А перемещать вверх/вниз будешь двумя моторами ? Интересно почему была выбрана такая конструкция ? Оно ведь дороже получается...

ширина рабочего поля 200, между рельсами по Y ~300, плюс сам портал не тяжелый, думаю одного должно хватить. но это еще считать надо. там можно спокойно и один и два поставить.
в моем случае наоборот. за счет замкнутой конструкции, рама получается более жесткой с меньшим профилем, и можно отказаться от тяжелой станины, которую я сам не сделаю, а везти суда дорого очень. плюс, схема, хоть и выглядит из-за рамы более массивной, на самом деле, по крайним координатам, получается компактной. и на раму планирую навесить "шумку".

[Mamont]

и на раму планирую навесить "шумку".

Шумит гремит родной завод, а я все это слушаю. Пускай себе шумит гремит, а я пойду покушаю
Практика показывает бесполезность шумки.
Нужны жесткие панели, а еще лучше многослойные с ребрами жесткости