На 6 странице самое правильное сравнение из всех ранее виденных - ход, высота портала, рабочая область инструмента одинаковые. Да, поднятием кареток на плите достигается равная высота портала, но не надо при этом поднимать портал, а достаточно сделать плиту на около 10 см выше.frezeryga писал(а):Изображен то изображен но прямая схема там изображена не правильно. Если подгнать под равное рабочее поле то портал какраз вниз уедет. Нарисовать умышленно неправильно всегда можно. Если на обратной схеме поднять каретки то портал мы конечно опустим но увеличеное плечо самой оси Z останется не изменным.
Нельзя сравнивать эти схемы на одной высоте портала поскольку ход у них в таком случее разный. Надо сравнивать с одинаковым ходом. И факт того что на обратной схеме портал нужно ставить выше никуда не деть ну не едет она вверх такая у нее особенность. А прямой схеме высота портала нужна только под рабочее поле а инструмент и шпиндель она может выше низа портала поднимать и обрабатывать всю высоту.
Я согласен, что для ходов около 100-150мм прямую схему сделать проще, если большинство работ делаются в нижнем и среднем положении.
Но если нужна большая высота или нужна вся рабочая высота для, например, работы внизу и потом работы с 4-й поворотной осью вверху, то обратная схема выигрывает, т.к. ее проще сделать более жесткой внизу чем прямую схему более жесткой вверху.
Не хотелось бы, чтобы это был спор ради спора.
но Макс сделал только одну, неудачную и никак не может признать своего фейла, ибо там, в теме с его фейловым станком его поддерживали умные дядьки. и теперь как-то ему неудобно совсем. вроде как и сделал, и даже медальку получил, а эвоно как получилось. Ошибся слегка 
если шпиндеЛ опустЫть то рабочего поля сАвсЭм неостанется 