СО2 хорош тем что режет большой диапазон материалов. Речь наверно про Ал фольгу, а лазером кроят алюминийТенгель писал(а):Насколько я знаю эта длинна волны от металла отражается, хоть 10 киловат свети, неспроста позолоченные зеркала применяют.
Так понимаю, обсуждается СО2?Тенгель писал(а):Вообще не верю, чтобы мощностями меньше пол-киловата можно металл резать.
Что касается СО2 лазера, 60 ватт даже фольгу не берёт, просто отражается
У нас стоят установки Bystronic, так вот они все в кислороде режут... А смысл наращивать мощу лазера, которая не дешевая, если можно подать кислород?kalinvick писал(а): Так понимаю, обсуждается СО2?
Что бы хорошо (коммерчески выгодно) резать металлы, нужна действительно большая мощность, киловатт и больше.
При меньших мощностях можно резать железо, но только в кислороде.
Мощности в 100 Вт достаточно, что бы в кислороде порезать тонкий метал 0.5 - 2 мм. Но это любительство.
Про отражения.
Металлы, действительно отражают излучение. Что бы этого не было, на газовых лазерах устанавливают системы предотвращения разрушения резонатора.
Либо ячейку фарадея, либо комплект из двух зеркал - поляризатора и спец зеркала, с длиной волны лямда/4. Тогда луч не возвращается в резонатор.
Есть и еще одна вещь: отражается от холодного металла. Если металл нагреть он начнет плавится и будет разогрет, отражения нет и вся энергия идет уже на его дальнейшей расплавление.Так что фольга отражает, а зона реза - нет.
Что бы качественно резать металл нужно использовать кучу газов: воздух, азот, кислород. С офигенным давлением в 20-25 атм. Так что на маломощных лазерах резать можно, но это так, самодельщина.
Тогда получается, что лазер используется только для поджига металла, а дальше идёт просто кислородная резка ?N1X писал(а): У нас стоят установки Bystronic, так вот они все в кислороде режут... А смысл наращивать мощу лазера, которая не дешевая, если можно подать кислород?
Причем первые машины, которые приходили в 2000 или 2001 году имели мощу всего 800 Вт, и ничего, миллиметров 10 кроили вроде, точно не скажу (их другой участок обслуживает, я там не часто бываю)... Современные - уже да, по 3-4 кВт...
Как по мне так подать в голову кислород и в самопальном лазере вполне возможно...
так же как и в кислородногазовом резаке.Тенгель писал(а):Тогда получается, что лазер используется только для поджига металла, а дальше идёт просто кислородная резка ?
Ну тогда получается нет основного преимущества лазера - узкого и чистого реза. Тогда проще сразу китайский плазменный резак вместо лазера прикрутитьaftaev писал(а):так же как и в кислородногазовом резаке.Тенгель писал(а):Тогда получается, что лазер используется только для поджига металла, а дальше идёт просто кислородная резка ?
Преимущество остается, рез чистый и узкий... Особенно на тонком (до 6-8 мм) металле. На толстом рез сверху тонкий а снизу уже где-то миллиметр шириной т.к. температура там выше (сгорающий металл верхнего слоя выдувается вниз и там температура выше, и идет расфокусировка луча (луч то не коллимирован, поэтому если мы фокусироемся по верху листа, то снизу получим уже не точку, а пятно, поэтому обычно выбирают компромисный вариант - фокусятся где-то в толще листа (правща не в центр толщи, я не наладчик этих установок и точно не скажу). Чем лист толже соответственно тем толще рез)...Тенгель писал(а): Ну тогда получается нет основного преимущества лазера - узкого и чистого реза. Тогда проще сразу китайский плазменный резак вместо лазера прикрутить
или напильник в руки и выпиливать нужные детальки из стали в 20мм напильникомТенгель писал(а):Тогда проще сразу китайский плазменный резак вместо лазера прикрутить
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0 ... 0%BE%D0%B2Бармалей писал(а): Где бы сжато, в 2 словах, посмотреть кто из них для каких задач заточен?
волоконные выпускаются разной длины и используются под разные задачи. Длина волны оптоволоконника одного может проходить через пластики и не резать их, а другой оптоволоконник будет резать даже прозрачный пластик. Дело в длине волны, а не СО2 или оптоволокнник и тд..Бармалей писал(а):Оттыж. Запутался уже. СО2, волоконные, полупроводниковые... Где бы сжато, в 2 словах, посмотреть кто из них для каких задач заточен?
IPG контролирует 80% рынка мощных волоконников. И выпускает их для резки металла на длину волны 1.06.aftaev писал(а):волоконные выпускаются разной длины и используются под разные задачи. Длина волны оптоволоконника одного может проходить через пластики и не резать
Углекислотный лазер (CO2) 10,6 мкм, (9,6 мкм) Поперечный (большие мощности) или продольный (малые мощности) электрический разряд, химическая реакция (DF-CO2 лазер) Обработка материалов (резка, сварка), хирургия.Дрюня писал(а):https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0 ... 0%BE%D0%B2Бармалей писал(а): Где бы сжато, в 2 словах, посмотреть кто из них для каких задач заточен?
Это разные способы транспортировки луча - "летающая оптика" и "летающий луч". СО2 лазеры тоже бывают со сканаторами , так же как и волоконники бывают "портальными".Бармалей писал(а): Почему китайцы СО2 делают портальными лазерами, а волоконники 10, 20 Вт - консольного типа? Я там так понял луч отклоняется, а всё остальное не движется... Заявляются как "машины для маркировки." Их нельзя использовать для резки, получается?
показывай ссылки или фото. Про 10-20ватт скорее всего речь про лазерные маркираторы и чаще они или на СО2 или на Yag лазерах, реже оптоволоконникиБармалей писал(а):Почему китайцы СО2 делают портальными лазерами, а волоконники 10, 20 Вт - консольного типа?
У китайских стеклянных труб очень большая расходимость. На машине размером 1500х2500 длина оптического пути будет 4-5 метров. В конце пути луч будет больше чем зеркало или линза. Они выдают это за преимущество. Но какое может быть преимущество, когда такую бандуру надо таскать с проводами и шлангами?Бармалей писал(а):Почему китайцы СО2 делают портальными лазерами, а волоконники 10, 20 Вт - консольного типа? Я там так понял луч отклоняется, а всё остальное не движется... Заявляются как "машины для маркировки." Их нельзя использовать для резки, получается?