Подавление дребезга энкодера

[skyAlex]

Если вы хоть иногда делаете сложные проекты, то лучше один раз научиться, чем всю жизнь страдать, а с даташитами тут все просто - у большинства STM все настройки периферии практически идентичны, так что выучив один камень можно применять любой другой без особых трудностей.

Нет смысла изображать из себя шиву многорукого, если у меня что то простое, то я это сделаю за пол часа на 8ми битной или АРМ-ардуинке. Для серьезных проектов у меня есть програмисты, которые как раз на СТМках и пишут. Не надо путать предназначение изделий, ардуино создавалась именно под очень быстрое прототипирование.

[isx]

А потом еще пол дня убить, чтобы понять, что отключить этот чертов JTAG я не могу, потому что возникает конфликт с другой периферией, которую уже переназначить на новую ногу нельзя

С этим помочь не могу. С вашим проектом не знаком .

Зачем создавать таблицу соответствия названия и выполняемой функции?

Это кстати очень удобно на этапе планирования проекта. Сразу видно что это полноценная рабочая нога, а не системный отросток (особенно удобно, когда нужно настраивать много внешних прерываний).

AVR-ки в этом плане настраивались намного, намного проще.

Не спорю, но и возможностей там гораздо меньше.
А по поводу приблуд, я к ним скептически настроен. Предпочитаю работать напрямую, так отлаживать легче.

У нас проекты больше связаны с пром. применением.

Мне на АВР-ках только пока приходилось дисплейчики цеплять. А вообще, проекты делаю не коммерческие, для дома, так сказать. То в гараже станок перевести на автомат, то к стенду панель управления с хитрыми калькуляторами присобачить, а когда скучно дребедень всякую собираю типа усилков, БП, контроллеров чего-нибудь и пр. Как раз и опыт на них набираю .

Не надо путать предназначение изделий, ардуино создавалась именно под очень быстрое прототипирование.

С ардуиной я вообще не работал, не знаю че там и как. Я даже простые проекты (пищалки, таймеры отключения) делаю на STM32. Пусть это, что называется "из пушки по воробьям", но мне то какая разница, если самая дешевая АВР-ка стоит так же.

Для серьезных проектов у меня есть програмисты, которые как раз на СТМках и пишут.

Ну мои изречения больше подходят для простых смертных, типа меня. у которых нет собственного программиста .

[aftaev]

С ардуиной я вообще не работал, не знаю че там и как. Я даже простые проекты (пищалки, таймеры отключения) делаю на STM32. Пусть это, что называется "из пушки по воробьям", но мне то какая разница, если самая дешевая АВР-ка стоит так же.

У Ардуинки что хорошо есть удобные разъемы и шилды(платы). Купил экран, воткнул его в Ардуину и не нужно ничего паять. Хош Ардуину к инету подключить, покупаешь шилд Интернет за 7 баксов, втыкаешь в Ардуину и готово

Шилдов куча разных http://www.ebay.com/sch/i.html?_from=R4 ... o&_sacat=0

[isx]

Удобно наверное. У меня обычно если что-то становиться нужно, то нужно срочно и сейчас и делать приходится из того, что есть .

[Serg]

Не мог бы ткнуть меня носом?

С телефона искать сложно, попробуй сам на st.com поискать в разделе про дев.тулс или про тот-же куб...

[Serg]

Шилдов куча разных

Такие-же шилды есть и 3-вольтовые и их разнообразие в разы больше, т.к. они подходят под все современные МК и FPGA, а не только под ардуины.
Кстати, 5-вольтовая логика сейчас сильно ограничивает применение ардуины - кучу интересной периферии не подключить к ней. Да и архитектура много чего не позволяет, например увеличить память подключив внешнюю DRAM.

[AndyBig]

Может быть я неправильно назвал обработчик прерывания?, может быть что-то напутал в настройке приоритетов?, может быть сбрасываю не тот флаг прерывания, а нужный продолжает висеть?, может быть то прерывание, которое я выбрал не работает именно с этой ногой?

Все это выясняется за пару минут брякпоинтами и просмотром регистров контролера через отладчик

сначала колонка с названиями ног, где данная нога фигурирует, как PB3, а потом оказывается есть вторая колонка, в которой все то же самое, кроме этого JTAG.

Что значит - оказывается? Разве можно делать хоть какой-то серьезный проект на контроллере без тщательного изучения этого контролера? Еще до составления принципиальной схемы, как раз для того, чтобы потом не было этих "оказывается ... уже переназначить на новую ногу нельзя"

Зачем создавать таблицу соответствия названия и выполняемой функции?

Очевидно, чтобы не создавать многострочные названия выводов, перечисляя все их функции А называть выводы по именам соответствующих I/O-портов вполне логично. Например, если я вижу, что вывод называется, к примеру, JTDO, мне и в горлову не придет, что этот вывод может работать еще и как обычный I/O. А видя по названию, что это вывод I/O, я буду как минимум подозревать, что у него есть и другие назначаемые функции, связанные с периферией.

AVR-ки в этом плане настраивались намного, намного проще.

Сама AVR намного, намного проще. Соответственно проще и настройка и документация к ней.

[michael-yurov]

Все это выясняется за пару минут брякпоинтами и просмотром регистров контролера через отладчик

Куда я должен поставить брейкпоинт, чтобы выяснить как должно называться нужное мне прерывание, и почему оно не срабатывает?
Что я увижу в регистрах с помощью отладчика?

Что значит - оказывается? Разве можно делать хоть какой-то серьезный проект на контроллере без тщательного изучения этого контролера?

Пока что речь шла о том, что "тщательно изучить" эти контроллеры очень не просто.

Еще до составления принципиальной схемы, как раз для того, чтобы потом не было этих "оказывается ... уже переназначить на новую ногу нельзя"

Нельзя. Не помню уже по какой причине, но нужна была именно эта нога (из за контроллера, а не разводки платы).
Но проблема то в другом - я ведь и не предполагал, что на эту ногу не стоит вешать нужные мне функции просто потому что потом будет сложно разобраться, почему они не работают.
Неужели было где-то указано "не пользуйтесь этой ногой, если не хотите потрепать себе нервы".

А называть выводы по именам соответствующих I/O-портов вполне логично.

С тем же успехом можно было их просто пронумеровать, что тоже логично.

Например, если я вижу, что вывод называется, к примеру, JTDO, мне и в горлову не придет, что этот вывод может работать еще и как обычный I/O. А видя по названию, что это вывод I/O, я буду как минимум подозревать, что у него есть и другие назначаемые функции, связанные с периферией.

А мне вот почему-то наоборот - когда увидел название PB3 пришло в голову, что это PB3. И как мне вообще могло такое в голову придти!

Сама AVR намного, намного проще. Соответственно проще и настройка и документация к ней.

Ч.Т.Д.

[AndyBig]

Куда я должен поставить брейкпоинт

Где угодно при условии создания к этому моменту гарантированных условий выполнения прерывания.

Пока что речь шла о том, что "тщательно изучить" эти контроллеры очень не просто.

Я (и некоторые из моих знакомых) перешел с AVR на ARM очень легко. Естественно, объем документации больше, есть свои нюансы, но при знании одного типа контроллеров освоить другой тип несложно. Главное - читать документацию

я ведь и не предполагал, что на эту ногу не стоит вешать нужные мне функции просто потому что потом будет сложно разобраться, почему они не работают.

Лично я ни разу не сталкивался с тем, чтобы описанные в документации на контроллер функции не работали. Или чтобы исключения в их работе не были указаны в той же документации или Errata. Ни у Atmel, ни у ST, ни у Philips. А нужные Вам функции ведь были описаны в документации, правда? Говорить о чем-то предметно бессмысленно без подробностей конкретной проблемы и условий ее возникновения...

С тем же успехом можно было их просто пронумеровать, что тоже логично.

Нумерация у выводов и так имеется Помимо названий

А мне вот почему-то наоборот - когда увидел название PB3 пришло в голову, что это PB3

И в голову не пришло то, что у выводов может иметься куча альтернативных функций, что периферия умеет ремапиться?

Ч.Т.Д.

Это не требовалось доказывать, это и так понятно Просто описанный Вами "ужас-ужас", мягко говоря, не соответствует действительности

[michael-yurov]

Где угодно при условии создания к этому моменту гарантированных условий выполнения прерывания.

Ну так в этом и была проблема - прерывание не происходило, и я не понимал, какие условия я не выполнил и где искать.

Лично я ни разу не сталкивался с тем, чтобы описанные в документации на контроллер функции не работали. Или чтобы исключения в их работе не были указаны в той же документации или Errata. Ни у Atmel, ни у ST, ни у Philips. А нужные Вам функции ведь были описаны в документации, правда?

Ну так, конечно, все есть в документации. Только у меня вычислительных способностей и объема памяти не хватает, чтобы все это в голове удерживать. И не хватает, чтобы помнить где что написано.
(вероятно по той причине, что это не моя основная работа, и, даже, не хобби, а разовая необходимость)

Нумерация у выводов и так имеется Помимо названий

С номерацией все понятно 1, 2, 3,..
И с названиями понятно PA1,P A2, PA3,..
Не понятно было то, что названия PA1, PA2, PA3,.. и функция PA1, PA2, PA3,.. не одно и то же.
Потом, конечно, разобрался и навсегда запомнил, но как-то у меня мозг по другому работает - совсем не так, как у разработчиков.

И в голову не пришло то, что у выводов может иметься куча альтернативных функций, что периферия умеет ремапиться?

Ну умеет, ну, хорошо, ну есть эти альтернативные функции, ну и фиг с ними. Меня то почему они должны были волновать - я пытался воспользоваться входом порта PB3, который был на ноге PB3.

[Serg]

Ну умеет, ну, хорошо, ну есть эти альтернативные функции, ну и фиг с ними. Меня то почему они должны были волновать - я пытался воспользоваться входом порта PB3, который был на ноге PB3.

В даташите есть табличка, в которой перечислены все функции, которые может выполнять каждый вывод. Очевидно, что если включить какой-нибудь таймер, который пользуется этим выводом, то использовать его для чего-то ещё будет проблематично...

[AndyBig]

Ну так в этом и была проблема - прерывание не происходило, и я не понимал, какие условия я не выполнил и где искать.

Про условия я имел в виду следующее: если прерывание должно быть, например, по изменению уровня на выводе, то просто руками изменяете уровень, останавливаете программу и смотрите регистры

Ну так, конечно, все есть в документации. Только у меня вычислительных способностей и объема памяти не хватает, чтобы все это в голове удерживать.

Дык не надо удерживать в голове всю документацию, главное - помнить основные моменты. Например, что почти все выводы имеют кроме основной функции I/O несколько альтернативных функций, связанных с периферией. Что одна и та же периферия может использовать разные выводы (ремапиться). Что после сброса у всех выводов назначаются функции по умолчанию. И т.д. На самом деле это по большей части общие принципы для большинства ARM-контроллеров. А за подробностями уже обращаетесь по необходимости к документации.

Не понятно было то, что названия PA1, PA2, PA3,.. и функция PA1, PA2, PA3,.. не одно и то же.

Ну, это в любом микроконтроллере аналогично, даже в AVR

ну есть эти альтернативные функции, ну и фиг с ними. Меня то почему они должны были волновать

Потому что они сидят на выводах того контроллера, с которым Вы работаете

[SVP]

Всё не читал. Если всё еще есть проблемы с производительностью...
Ковырялся тут с динамической индикацией и 2560мегой.
Была цель заставить работать 6 цифр по 7 разрядов.

Результат: надо тщательно вычищать код. Нашел какую-то библиотеку дающую вместо стандартных
функций типа установить пин в позицию HI задефайненные макросы. Работает в 10 раз быстрее.
Если надо поищу название.

Любой дебаг-вывод в com-порт катастрофически всё подвешивает, т.е. на 0.1с или более.
Выражается в смаргивании всех разрядов.

Если писать крайне аккуратно, то килогерцы полагаю вполне можно получить.
Но вообще лучше-бы конечно это всё протестировать предварительно на производительность...

[AndyBig]

Очевидно, что если включить какой-нибудь таймер, который пользуется этим выводом, то использовать его для чего-то ещё будет проблематично...

По-моему, в AVR можно при включенной на выводе периферии работать с ним и как с простыми I/O - читать и задавать состояние Что, на мой взгляд, не очень правильный подход...

Ковырялся тут с динамической индикацией и 2560мегой.
Была цель заставить работать 6 цифр по 7 разрядов.
Результат: надо тщательно вычищать код.

Хм... Помнится, Мега8 вполне себе успевала динамическую индикацию матрицы 96х8, одновременно обмениваясь с управляющим модулем по UART (принимая новые данные и команды, отвечая на запросы) и обсчитывая различные эффекты (сдвиги, разъезжание, появление изображения по точкам и т.п.).

Нашел какую-то библиотеку дающую вместо стандартных
функций типа установить пин в позицию HI задефайненные макросы. Работает в 10 раз быстрее.

Не знаю, что имеется в виду под стандартными функциями, но команда установки пина работает ну очень быстро Дефайны тут помогают только в смысловом плане - вместо строки типа "PORTA = PORTA | 0x20" удобнее писать что-нить типа "SetPortApin5();", задефайнив в него ту строку Или использовать функции с такими строками, но объявить их инлайновыми - эффект аналогичен дефайнам.

Любой дебаг-вывод в com-порт катастрофически всё подвешивает, т.е. на 0.1с или более

Видимо, вывод в порт работает простым циклом "выдать символ в порт, подождать пока отправится, выдать следующий и т.д." При работе через прерывание не должен подвешивать.

[Serg]

Хм... Помнится, Мега8 вполне себе успевала динамическую индикацию матрицы 8х16, одновременно обмениваясь с управляющим модулем по UART (принимая новые данные и команды, отвечая на запросы) и обсчитывая различные эффекты (сдвиги, разъезжание, появление изображения по точкам и т.п.).

Я так понимаю он про случай Arduino - там с производительностью совсем плохо, ибо позволяется программить практически не читая даташитов. А те, кто всё таки прочитал становятся гуру недосягаемого уровня.

[AndyBig]

Я так понимаю он про случай Arduino

А, если так тогда понятно
ЗЫ: поднял тот проект - модули были 98х8, а не 16х8 Равноценно динамической индикации на 96 7-сегментных индикаторов, с обсчетом анимаций, работой с управляющим модулем по высокоуровневому протоколу
С оптимизацией, кстати, особо не заморачивались, писали на C++ с использованием классов
А тут 6 индикаторов - проблемы? )

[SVP]

Я так понимаю он про случай Arduino

Да. Т.к. вроде бы у ТСа именно она, не ?

практически не читая даташитов. А те, кто всё таки прочитал становятся гуру недосягаемого уровня.

Неоднократно читал жалобы, что пока дочитаешь один даташит уже новый выходит.
Вникать во все это глубоко в подобной ситуации довольно бесперспективное занятие,
если не требуется приборов космической сложности.

А тут 6 индикаторов - проблемы? )

3 минуты гугленья и 10 минут профайлинга и проблемы решены...

[AndyBig]

Неоднократно читал жалобы, что пока дочитаешь один даташит уже новый выходит.

Врут, даташиты не так часто обновляются, да и обновления в них носят скорее косметический характер
А вот ерраты - да, их желательно иметь всегда свежие

Вникать во все это глубоко в подобной ситуации довольно бесперспективное занятие,
если не требуется приборов космической сложности.

Если придерживаться тематики форума, то это можно сравнить с тем, как человек, не вникая в теорию и расчеты, строит станок - на глазок, как получится и из чего бог пошлет Да, станок таким образом можно сделать, но он не будет ни быстрым, ни точным, ни жестким

[SVP]

Врут, даташиты не так часто обновляются, да и обновления в них носят скорее косметический характер

Да, как щаз помню, ножки какие-то местами поменялись итп
Небольшие такие переделочки.

Если придерживаться тематики форума, то это можно сравнить с тем, как человек, не вникая в теорию и расчеты, строит станок - на глазок, как получится и из чего бог пошлет Да, станок таким образом можно сделать, но он не будет ни быстрым, ни точным, ни жестким

Если придерживаться здравого смысла, то микроскоп плохая вещь для забивания гвоздей.
Попытки некоторых специалистов работающих с эмбеддед представить всех остальных "последним чмом" только
потому, что они сами не смогли решить поставленной задачи без чтения 10000 страниц даташитов, а "остальные"
смогли всегда навевают на меня грусть.

Три года изучать тонкости, чтобы на выходе сделать счетчик на сигнал в 1кГц лично мне видится
крайне тупым просиранием жизни... мне гораздо интереснее сделать его за три часа и двигаться дальше.

[AndyBig]

Да, как щаз помню, ножки какие-то местами поменялись итп

Это где такое было? Что, вот взяли и поменяли у контроллера ноги, продолжив выпускать его под старым именем?

Если придерживаться здравого смысла, то микроскоп плохая вещь для забивания гвоздей.

Угу, лучше гвозди забивать 10-тонным молотом Когда ардуиновской меги людям не хватает на те задачи, которые при нормальном программировании может выполнить и тинька

Попытки некоторых специалистов работающих с эмбеддед представить всех остальных "последним чмом" только
потому, что они сами не смогли решить поставленной задачи без чтения 10000 страниц даташитов, а "остальные"
смогли всегда навевают на меня грусть.

Нехорошими словами вроде бы никто тут не обзывался... А над остальным посмеялся, спасибо

Три года изучать тонкости, чтобы на выходе сделать счетчик на сигнал в 1кГц лично мне видится
крайне тупым просиранием жизни... мне гораздо интереснее сделать его за три часа и двигаться дальше.

Три года на изучение микроконтроллера??? Тяжело, наверное, таким тугодумам в жизни приходится
Три часа на простой счетчик? Серьезно? И Вы еще говорите о какой-то скорости разработки для Ардуино? ))