! не совсем понял, каких фигур и какие размеры?А размеры фигур можно редактировать вводя числа ? Чёт не нашёл как...
Ну,например круг рисуется вытягиванием мышкой "на глаз".Правильно?Диаметр ведь не угадаешь точно...Потом приходится редактировать,уже ручками вводя точные размеры.В Солиде без проблем,а тут пока не разобрался,вернее не нашёл.Плохо искал наверное...root писал(а): не совсем понял, каких фигур и какие размеры?
Нужно будет в каком-нибудь симуляторе погонять...Ууууй,у меня ща планка упадёт от расчётов.Я из геометрии помню только теорему Пифагоровых штанов,алгебру ещё хуже...root писал(а):Берем и делаем из нашей звездочки узор из клонов. Скажем 100 столбцов и 1 строка. На смещении выставляем 100% - сдвиг на изменение угла. В повороте изменение угла. Т.е. скажем в повороте ставим 1o, значит в сдвиге R*Пи/180, только там вроде в процентах от размера нужно будет указать.
. .
Ну, тот метод, который предложен для "ручного" изготовления, явно самый простой: он подразумевает постоянную скорость вращения ведомой шестерни при вращении ведущей. А это не так, например, отлично видно в случае двух эллипсов-шестеренок на 55 секунде видео из второго сообщения темы. По нынешнему алгоритму невозможно к одному эллипсу достроить второй - как ни крути, получится "фасолина". Секрет в том, что мгновенная скорость вращения ведомой шестеренки в каждый момент определяется "текущим радиусом" ведущей (они касаются в одной точке - вот радиус в этой точке и интересен). Как бы это дело улучшить? Если учесть эту переменную скорость - то исчезнут или сильно ослабеют характерные "круглые вырезы", где зуб одной шестеренки вынужден описывать круг внутри тела второй, не находясь в реальном зацеплении. .... С налету - можно попытаться как-то так: Находим этот самый коэффициент, генерим углы, по ним вращаем точно так же, как в нынешней версии плагина. В качестве первой пробы, вроде бы, такого метода должно хватить, а уж там можно улучшать и расширять по потребности... Ну, для начала удовлетвориться тем, что человек задаст - и потом, вероятно, руками уточнит. Если я правильно понимаю ситуацию, то неверноый подбор этого расстояния приведет к возврату тех самых "круглых вырезов" - ничего фатального, вроде бы, не ожидается. Если первые результаты получатся интересными - можно и расстояние либо оптимизировать, либо примерно посчитать что-нибудь типа периметра нашей шестеренки... А это наверное главный параметр. Можно нарисовать произвольный замкнутый контур, задать расстояние между центрами вращения, и получить контур второго тела вращения. Главное условие, чтобы сумма мгновенных радиусов вращения двух контуров не превышала расстояния между центрами вращения.root писал(а):ИМХО. У нас появляется лишний параметр - расстояние между центрами. Т.к. оно зависит от передаточного числа и длинны начального контура.
Локальный радиус нужно рассчитывать исходя из расстояния от центра шестеренки до точки зацепления. Но как это расстояние найти?
. 