Фрезерный станок по мягким металлам 610х410х170 (epoxy cnc)

[frezeryga]

какая разница какой материал? лишние 100мм плеча ненужны в любом варианте а конечный результат зависит не только от материала но и от конструкции. тот же станок томаса который у nik1 имел недостаток жесткости при работе на столе иза огромного плеча.

[Smlua]

плеча чего? Каретки расположены при обратной зедке 300 мм между ними (по словам автора), при прямой 150. Да, плиту шпиндельну нужно усиливать - коробку делать, и еще кое что переделывать в балке (я про треугольник как-то говорил). А если материал не при чем - так зачем тогда стальной зверек? Я на свой станок моделировал обратную зедку она при сравнительном анализе меньше отклоняется на половину, но на тот момент ее изготовление для меня не имело смысла - сложно. Сейчас вся зедка из чугуна и сам кронштейн шпинделя выполняет функцию ребер. Прямая, но все еще есть план сделать обратную - времени нет))

[frezeryga]

посмотрите внимательно на скрины. при равном рабочем поле по Z обратка задирает портал выше на 100мм а значит плечо всей Zки (расстояние от фрезы до нижнего рельса портала) что есть точка опоры Zки больше на эти самые 100мм. думаю вы моделировали при равной высоте портала но это не корректное сравнение поскольку при равной высоте портала фактическая реальная высота обработки у обратки меньше, поетому сравнивать нужно имено в условиях равного рабочего поля.

[frezeryga]

материал не причем в плане того что смысла в обратке нет коть на чугунном хоть на люминевом при высоте по Z до 200мм точно. на стальном зверьке прямая Zка не задранный портал при этом реальная высота с учетом инструмента 200мм если мне туда делать обратку то портал придется задрать на все 150мм чтобы заложить инструмент хотяб 60мм и чтобы низ плиты не на уровне цанги а потом еще бороться с последствиями длинной Zки путем громождения коробчатых конструкций итд,а еще она тяжелей значительно поскольку нужно поднимать помимо тяжелого шпинделя еще и большую плиту или коробку,швп,опоры,серву,рельсы. короче одни минусы и только одни незначительный плюс это немного большая жесткость в самом верхнем положении где реальная обработка производится крайне редко.

[Smlua]

Ну так и скажите - для Вас это сложно, как и для меня тоже - поэтому не делаю - сделать правильно - сложно и дорого. Hermle - работают по такой схеме, да и много других именитых. Кстати, Tobias Marten, тот кто дессертацию писал по станку из гранита - видео есть на ютубе всего процесса - он интересную зедку делал - обратная, но плоскость рельс зедки перпендикутярна плоскости кареток Икса - проще говоря- с боков стоят - тоже очень интересная схема.

[frezeryga]

а какая у них рабочая высота по Z? не думаю что небольшая. я говорю только то что при небольшой высоте обратка не имеет смысла в то время как при больших ходах под 500 ей нет альтернативы и там она рулит. потому просто говорить что вот там на какихто именитых станках обратка значит это правильно и круто но не учитывать при этом характеристики этих станков не есть правильно.

[Smlua]

300 мм у иенитого) у меня 160 полноценных - пролет под столом 200- плюс шпиндель в кронштейне можно поднять ( кронштейн чугунный 135мм длиной - расточен в 80.0. самая высокая деталь - торцы на улюминиевой коробке обрабатывал - высота коробки 185 от стола

[frezeryga]

а зачем такие суровости для 80го шпинделя?

[Smlua]

так написал же - он выполняет роль ребер жесткости. да и вибрации меньше, чугун все таки. Да-тяжелая ось, но на работе сказывается положительно. Спрашивайте в моей теме чтоб тут не засорять.

[frezeryga]

дык у тебя там нормальная прямая Zка

[Smlua]

да. я же говорю - хочу поставить обратную, думал на этот станок, но там ограничения по просвету над столом. запланировал сделать такой с бОльшим полем- там будет 250 рабочих и обратка- станина есть уже, а вот на обвес нет времени- несрочный проект.

[frezeryga]

ну при 250 рабочих уже есть смысл. но у ТС всего 170 и то непонятно рабочих или просто до цанги без инструмента.

[Nonstopich]

Инфа не моя. Дипломник в МИФИ фигачит проект. Основная идея: проверить корелляцию теоретических сведений об "упаковочных" системах с практикой в условиях гранитной крошки и эпокса. В теории применяются идеальные сферы или додекаэдры. А на практике имеет то, что имеем. И как показывает практика расчетные значения отличаются от тех, что мы видим на манометре на 40%. Правда если использовать максимум пыли(муки) то разница уменьшается и становится равна 22-25%.

В сентябре будет более крутой краштест. Такие же балки и плиты будут проверяться на кручение. Автор опасается, что дури у применяемой системы двигатель - блоки не хватит и придется уменьшать сечение. Пока остаётся вопрос с измерением открытым: что собственно говоря измерять какой из линейных размеров. На данный момент есть небольшая конструкция которая позволяет с помощью лазерных указок, прикрученных к балкам в нескольких точках, измерить отклонения от исходного положения. Если автор разрешит поделиться полноценными данными (дипломом), я обязательно это сделаю.

[PLOT]

Я понял о чем речь, но не знаю чем вы руководствуетесь, говоря, что это шляпа. Ибо я делал динамические расчеты во фьюжене, и при нагрузках по 100 кг плита не отклонялась даже на 0,001 мм.

Если материал был какой нибудь дюраль 6061 и тп, то не правильно считал(не правильно опоры расставил). По факту там ровно на порядок больше должно быть (сам считал похожие размеры, но с более крупными рёбрами). На деле, при реальных измерениях будет ЕЩЁ меньше, тк каретки на рельсах не жестко закреплены, малый преднатяг играет, позволит бананом гнуться плите целиком, а не только свешенному концу отгибаться.
Вот даже за скрином сбегал.

Аннотация 2019-08-03 030702.jpg

основная плита 30мм в95т. Расчетно вся эта конструкция во фьюжине на сотку гнулась при 50кг, что уже ближе к правде чем у тебя. По факту(по весам, индикатору и 25кг нагрузки) Z плита с рёбрами и притянутым шпинделем гнется как раз на сотку+ каретки без хорошего натяга дадут ещё сотку-две + балка будет играть и натяг в каретках по X внесут свой вклад. Так что так сходу верить расчету нагрузок не стоит.


Но это поправимо, больше гемор с этим -

Да, на фотографиях гайка вровень с плитой, но: а) шпиндель можно сдвинуть вниз хомутами; б) хомуты прикручены к установочной плите, в которой 6 отверстий под М8 с шагом 40мм, а в плите Z их 8, что дает возможность сбросить шпиндель на 40 мм ниже, если потребуется.

никто не будет хомуты двигать - это геморой, всегда лень юстировать и проверять. чисто человечий фактор (у самого тоже дыр насверлено, желания их трогать вообще не возникало)

По хорошему фланец шпинделя должен быть сразу максимум заподлицо с низом плиты, или ещё ниже. Это нужно изначально закладывать, тк уже сказали - плитой этой будешь сносить оснастку, датчики стационарные, поворотку невозможно использовать и т.д.
При этом торец гайки должен подниматься мм на 50 выше максимальной высоты заготовки - то есть ваши 170+~50 - это вот и будет реальная рабочая высота. У фрезерюги есть фотка для этого показательная, что такое зона обработки

20140923_142525.jpg

А у тебя выходит несоответствие высоты портала, хода Z и обрабатываемой высоты. Либо она в реальности будет меньше, либо надо задирать выше портал. А если в планах есть норм комплектуха, а соответсвенно серьезные шпиндели под конус, так и ещё выше должно быть и двигать его от случая к случаю вообще не получится.

Для сравнения можно глянуть на станки томаса https://www.thomas-zietz.de/prod_fs3mg.html , сразу видно на сколько балка выше- у него высота ног 380, ход по Z-250, а обработать он может и того вроде около 200.

fs3mg_front_150.jpg

Снимок.JPG

Вот как у nik1 шпиндель на таком стоит - фланец немного ниже плиты.

IMG_0004[1].JPG

IMG_0002[1].JPG

IMG_0025[1].JPG

Или как устанавливается на станки любой типовой шпиндель-картридж, и на сколько он торчит:

36825406_2039091736407546_7887481553889001472_n.jpg

36831818_2039094893073897_9074351785673490432_o.jpg

Извиняйте что фотки украл)

спасибо за массу пользы!

[PLOT]

затянешь винтики и дашь натяг закладных

А зачем это надо? В станинах наоборот стараются избегать внутренних напряжений, а тут намеренно их вносим..

я уже потом думал "а как же притягивать, если шпилька "захрясля" в смоле...

[PLOT]

Максим, у Вас на картинке под алюмний эскизы, сдесь другой материал - легко позволит удленить ноги портала на 50-70мм, что и советовал бы сделать автору, и зедку придется таки переделать - шпиндель ниже опустите, саму плиту шпинделя сделайе "коробчатой". И во фьюжене есть же линки - можно сделать полностью модель подвижной - моделируйте всё с оснасткой на столе и посмотрите как что и где цепляет.

что-то в субботу к вечеру я уже не соображаю... в понедельник гляну в проект, пока портал еще не лили...

[PLOT]

Проект не застыл. Пока по механической части небольшой тормоз, ибо заняты срочным апгрейдом для клиента (кстати можно наверное целую ветку под это отвести, но только не уверен стоит ли, не хочется антипиар делать производителю).
Но в параллель удалось собрать шкаф управления и сделать тестовый запуск.
Даже видос засняли
https://www.youtube.com/watch?v=5gZsBCeTpME

[PLOT]

Всем привет!
Наша машинка поехала
https://www.youtube.com/watch?v=9Qe-GfQ0Sho
До первой стружки еще не добрались, строим геометрию, есть неперпендикулярность плоскости рельс оси Х к плоскости рельс оси У - это не мудрено, в виду сложной обработки портала. Соблюсти идеально 90* между двумя плоскостями закладных не удалось. Не беда, есть шабер, терпение, геометрия и желание выставить в ноль

[Mamont]

До первой стружки еще не добрались, строим геометрию, есть неперпендикулярность плоскости рельс оси Х к плоскости рельс оси У - это не мудрено, в виду сложной обработки портала. Соблюсти идеально 90* между двумя плоскостями закладных не удалось. Не беда, есть шабер, терпение, геометрия и желание выставить в ноль

Если я понимаю правильно для перпендикулярности Х и У надо расточить отверстия, через которые портал и основание стягиваются друг с другом

[PLOT]

До первой стружки еще не добрались, строим геометрию, есть неперпендикулярность плоскости рельс оси Х к плоскости рельс оси У - это не мудрено, в виду сложной обработки портала. Соблюсти идеально 90* между двумя плоскостями закладных не удалось. Не беда, есть шабер, терпение, геометрия и желание выставить в ноль

Если я понимаю правильно для перпендикулярности Х и У надо расточить отверстия, через которые портал и основание стягиваются друг с другом

Не совсем. Я говорил не про оси, а про плоскости, так.
Портал обрабатывался с двух установов. Сначала мы "пыльнули" подошвы в плоскость. Потом положили его на "спину", протикали поверхность подошв, и уже пыльнули закладные под рельсы, так.
И вот между этими двумя плоскостями не вышло точно 90 градусов. Видимо второй установ был не очень точный. И чтобы не пылить портал заново, мы просто завалили закладные в станине. Собственно эта работа уже проделана
И на 150 мм хода, мы получили отклонение в полторы сотки. Дальше морочится не стали, считаем результат достаточным.
Вчера в ночи был праздник дня первой стружки