Портальник по металлу (дубль 2)

[frezeryga]

еще один. Где реклама? Конструктивная критика уже рекламой стала. Причем тут нагрузка 20кг? Если 20кг то делай из фанеры она и 100кг выдержит

[Dimka]

Дык, я не занимаю яро позицию "против". Листал тему как-то: очень серьёзные по габаритам железки строгаются. Видно, что работы и средств вложено немало. Было бы не очень правильно важную деталь ставить по принципу "какая есть"... при таком-то размахе работы.
А что станок будет грызть и какой шпиндель планируется?

[Lafayette]

Ну, столик, явно не верх желаний для металлорежущего станка. Модуль упругости чугуна сильно проигрывает стали. И по фотке снизу видно, что сечение меньше, чем с торцов. Если ещё углубления под каретки фрезернуть, то ещё меньше будет. Так что, в словах Фрезерюги смысл-то имеется.
Хотя, столик всегда можно сделать другой.

никаких углублений делаться не будет, только плоскость пройду чтобы снять краску и подравнять
Смысл имеется если на нём детали по 100 кг обрабатывать со сьёмом по 5 мм. , а так учитывая длину в 400 мм. из которых по 50 будут выступать за каретки и уменьшенную ширину до 240 из которых 130 мм. займут каретки. то жёсткости этого стола за глаза. Не вижу смысла утяжелять подвижную часть получив немного больше жёсткости(которой с головой хватает), больше веса подвижной части и увеличенную толщину, которая сожрёт часть поля по Z.

[Lafayette]

А что станок будет грызть и какой шпиндель планируется?

Где-то в теме есть.

[Lafayette]

еще один. Где реклама? Конструктивная критика уже рекламой стала. Причем тут нагрузка 20кг? Если 20кг то делай из фанеры она и 100кг выдержит

Да какая конструктивная критика. При том тут 20 кг.

[frezeryga]

Этим и абсурдный проект чтото монументально а чтото хлипкое а если требования к жесткости такие низкие зачем весь этот чугун и сталь вообще? Можно было сделать нормальный легкий станок и не напрягатся тасканием тяжестей поскольку потенциал этих стоек и плиты все равно не раскроется.

[Lafayette]

Этим и абсурдный проект чтото монументально а чтото хлипкое а если требования к жесткости такие низкие зачем весь этот чугун и сталь вообще? Можно было сделать нормальный легкий станок и не напрягатся тасканием тяжестей поскольку потенциал этих стоек и плиты все равно не раскроется.

Плохо что ты считать не научился.
У тебя один подход, если мяса нет то всё плохо.
Я же обосновываю почему подобрал этот стол (учитывая длину в 400 мм. из которых по 50 будут выступать за каретки и уменьшенную ширину до 240 из которых 130 мм. займут каретки. то жёсткости этого стола за глаза. Не вижу смысла утяжелять подвижную часть получив немного больше жёсткости(которой с головой хватает), больше веса подвижной части и увеличенную толщину, которая сожрёт часть поля по Z.)

Я тебе могу привести несколько примеров твоей "конструктивной критики", после которых даже обсуждать с тобой что-то не имеет смысла.

[Lafayette]

Могу добавить, что потенциал стоек и плиты никогда не раскроется, при моих потребностях обработки.

[frezeryga]

Ну обоснуй. Стол на два чопика по краям индикатор по центру и тушу сверху. Не по 0.5 фрезеровать он сойдет но плите и ногам он не соотвецтвует конструкция будет не равножесткая когда в конструкции один элемент убивает характеристики всей конструкции это не разумная достаточность а неграмотное конструирование и пока вы делаете такой бред блескать умом и обвинять меня в неграмотности тупо смешно это как из трамвая кричать что тачка дерьмо

[frezeryga]

Могбы раскрытся в виде точности и качества поверхности жесткий станок всегда в выигрыше по всем параметрам.

[Lafayette]

Ну обоснуй. Стол на два чопика по краям индикатор по центру и тушу сверху. Не по 0.5 фрезеровать он сойдет но плите и ногам он не соотвецтвует конструкция будет не равножесткая когда в конструкции один элемент убивает характеристики всей конструкции это не разумная достаточность а неграмотное конструирование и пока вы делаете такой бред блескать умом и обвинять меня в неграмотности тупо смешно это как из трамвая кричать что тачка дерьмо

Что тебе обосновывать, не два чёпика, а четыре и не по краям. Равно-жёсткой конструкции ты никогда не получишь, всегда что-то будет менее жёстким.
Основная нагрузка ложится на балку и стойки.
Читать нужно внимательнее - учитывая длину в 400 мм. из которых по 50 будут выступать за каретки и уменьшенную ширину до 240 из которых 130 мм. займут каретки. то жёсткости этого стола за глаза. Не вижу смысла утяжелять подвижную часть получив немного больше жёсткости(которой с головой хватает), больше веса подвижной части и увеличенную толщину, которая сожрёт часть поля по Z.

P.S. Ни кто тебя в неграмотности не обвинял и умом не блещет. Но если взять самое главное что прежде всего безопастность и послушать тебя что аварийные концевики фтопку, то о чём можно вести речь.

[frezeryga]

Конечно фтопку на легких станках пром изготовления их также нет. Да равножесткий не сделаеш но близко к этому вполне реально.

[Lafayette]

Конечно фтопку на легких станках пром изготовления их также нет. Да равножесткий не сделаеш но близко к этому вполне реально.

Датчики хоума можно использовать и как аварийники.
Всё уморил.

[frezeryga]

Можно если они скраю. Иногда конструктивно невыходит поставить с краю и тогда ось может ходить за датчик.

[Serg]

Можно если они скраю. Иногда конструктивно невыходит поставить с краю и тогда ось может ходить за датчик.

А в какую сторону надо будет искать датчик HOME, если он не с края?..

[frezeryga]

Ну на моем станке он недалеко от края всего 8мм и както ниразу не вырубал станок на датчике. А так думаю программно решаемо.

[Serg]

А если ось будет в 3 мм от края?..

[frezeryga]

Не пробовал. Стараюсь ставить датчики скраю.

[Serg]

Попробуй... А то многие предлагают ставить датчики HOME не с края, но похоже никто при этом не задумывался как это будет работать...

[frezeryga]

ну первый станок был не без косяков и проект доделывался в спешке нужно было попасть в окно на фрезеровку. сейчас ставлю с краю.