Портальник по металлу (дубль 2)

[frezeryga]

Линейки нужны только если прям максимальную точность хотите выжать и станина с механикой хорошие. В остальном максимум просто серва.

[Lafayette]

Но ведь лучше же если энкодер на моторе заведённый в привод будет следить за скоростью(например), а линейка заведённая на ЧПУ будет отслеживать реальное положение.

[frezeryga]

А зачем за ней следить? Не ну кто любит придумать себе геморой типа чтобы было типа круто могут многое нагородить.

[Hanter]

Все зависит от того что вы хотите. можно много и с пеной у рта доказывать что степ-дира за глаза, что нафиг этот аналог... и тд и тп. критерий будет один - мерительный инструмент... пока вы оцениваете качетсво поверхности ногтем или "вах как блястит" - о необходимости того или иного говорить бесполезно.

[Lafayette]

А зачем за ней следить? Не ну кто любит придумать себе геморой типа чтобы было типа круто могут многое нагородить.

Ну например если шпиндель.

[frezeryga]

Но никто так и не мерил и не сравнил. И разговоры о том что аналог както лучше едет и поверхность чище и точность выше не более чем разговоры о теории в ваккуме.

[Hanter]

Макс - не начинай а... я тебе не первый раз говорю что и меряли и сравнивали. конкретно я мерял и сравнивал. на профилометре сравнивал. более того - не первый раз говорю что если сильно захотеть , то можно найти исследования одного из ведущих производителей контролеров движений на тему стойкости инструмента на степ-дире и на аналоге.. только все покивали головой и сделали вид что это им не интересно. и даже более того - конкретно на данном форуме есть отзывы людей которые перешли со степ-дира на аналог и отписались по результатам...
но для вас, степдирщиков же это не аргумент. вы же свято верите в микронную точность своих станков.

[frezeryga]

Сравнивали на одном станке на одном материале и одним инструментом? Даже если аналог и дает преимущества на какието наномикроны. То тут никто не строит таких станков где это можно былобы увидеть. Этот спор вечный.

[frezeryga]

Ну и если только степдиру разрешение занизить как вы говорите типа а зачем больше то плавность пострадает а если зарядить максимум то шаги там настолько микроскопические что гасятся в механике полностью.

[Hanter]

да. сравнивали на одном стенде. это не станок был, а специальный стенд. на одном инструменте. на одних приводах, с разным управлением. писал кандидатскую по "триботехнике", вот и занимался.

Касаемо наномикронов - Макс - я прекрасно понимаю что твое мнение единственное авторитетное.. тока есть ньюансы - ты уже по моему неоднократно писал что круче степ-дира тока цифра.. вон тебе по цифре дали реальный расклад.. я тебе могу выложить профилограммы снятые с образцов, тока че толку - если ты абсолютно уверен в своих наномикронах..
Не, у тебя нормальный станок. по сравнению с большинством "поделок" вообще отличный. только беда у 99% "станкостроителей" в том, что они делают то что могут сделать. а потом по факту живут с тем что получилось. мы же обсуждали это не один раз... Если бы ты строил станок под конкретную цель - отношение было бы другое. Просто представь что к тебе пришел заказчик и заказал станок ГАРАНТИРОВАНО попадающий в скажем пол сотки... я тебя уверяю - ты бы очень быстро пересмотрел свое отношение и к приводам, и к системам управления и к протоколам.. потому что когда вопрос стоит не "где то рядом" а именно "гарантировано" - сразу осознаешь что и винты скручиваются.. и опоры деформируются.. и муфты скручиваются... упс... а без линеек уже и никак... и глубочайше пофигу что у тебя на моторе энкодер на 1млн импульсов...

иди вон с Афтаевым поговори - пусть он тебе балбаром станок погоняет.. сразу много интересных вопросов появится.. и по плавности... и по реальному соответствию траектории расчетной...

[frezeryga]

Ну линейки и хорошая станина это понятно но точно не аналог. И надо будет с механикой плотно работать а возможности приводов степдирных превосходят возможности механики многократно. Ну и за такой заказ тупо не возьмусь тут целый завод нужен.

[Hanter]

Макс... не надо писать свои личные убеждения, мнения и тд и тп.. нада просто один раз сесть и сделать то что так не хочется и не нравится - почитать мануалы и разобраться. все. на этом все вопросы и споры закончатся... потому как твои личные убеждения - это твои личные убеждения, и к реальному положению вещей они не имеют вообще никакого отношения. Когда у тебя будет стоять задача гарантированного достижения какой то точности, начнутся поиски информации, конкретных решений, способов реализации.. и я тебя уверяю что очень быстро придет понимание того что степ-дир как минимум превратится в степ-дир-клоз-луп.... но с ним тоже достаточно быстро придет понимание что гарантия попадания в заданную координату не есть гарантия соответствия траекторий.. соответственно встанет вопрос что нада как то контролировать ВСЕ движение на всех его участках.. отсюда придет понимание что таки контролер всетаки должен следить за тем что происходит с осями и как то участвовать в этом хаосе.. ну и дальше, дальше, дальше

[Карабас]

Максим, тебя в твоём станке всё устраивает?

[Prav]

Всё зависит от задач и точка!

[frezeryga]

Так контроллер и будет следить по линейке. Мой станок те задачи для которых он изначально был задуман делает на отлично. Понятное дело хочется еще круче но то что хочется изначально и не предполагалось.

[Карабас]

делает на отлично

И не заморачивайся.

[frezeryga]

Я и не заморачиваюсь. Просто всегда ставлю себе реальные цели которыеиреально достигнуть. Также не создаю лишних трудностей типа управления по аналогу.

[Hanter]

Макс, я честно - не сидел и не рыл очень дотошно про степ-дир-клоз-луп, поскольку он мне не очень интересен, так для общего понимания почитал.. но насколько я разобрался с этим вопросом - не будет он следить по линейке. ибо привод отрабатывает УЖЕ полученный пакет импульсов. все. он его получил, из буфера сожрал, и поехал. повлиять на то как он отработает этот пакет уже невозможно. можно только проконтролировать что он пришел в нужную точку. плюс при введении обратной связи для степ-дира - у тебя появится второй пид. вопрос - зачем ? если есть более простые и качественные решения.. ?? вот например конторка http://www.precitech.com/products/nanof ... grind.html - делает "простенькие" станочки для алмазного точения.. в основном под оптику.. адин ньюанс только... управление по аналогу везде.. дураки я так понимаю ??? тогда почему в данной сфере подавляющее большинство работает именно с аналогом ???? не ну че там - зарядили бы сигму 7-ую на ее 16млн импульсов.. упс... они и так 7ку используют.... тока по аналогу...

[frezeryga]

Ну я оптику алмазом точить не собираюсь как и большинство с этого форума. В данном случае про обычный легкий фрезерный станок.

[Hanter]

Да я то это прекрасно понимаю. Тока тогда говорить нада - "для моих задач"... а не "аналог кафно" и "степ-дир от всех болезней".. я нормально отношусь к степ-диру, сам счас на нем станок запускаю. но все должно быть использовано по назначению. а не так что - "только так".... об этом то речь...