600х400х120 открытый проект

[ultrus]

Прикинул пробный вариант без фрезеровки

В этой убогой идее всё таки есть рациональное зерно.
Стол правильнее будет скрутить и склеить из усиленного профиля 60х60 от Геликор: http://gelikor.ru/alprofile/alprofile/aap60x60.html
Профиль по жёсткости пободается даже с профилем 100х100 от Зетек и даже с усиленным профилем от Алюмики 90х90 мм (см. характеристики).
Станина получится монументальной и Т-слот не нужен будет. (А он кстати у Вектроника стоит нехилых денег). Стенка в Т-пазу этого профиля 6 мм.
В паз под направляющую нужно будет вставить пластину 6х20 мм и через неё прикрутить 15-ый рельс:

Или сразу на профиль поставить 20-ые рельсы, если делать станок большего формата:

Evgbog, если не трудно, "поплющи" этот вариант в симуляторе. Я к сожалению, так и не научился это делать.

Сборка2.zip

(127.42 КБ) 303 скачивания

Правда, там станина на станок 400х600 мм.

Скину ещё профиль отдельно:

Профиль Геликор 60x60-900.zip

(218.2 КБ) 294 скачивания

[al_us]

Вот тут еще на 6 десяток потянуло

[frezeryga]

Дырки должны были привязатся автоматом но чото отказались.

[donvictorio]

есть ещё бредовая идея - собрать с каких-то железяк не особо парясь по поводу точности, только предусмотреть регулировки плоскостей рельс. а сами поверхности, где рельсы устанавливаться будут, выровнять компаундом.

[MX_Master]

а сами поверхности, где рельсы устанавливаться будут, выровнять компаундом.

Причем, компаунд должен быть люминевый или стальной (:

В идеале, для народного варианта, Y и Z тоже из профиля должны быть

[donvictorio]

ну я не особо в курсе, какие там бывают компаунды для выравнивания, знаю только, что наполнитель не должен особо уменьшать текучесть во время заливки и по возможности препятствовать текучести после отверждения. что это за материал такой должен быть - я хз, мож кто подскажет.

[AndyBig]

что это за материал такой должен быть - я хз, мож кто подскажет.

Да вот же - http://www.cnc-club.ru/forum/viewtopic.php?f=38&t=7669

[evgbog]

Evgbog, если не трудно, "поплющи" этот вариант в симуляторе. Я к сожалению, так и не научился это делать.

Вес конструкции 36 кило, усилие 100 кг*с по центру. Максимальный прогиб: 0.0086 мм

[MX_Master]

Скромный опыт в FEA тестах мне всегда напоминает, что циферкам этим верить нельзя. Сравнивать меж собой - можно, но не более. Вы представьте, человек в сто кило встал на одну ногу на таком столе, неужели максимальный прогиб будет меньше сотки? Это ж с какого графена сделан этот профиль?

Там как минимум на 8 десяток прогиб будет.

[donvictorio]

Скромный опыт в FEA тестах мне всегда напоминает, что циферкам этим верить нельзя

ваще согласен.
чтобы поверить в тест, нужно довольно тщательно его приготовить.
судя по картинке, торцы набора профиля намертво приварены к идеальной опоре, а нагрузка распределена между профилями (как будто они одно целое)
у меня, к примеру, только смена опоры увеличила деформацию в 4 раза.
а по сути каждая из профиляк гнётся отдельно, они ведь между собой не скручены. а если нагрузить одну, то картина становится более адекватной.


но, тем не менее, профиль хороший.

[ultrus]

а по сути каждая из профиляк гнётся отдельно, они ведь между собой не скручены.

Как это не скручены? Скручены, да ещё и склеены. Иначе в этом бутере смысла нет никакого.

Считаю, что результать отличный! Ведь гнули сборку размером 540х900 мм для станины станка с рабочим полем 400х600.

[donvictorio]

а как они скручиваются?

[ultrus]

а как они скручиваются?

Примерно вот так, только паз один и болт будет один: http://www.cnc-club.ru/forum/viewtopic. ... 52#p333451
С шагом 100 мм в шахматном порядке. И клеются они между собой: http://www.cnc-club.ru/forum/viewtopic. ... 77#p332284

[al_us]

Защитку прилепил

[donvictorio]

Примерно вот так, только паз один и болт будет один: http://www.cnc-club.ru/forum/viewtopic. ... 52#p333451
С шагом 100 мм в шахматном порядке. И клеются они между собой: http://www.cnc-club.ru/forum/viewtopic. ... 77#p332284

тогда где-то в 4-5 соток на 100 кг.

[MX_Master]

Может у кого есть кусок настоящего профиля для проверки? Поставить его на краях, сверху в середину хотя бы один кирпич, а снизу индикатором замерять прогиб. А потом максимально повторим тест в программе и сравним.

Я брал на FEA тесты разные материалы. Фанеру берёзовую даже брал. Перепроверял все модули и характеристики, гнул в программе и в реальности. Но в реальности гнётся больше!

[shalek]

Может у кого есть кусок настоящего профиля для проверки? Поставить его на краях, сверху в середину хотя бы один кирпич, а снизу индикатором замерять прогиб. А потом максимально повторим тест в программе и сравним.

Не знаю что там ваши расчеты показывают. Вот реальный тест. С рельсой 20 размера. А если в середку нагрузить?
https://www.youtube.com/watch?v=oT5Y1NWjUVU

Но в реальности гнётся больше!

Абсолютно верно!

[MX_Master]

Ну вот, уже нагляднее! Однако, тест был бы еще лучше, если б края профиля стояли почти на самых краях подставок. И рельс надо убрать, т.к. он уже нагрузил профиль, а дальше помогает ему сопротивляться. Ну и надо в центр только одной ногой.

[shalek]

Ну вот, уже нагляднее! Однако, тест был бы еще лучше, если б края профиля стояли почти на самых краях подставок. И рельс надо убрать, т.к. он уже нагрузил профиль, а дальше помогает ему сопротивляться.

Так гнется даже чугунная станина токарного станка. Не помню кто видео выкладывал. Это не значит, что делать не надо. Думаю, что и именитые Datronы тоже не в большом восторге от индикатора. Однако работают.
Симулятор симулятором, а на самом деле совсем по другому.

[evgbog]

Согласен, что тест не совсем корректный.

Элементы стола должны быть перпендикулярны балке, на которую крепится рельс станины. Иначе никакой жесткости не будет.

В тесте станины "кандидатуры народного станка", который выкладывал раньше, идеальную опору прикладывал к месту крепления портала к рельсам станицы - там все должно быть корректно.