Хочу ЧПУ с подвижным столом по дереву 1000*1000. Советов бы.

[EvGenbI4]

Всем доброго дня.

Появилось немного свободных средств и захотелось собрать свой ЧПУ станочек. Сейчас нахожусь на стадии выбора конструкции. Опыта, к сожалению, нет. Хотелось бы советов, на правильном ли я пути

Итак.
Описание станка, основные характеристики:

Станок с подвижным столом.

Рабочее поле:
Нужно минимум 450*900*100, в итоге получится 1000 на 1000, чтобы не особо замудряться с резкой направляющих.

Обрабатываемые материалы:
Дерево, мягкие металлы. Будет грызть сталь (хоть и жутко медленно) буду самым счастливым человеком .

Чертежи, фото, видео станка:
Наткнулся тут на форуме на один вариант, который прям понравился.


Мой вариант будет со столом на 4х валах на опоре (20мм), а не на 2х как на первоисточнике.

Тема - http://www.cnc-club.com/forum/viewtopic ... 0&p=189654

Вопросы:
1. На сколько критично и чем чревато использование станочного алюминиевого профиля вместо сварной конструкции из 3х частей (как на фото), хотя может там основание и 4 части портала (2 передних и 2 задних). Вариант со сваркой лично нравится больше, но, как минимум, основание нужно будет выравнивать после сварки. Где вышлифовать поверхность я нашёл, но вот сварить на стапеле какая-то проблема нынче...может не там ищу конечно. С другой стороны, если собрать на профиле основание то его не нужно будет выравнивать, так как все сборные части уже должны быть откалиброваны ? Или я слишком наивен и моя вера в прекрасное меня подводит ?

2. Я думаю использовать вместо валов с опорой на осях X и Z профильные направляющие 20мм (или 15 хватит ?). Стоит ли оно того или же остановится на изначальном варианте валов с основанием ?

3. Так же стоит вопрос по электронике. Скорость работы мне не так важна, но всё же хотелось бы выжить из бюджета по максимуму, раз уж собираю сам. 1500мм в минуту кажется как-то маловато. На даркстоне увидел готовые наборы на серводвигателях и на обычных шаговиках. ( http://darxton.ru/catalog_item/nabor-up ... lm57-90-3/ и http://darxton.ru/catalog_item/nabor-up ... -114-3lpt/ ). Я читал что серваки гораздо более лучший выбор, но есть подозрение что дешёвые, в данном случае, нет. К сожалению, трудно понять какие нагрузки будут, так как ещё не определился с тем из чего делать каркас. Если вы посоветуете делать сварную раму, то нужно будет использовать минимум 6мм стальную трубу и вес будет гораздо больше, но важен ли при данной конструкции этот параметр ?

Ориентировочный бюджет:

Порядка 150 т.р.

Если создал тему не там где следует, прошу прощения.

[nevkon]

Могу только примерно сориентировать.
1. Профиль будет как мне кажется дороже, нужно будет брать довольно крупный если хотите получить приемлемую жесткость конструкции (например 60х60). Но с другой стороны с ним может будет много проще работать.
2. Многие с форума скажут что 15 профильных будет достаточно для X и Z.
Вот 450 размер поля думаю можно получить на метровых направляющих под столом (как раз впритирку если подшипники будут по краям стола). Может есть смысл рассмотреть установку третьего подшипника в ряду, хотя это может быть перебором при 4 направляющих, просто сделать неровный ряд подшипников. А вот 900 по оси X придется постараться чтобы получить.

[AVK74]

Игрек с рельсами вниз-вверх и винтом, я так понимаю сзади это нетехнологично, громоздко и бессмысленно. Никаких достоинств нет, одни недостатки.
Сам так делал, пока дурак был (винт правда сзади не додумался поставить).

[klbng]

Игрек с рельсами вниз-вверх и винтом, я так понимаю сзади это нетехнологично, громоздко и бессмысленно. Никаких достоинств нет, одни недостатки.
Сам так делал, пока дурак был (винт правда сзади не додумался поставить).

Не совсем понял, что Вы имеете ввиду, если честно.

Я являюсь изготовителем, и, так вышло, что счастливым обладателем станка, который ТС взял за прототип.
Не буду сейчас углубляться в теории про свою ось Y (та, которая на швеллере), скажу из практики: радует именно эта ось очень даже. Каретка на ней сделана из стали 6мм, весит, как пол станка Бегает она 9м/мин без заеданий (это с довольно печальными моторами). ШВП чистая всегда, пыль и стружка на неё вообще не попадает.
1500мм/мин - скорость, на которой мы кроим фанеру 10мм фрезой 2-3мм, на больших подачах фрезы ломаются. Бегать быстрее он сможет определенно, но в этом направлении нужно поработать, а на это пока нет времени и желания.

Насчет направляющих оси У: повернуть нижнюю к шпинделю будет гораздо технологичнее, чем вниз, как у нас

[AVK74]

Дак пускай она вас радует, я же не против совсем.
Можно было сделать проще, легче и жестче. Вот и все.
Отсутствие базовых знаний того же сопромата очень повышает радость.
У меня фанерный станок бук по 10мм за проход восьмеркой фрезой режет на скорости 1200мм/мин и норм. Только стружки по мастерской летят. Так что ваще не показатель ваши 1500мм/мин.
Надо же стремиться к совершенству, а не по одним и тем же граблям ходить.

[klbng]

Дак пускай она вас радует, я же не против совсем.
Можно было сделать проще, легче и жестче. Вот и все.
Отсутствие базовых знаний того же сопромата очень повышает радость.
У меня фанерный станок бук по 10мм за проход восьмеркой фрезой режет на скорости 1200мм/мин и норм. Только стружки по мастерской летят. Так что ваще не показатель ваши 1500мм/мин.
Надо же стремиться к совершенству, а не по одним и тем же граблям ходить.

Так кто же против совершенствования и самосовершенствования. Интересно было бы практические советы послушать все-таки

[AVK74]

Портал делается максимально низким, как только можно, направляющие ставятся просто на балку, валами вперед. Балка в идеале закрытый силовой короб. Ходовой винт как можно ближе к нижней направляющей. Крепление шпинделя не должно выходить из проекции плиты Z. Вынос шпинделя на пластине вниз это безумное снижение жесткости.
Элементарные вещи. Базовые просто. Кто-то сделал когда-то безумие подобное, и давай все копировать.
Я в свое время тоже повелся, но потом честно сказал, что не подумавши сделал говно и повторять это не нужно, сам дурак. А кто-то не сказал. Его еще похвалили такие же перцы. Потом кадавры и плодятся. Полный ютуб.

[EvGenbI4]

Могу только примерно сориентировать.
1. Профиль будет как мне кажется дороже, нужно будет брать довольно крупный если хотите получить приемлемую жесткость конструкции (например 60х60). Но с другой стороны с ним может будет много проще работать.
2. Многие с форума скажут что 15 профильных будет достаточно для X и Z.
Вот 450 размер поля думаю можно получить на метровых направляющих под столом (как раз впритирку если подшипники будут по краям стола). Может есть смысл рассмотреть установку третьего подшипника в ряду, хотя это может быть перебором при 4 направляющих, просто сделать неровный ряд подшипников. А вот 900 по оси X придется постараться чтобы получить.

Ценник в + - 15 000р не считаю проблемой. Мне важна точность в итоге. Логика подсказывает что чем больше сопрягаемых элементов тем более "слабую" конструкцию мы получаем. Может есть какой-то третий вариант? Из доступных простому смертному...

Игрек с рельсами вниз-вверх и винтом, я так понимаю сзади это нетехнологично, громоздко и бессмысленно. Никаких достоинств нет, одни недостатки.
Сам так делал, пока дурак был (винт правда сзади не додумался поставить).

Был бы очень признателен за совет как по науке лучше сделать в моём случае. Пару лет назад с товарищем собирали копировальный фрезер на валах с опорой и люфт кареток вообще не понравился.

Я являюсь изготовителем, и, так вышло, что счастливым обладателем станка, который ТС взял за прототип.
Не буду сейчас углубляться в теории про свою ось Y (та, которая на швеллере), скажу из практики: радует именно эта ось очень даже. Каретка на ней сделана из стали 6мм, весит, как пол станка Бегает она 9м/мин без заеданий (это с довольно печальными моторами). ШВП чистая всегда, пыль и стружка на неё вообще не попадает.
1500мм/мин - скорость, на которой мы кроим фанеру 10мм фрезой 2-3мм, на больших подачах фрезы ломаются. Бегать быстрее он сможет определенно, но в этом направлении нужно поработать, а на это пока нет времени и желания.

Насчет направляющих оси У: повернуть нижнюю к шпинделю будет гораздо технологичнее, чем вниз, как у нас

Быть может Вы выложите в эту тему побольше фото Вашего станка? Заднюю часть посмотреть бы.

И ещё, возможно произошла путаница с терминологией. Я думал что подвижный стол, в данном случае, это ось Y, на портале у нас X и Z. Уважаемый AVK74 описывает ось на портале как Y.... просто не хочу чтобы кто-то меня не правильно понял

[AVK74]

Вроде как традиционно стол X, портал Y.
Вообще какой смысл в подвижном столе? Кроме типа простоты конструкции. Места занимает много больше, направляющие в два раза длиннее поля. Делайте нормальный портальник с двумя винтами по иксу, если шириной 1000мм, если 500мм то и одного хватит. Да и вполне можно фанерный сделать, смысл морочиться с железом если все равно силового фрезерования не будет.
Вот мое безумие фанеру кромсает, только держись:
https://www.youtube.com/watch?v=G3pDEOI8CbE

[klbng]

Дак пускай она вас радует, я же не против совсем.
Отсутствие базовых знаний того же сопромата очень повышает радость.
У меня фанерный станок бук по 10мм за проход восьмеркой фрезой режет на скорости 1200мм/мин и норм. Только стружки по мастерской летят. Так что ваще не показатель ваши 1500мм/мин.

Отсутствие знаний сопромата заставило сделать чрезмерно тяжелый и крепкий станок, чему я сейчас несказанно рад. "Мои" 1500 мм/мин - это показатель того, что я сэкономил на моторах. Станок позволяет без намека на вибрацию и заклинивания бегать 5-6 м/мин. Но моторы на таких оборотах даже по паспорту крутиться уже не должны. Да и V-гравером 22мм 90гр при полном заглублении в МДФ (11мм) бегает на 1500, не кряхтит. А фрезы тонкие насиловать заглублением в 10мм за проход - дороговато выходит. Расскажу секрет - при правильном написании УП конечное время работы далеко не прямопропорционально количеству проходов.

Портал делается максимально низким, как только можно, направляющие ставятся просто на балку, валами вперед. Балка в идеале закрытый силовой короб. Ходовой винт как можно ближе к нижней направляющей. Крепление шпинделя не должно выходить из проекции плиты Z. Вынос шпинделя на пластине вниз это безумное снижение жесткости.

Видимо, фото не очень информативное (исправлю обязательно), но крепление шпинделя у меня практически сразу на линейниках стоит, шпиндель вниз на пластине не вынесен совершенно. Жесткости хватает с избытком.

Вроде как традиционно стол X, портал Y.
Вообще какой смысл в подвижном столе? Кроме типа простоты конструкции. Места занимает много больше, направляющие в два раза длиннее поля. Делайте нормальный портальник с двумя винтами по иксу, если шириной 1000мм, если 500мм то и одного хватит. Да и вполне можно фанерный сделать, смысл морочиться с железом если все равно силового фрезерования не будет.

Ни единого преимущества портальника перед подвижным столом не вижу, кроме габаритов (в идеале двухкоординатный бы подвижный стол сделал с жестко закрепленным шпинделем). Да и два винта на портал в десяток раз дороже, чем вдвое более длинные рельсы.

И ещё, возможно произошла путаница с терминологией. Я думал что подвижный стол, в данном случае, это ось Y, на портале у нас X и Z. Уважаемый AVK74 описывает ось на портале как Y.... просто не хочу чтобы кто-то меня не правильно понял

На моем станке Х - это стол. Не знаю, у кого и что традиционно, я исходил из положения станка относительно рабочего место. Как мне удобнее на него смотреть (У-вверх, Х - вправо), так и есть координаты.


Фанерные станки всегда недолюбливал, потом в часы досуга сам собрал такой из дешевых компонентов. Не знаю, куда выбросить теперь...

[AVK74]

Ни единого преимущества портальника перед подвижным столом не вижу, кроме габаритов (в идеале двухкоординатный бы подвижный стол сделал с жестко закрепленным шпинделем). Да и два винта на портал в десяток раз дороже, чем вдвое более длинные рельсы.

Вот бред то, зачем нести? В десяток? Например так рельсы+один винт 5000 а рельсы+2 винта 50000 что-ли?
Метровый винт стоит около 4т.р. вот на них дороже и будет, с учетом более коротких направляющих еще меньше разница выйдет. Крутить одним мотором через ремень не проблема вообще.
И отсутствие знаний сопромата вылилось в огромное тяжелое безумие вот и все, как бы нечем тут гордиться. То-есть у вас нет базовых знаний и вы отстаиваете свою точку зрения, просто потому что вы так считаете? Ну, ваше право. Я молчал бы как партизан, но блин, не смог, печаль.
Моя легкая фанерная хрень, сделанная по феншую, вполне возможно не хуже вашего монстра. И значительно дешевле и проще.
Топикстартер хотел советов, вот мой совет: не делайте такого станка. Очень простой и хороший совет.

[EvGenbI4]

Моя легкая фанерная хрень, сделанная по феншую, вполне возможно не хуже вашего монстра. И значительно дешевле и проще.
Топикстартер хотел советов, вот мой совет: не делайте такого станка. Очень простой и хороший совет.

Благодарю за мнение. Я остановился на идее с подвижным столом из-за того что конструкция проще. Я не буду использовать очень тяжёлый материал, поэтому портальный тип ЧПУ мне подходит меньше, как мне кажется. Поправьте меня если я ошибаюсь, при конструкции с подвижным столом нам уже не важен вес портала, поэтому его можно делать хоть из гранита, так же тот факт что мы используем рельсы с опорами как основание нам проще с плоскостью X, так как "словить винт" на ней сложнее. У нас, по сути, остаётся только проблема скручивания оси Z, которая и будет давать самый большой люфт + проблема сделать Y параллельно X. На некоторых станках видел крепление рельсовых направляющий на Y как одна сверху, другая на лицевой стороне, может это и есть тот самый идеальный вариант?

[klbng]

Ни единого преимущества портальника перед подвижным столом не вижу, кроме габаритов (в идеале двухкоординатный бы подвижный стол сделал с жестко закрепленным шпинделем). Да и два винта на портал в десяток раз дороже, чем вдвое более длинные рельсы.

Вот бред то, зачем нести? В десяток? Например так рельсы+один винт 5000 а рельсы+2 винта 50000 что-ли?
Метровый винт стоит около 4т.р. вот на них дороже и будет, с учетом более коротких направляющих еще меньше разница выйдет. Крутить одним мотором через ремень не проблема вообще.
И отсутствие знаний сопромата вылилось в огромное тяжелое безумие вот и все, как бы нечем тут гордиться. То-есть у вас нет базовых знаний и вы отстаиваете свою точку зрения, просто потому что вы так считаете? Ну, ваше право. Я молчал бы как партизан, но блин, не смог, печаль.
Моя легкая фанерная хрень, сделанная по феншую, вполне возможно не хуже вашего монстра. И значительно дешевле и проще.
Топикстартер хотел советов, вот мой совет: не делайте такого станка. Очень простой и хороший совет.

Топикстартер хотел станок с подвижным столом, а не совет, как сделать настольную "легкую фанерную хрень по феншую". Если есть место и возможность сделать тяжелый, крепкий и большой станок, зачем даже смотреть в сторону деревяшки? Я бы вообще чугунную многотонную станину посоветовал, если говорить о крайностях. Насчет дешевизны станка я бы тоже поспорил, металлопрокат на таком объеме выходит не намного дороже дерева. Основной ценник в других компонентах.
В конечном итоге хочется сказать, что человек ждет помощи и советов а не тыкания в лицо учебником сопромата и достижениями в области экстремальных заглублений фрезы. И уж тем более не ждет фаллометрии двух "отцов ЧПУ", которые на самом деле хоббийщики, не более...

Благодарю за мнение. Я остановился на идее с подвижным столом из-за того что конструкция проще. Я не буду использовать очень тяжёлый материал, поэтому портальный тип ЧПУ мне подходит меньше, как мне кажется. Поправьте меня если я ошибаюсь, при конструкции с подвижным столом нам уже не важен вес портала, поэтому его можно делать хоть из гранита, так же тот факт что мы используем рельсы с опорами как основание нам проще с плоскостью X, так как "словить винт" на ней сложнее. У нас, по сути, остаётся только проблема скручивания оси Z, которая и будет давать самый большой люфт + проблема сделать Y параллельно X. На некоторых станках видел крепление рельсовых направляющий на Y как одна сверху, другая на лицевой стороне, может это и есть тот самый идеальный вариант?

Регулировать перпендикулярность осей Х и У придется все равно, так что оставьте для этого возможность. Такая регулировка также необходима и на портальниках с двумя винтами, так что ничего не вижу в этом страшного.
Нижнюю рельсу я бы еще раз советовал повернуть к шпинделю, так нагрузка будет равномернее.

[AVK74]

Благодарю за мнение. Я остановился на идее с подвижным столом из-за того что конструкция проще.

Вы пишете что нет опыта, у меня опыт есть какой никакой, четыре модели портальников уже сделал.
Я вам говорю, что подвижный стол не проще и не лучше. Это нишевая конструкция, особенно для силовой обработки стали на небольшом поле, там он действительно лучше. На большом поле да еще по дереву, подвижный стол это странно, мягко говоря.
Вес портала побоку по большому счету, стол подвижный тоже мама не горюй будет весить, он же должен быть весьма жестким.
Крепление рельс сверху и сбоку это просто глупо, один кто-то сделал и понеслось.
Как я уже неоднократно говорил, техникумовских учебников по сопромату,термеху и деталям машин вполне достаточно для понимания как и что надо делать.
Но таки есть люди которые гордятся отсутствием знаний, типа смотрите я все равно сделал хоть ничего и не понимаю в этом. Это очень печально на самом деле.
Я вот когда изучал все это, то думал, никогда в жизни мне это не пригодиться и успешно все позабыл после выпуска, однако как стало надо, все сразу вспомнилось и очень даже полезно оказалось.
Так что всем советую.
Вот фасад, сделанный на моем станке:

За пару часов сделали штук тридцать, огромная просто кухня.