Несколько длинноватое видео, но стоит досмотреть.
https://youtu.be/QHvia_Uja9Y

Видел это видео давно.ukr-sasha писал(а):Aftaev тут найдет нечто знакомое и любимое.

Они у многих есть, просто мало кто их "видит" или хочет видеть. А когда есть точные приборы то все замечательно видно.Wladimir56 писал(а):Непонятно, откуда могут набежать 2 сотки на окружности, если использовать цифровые линейки.


Это что такое? Где глянуть?aftaev писал(а):оптический коллиматор
Развертка не спасет "отца русской демократии"?aftaev писал(а):Вырезать нужно отверстие 3мм с точностью в сотку.

По каленой сталиukr-sasha писал(а):Развертка не спасет "отца русской демократии"?
Твердосплавная.aftaev писал(а):По каленой стали


самому сделать?aftaev писал(а):Найти развертку:
3.12 - 3,11мм (-0,01)
5.05 - 5,04мм (-0,01)
будет проблематично
Ни как. Юмор.aftaev писал(а):не понял как твое видео относится к китайским станкам
Работал на немецком станке, с памятник Ленину высотой. Старенький Burckhardt Weber с линейками. Никаких переходов на окружностях, сотка люфт за счёт натяга приводов в другую сторону. Но есть типа провисание что ли линеек, корректировал длину - сотку на 200 мм по X.aftaev писал(а):Линейки не помогут при кривом станке

И как это определялось, на глаз? Методику можно озвучить про измерению "никаких переходов"?Wladimir56 писал(а):Никаких переходов на окружностях,
При желание можно было определить подходом к цилиндрическому эталону индикатором с разных углов ориентации шпинделя, только мне это не надо было. Да, на глаз заметно место перехода квадрантов дуг на детали и когда замеряешь диаметр микрометром по окружности, получается разнобой, если станки без линеек, а с датчиками импульсов на валах. Достаточно люфта 0.02 мм.aftaev писал(а):И как это определялось, на глаз?