AndyBig писал(а):SVP писал(а):Художник неДизайнер - это обычный прожектер-мечтатель, с его "творчеством" кроме него лично никто никогда не сможет
ознакомиться, оно так внутри этого субъекта и останется.
Таких художников действительно "рождается"... каждый первый.
Это Вы расскажите картинным галереям
Я вот, например, сразу навскидку могу назвать как минимум десяток "обычных прожектер-мечтателей" - Репин, Шишкин, Ван-Гог, Пикассо, Дали, Микеланджело, тот же Малевич (хотя я совершенно не понимаю художественной ценности его квадратов
) и т.д., но вот насчет дизайнеров... Ну только Лебедев приходит на ум, и все
Прожектеры не попадают в картинные галереи.
После них не остается даже эскизов.
Пикассо не только художник - пикассо как-раз в общем смысле дизайнер
. Вы не обратили внимание, что я уже на него ссылался
?
Он, кстати, один из первых тиражировал свои работы (керамику-то уж точно)... и многие считали, что это "нехудожественно" и вообще "западло".
Тут вопрос терминологический.
Мой основной посыл заключается не в том, что художники плохие, а в том, что любое творчество без контекста
его воплощения как правило бессмысленно и мертво, результата просто не будет.
В этом смысле вы не сможете найти ни одного художника "с работами в галерее", который дизайнером не является.
Все они были вынуждены не только "что-то скреативить", но и использовать тот или иной технологический процесс
для получения результата своего творчества. Т.е. создать "исполнимый креатив".
Исключением, пожалуй, является Малевич, тут "художественная ценность" (которой я тоже не очень понимаю) связана
в чистом виде с креативом, а не с реализацией в материале какой-либо идеи. Это, кстати, большая редкость.
есть вещи врожденные, есть приобретенные.. если ребенок от рождения имеет "математический" склад ума - хрен вы его сделаете гуманитарием.. и наоборот.. не, научить чему то сможете.. но это нифига не будет любимым занятие и будет из под палки.. и ровно до тех пор пока вы за ним наблюдаете.. 
