ЧПУ станок 2500х1500х250.

[NightV]

ребят.. я вот не пойму че вы карячитесь.. это же не ваш станок... человеку уже все показали на ошибку, а он спорит (и башенные краны придурки строят).... пусть делает как хочет!!!
а еще аватар у него страшный.....

[Romanych]

Действительно, если человек спорит - значит дурак...
А на счет башенных кранов я написал - что не совсем правильный пример - потому как приложение нагрузок к ферме там совершенно другие.
Меня интересовали более серьезные доводы, чем на глаз.

[ukr-sasha]

Меня интересовали более серьезные доводы, чем на глаз.

В Солидворкс сделате модель и проведите анализ на действие нагрузоок. И спорить не придется.

[Hanter]

ферма крана как раз очень удачный пример. потому как малыми силами обеспечивается весьма немала жесткость. конкретно я указал что не нравится - спереди если смотрите на станок - видите просто "пустую рамку". которая может играть как угодно.. соберите из незнаю спичек свой каркас и пошатайте.. я не вижу смысла делать жесткое основание и соединять его нежесткими стойками со столом, который к тому же имеет реальный шанс провисать в центре..

NightV - дык эта.. человек вроде выложил чтоб ему на ошибки потыкали.. вот и тыкаем. если б меня кто носом тыкал когда я какую то хрень делал - ой как много косяков не наделал бы

[mhael]

Romanych, Классные примеры привели. У всех ноги внизу обвязаны, станины сварные без болтовых соединений на уголках. Прям, как у Вас.

[Romanych]

To mhael: Болтовые соединения на уголках, это чтобы выставить балки в нужный размер. При полном запуске станка все будет обварено. А разборной сделал - потому как неизвестно в каком помещении будет станок.

[Romanych]

Меня интересовали более серьезные доводы, чем на глаз.

В Солидворкс сделате модель и проведите анализ на действие нагрузок. И спорить не придется.

Обязательно сделаю. Только я солидворкс использую для проверки и обычно считаю все самостоятельно.

[Romanych]

To Hanter: Провисать в центре!? При каком усилии!?

[Romanych]

Вот только пересчитал еще раз. Для прогиба одной поперечины без учета соединительных перемычек между собой нагрузка должна быть около 500кг.

[Hanter]

а вы думаете что когда обварите все стыки - там усилия меньше будут ?? ню-ню.. конструкция изначально должна быть такой, чтобы не допустить этих деформаций. а у вас сделана офигенно жесткая развязка между ногами, которая нахрен никому не нужна, и теоретически жесткие ДВЕ боковины, которые без двух других вообще ничего не дадут.. скажите - что мешает станку банально болтаться из стороны в сторону при быстрых перемещениях оси У ???

[Romanych]

Усилия не изменятся, а жесткость изменится, так как сварной шов будет по всему периметру прилегания уголка. Что мешает, обваренные уголки мешают. Тем более, что сварочный шов будет работать на срез, а не на разрыв.

[Hanter]

ну.... хозяин-барин... мне по большому счету монопенисуально.. это ваш станок и ваши проблемы. я свое мнение высказал.

[Romanych]

Спасибо за мнение. Но я в первую очередь опираюсь на свои расчетные данные.
Ориентируясь на имеющийся прокат на металлобазах пришлось немного переделать станину. Прилагаю два чертежа для механообработки балок концевых и промежуточных.

[Hanter]

замечательно. уже лучше.. осталось тока объяснить почему продольные стороны вы усилили укосинами а поперечные не стали.. типа вдоль шатаца ненада.. а поперек - ради бога.. или вы считаете что прогибы бывают тока в продольной плоскости ?

[Romanych]

"Шатаца" не будет по нескольким причинам. Во-первых величина нагрузки не значительная, по сравнению с применяемым профилем,во-вторых, высота ног не большая, чтобы был значительный изгибающий момент в местах стыков. Рассмотрите конструкцию козловых кранов! Там пролеты намного больше, высота ног больше, а межу ногами нет никаких распорок! Хотя заметьте, там нагрузки в разы больше.
А вы считаете, что даже если применить трубы профильные 200х200 все равно нужны распорки, да?

[Romanych]

Вот такая обработка будет на стойках под балку оси Y. Но думаю крепление балки к стойкам будет переделано после получения балки

[Predator]

Рассмотрите конструкцию козловых кранов! Там пролеты намного больше, высота ног больше, а межу ногами нет никаких распорок!

А тебе не кажется, что у козловых кранов направления нагрузок совершенно другие, нежели у станка?

[Hanter]

Romanich - да я ж вам написал - мне по большому счету пофигу.. абсолютно. станок то ваш.. по этому доказывать я ничего не буду. все что я пишу - чисто из человеческих побуждений и исходя из личного опыта. касаемо козловых кранов - вам правильно заметили - схема нагружения там "сафсем дрюгой"... и тележка с грузом там никуда не мечется.. а когда у вас ось Z весом кил под тридцать метнется в сторону а потом еще и резко встанет - вот тогда и обсудим будет что болтаться или нет.. а что касается труб да стыков.. посчитайте массу вашей оси Z - все что по У-ку бегает. посчитайте ускорения.. ну и плечо для трубы посчитайте.. посмотрите нагрузку на ваш стык...

[sergey27rus]

Согласен, лишнего металла много, вот Вам к примеру

как строят канадцы свои станочки, видел такой в живую, и первое на что обратил внимание на основание (станина), вкратце опишу, простая прямоугольная рама (сварная), в общем 3 прямоугольника обварены вокруг, на каждом углу как и средней рамке по краю приварены опорные пластины, на которую в свою очередь ставится сам станок, сам станок это наборный алюминиевый профиль, по краям (где крепление рельс свой хитрый профиль) весь этот бутерброд установлен на основание, в каждой опорной площадки есть некие вставки тонкого алюминия (в общем тем самым убирали провис середины или поднятия края) по кругу станок обтянут тонким листовым железом.
И то что делаю я основание станка, по примерно такому же принципу.http://cnc-club.ru/forum/viewtopic.php? ... 60#p135080

[engenegr]

В продолжение, посмотрите ещё COMAGRAV Multicam. Как вы думаете почему у них рамы даже на тяжелых сериях имеют более простую конструкцию? Возьмите в проект лучшее из этих фирм.