Разница в цене уже давно несущественна, зато целая куча преимуществ по мощности, периферии, возможностям отладки... Взять STM32F10xxx - и не упрешься через месяц-другой в ограничение в ресурсах контроллера при попытке добавить какие-то новые возможности в устройство (или при попытке повысить качество вычислений уже имеющихся) 
Категорически не рекомендую подвязываться на беспроводную связь. Слишком ненадежно вблизи такого сильного источника помех, как станок с его шпинделем, шаговиками и силовой частью управления всем этим. И даже в проводной связи я бы перестраховался и сделал бы ее по RS-485, например (только железячную часть, не программную).selenur писал(а): Можно и по вайфаю
Вот уже и начинаете упираться в ресурсные ограничения контроллераselenur писал(а): Зависит от того какая частота степа нужна, без них сейчас 20 кГц получается, (после оптимизации кода будет 30 и больше) уменьшиться грубо говоря до 10кГц, но это уже легко сделать вкл/выкл опцию
А в чем именно нужна помощь?selenur писал(а):Если найдутся люди для совместной разработки
Ну если кто захочет сделать нормальный контроллер, то готов написать удобную программу управленияAndyBig писал(а):А в чем именно нужна помощь?
Две микросхемы-преобразователя с обвязками и все Ну еще можно опторазвязку поставить для пущей уверенности (хотя, кажется, есть преобразователи и с гальванической развязой, но точно не помню, врать не стану). Правда, я больше цифровик, чем аналоговик, но в этом контроллере, как я понимаю, как раз в основном цифра.) больше - пока разберусь с ним более-менее Можно, конечно. и по чистой теории работать, по выдвигаемым требованиям, но мне кажется, это не совсем правильно. 
Я разработки делаю на такой отладочной плате:AndyBig писал(а):Сначала функционал - минимально необходимый и максимально желаемый. Затем исходя из этого начинать проектировать железо
Хотя если возложить на внешнюю логику только генерацию импульсов и обработку энкодеров, то можно взять и CPLD. Но интереснее было бы иметь более умного "помощника" для контроллера, который сам бы мог отрабатывать некоторый промежуток перемещения, с ускорением или замедлением, если требуется. То есть берущего на себя всю рутину, отъедающую у контроллера массу времени. Контроллер - для взаимодействия со внешним миром и просчета общей стратегии - куда переместить, на сколько ускориться или замедлиться, когда остановиться и т.п.Хм... А чем не устраивает тот вариант? Что хотелось бы изменить или добавить по сравнения с ним?selenur писал(а):Для примера можно воспользоваться вот этими наработками http://www.cnczone.ru/forums/index.php?showtopic=3334
