cnc-club.ru

Для тех комплектующих, которые использовались, конструкция справляется.

После замены шпинделя на более мощный.

Трёшка требует большей массы станка, более массивной кулисы портала, для того чтобы реализовать её потенциал.
Ось Z нареканий не вызывает.
Боковины портала отлично.
Кронштейны приводов - отлично.
Опоры пока держат. Через год посмотрю, что изменится с жёсткостью опор.
Желательно усилить кулису портала.
Защита работает вообще без нареканий.
У станка имеется потенциал модернизации, в силу простоты конструкции.
Есть в планах удвоить сечение кулисы, добавив ещё одну стальную "доску" через стальные проставки и связать всю конструкцию, в том числе с боковинами.

Что-то никак не могу понять, что такое "кулиса портала". Что такое кулисный механизм я знаю, но аналогии провести никакой не могу .

Доска, на которой рельсы по Y

Достаточно любопытные фотографии, демонстрирующие возможности чистовой обработки довольно мерзкого материала Д16.
На АК4, В95, а тем более АМГ6, можно плучать куда как лучшее качество за счёт более мелкого зерна у сплавов.

На всех фото стратегия - обработка с равным шагом. Сфера 10 мм. 6000 оборотов. Подача 2050 мм/мин.
Смежные шаги 0,3 мм.
Фото обработаны с повышенным шарпингом. Все косячки "выпуклы".













Можно ли получить чистоту пологих поверхностей такую же как и вертикальных?
Конечно можно. Но за счёт удлинения УП раза так в три. (Чистовая обработка шла 55 минут).
Но самое любопытное тут - углы. Кто видит, тот всё увидит.

Нужно 2 прохода делать, получистовой, и чистовой, чистовой на боковых стенах делать контуром параллельно столу, тогда углы будут лучше. Финишная обработка, деликатная тема, не смотря на все плюшки современных систем одной стратегией обработки не обойтись.

Я стратегию специально обозначил.
Её иначе, как параллельно столу и не генерирует солидкам.
Лучший результат можно получить просто за два прохода чистовой. Первую с припуском, например 5 соток. Вторую уже в размер.
Но время ..

я имеюю ввиду спускаться вдоль стенок по спирали, не знаю рак в солиде называется стратегия во фьюжине ramp или 3d контур. есть еще классная стратегия для мультиосевой обработки flow- можно указать плоскости и направления обработки - там сглаживание шикарно сделано по умолчанию, дает хороший результат, ну поливать нужно чем-то или стружку выдувать

вот интересное кино на эту тему- натыкался когда-то, как раз солид- но по сути принцип одинаков для большинства систем
https://www.youtube.com/watch?v=7vS8w19_v5A

Тут дело такое ..
Софт сколь угодно красиво всё отрисует. Хватило бы памяти у видеокарты.
А вот на-люди показать пристально результат по кривым поверхностям, только брэнды и отваживаются.
Макс ещё, с сисечками
Чегой-то стесняются, видать.
А ведь именно по кривым обработка, в углах, с пристальным разбором, она очень много даёт для понимания возможностей станка, и применения различных стратегий для оптимизации обработки.

тут больше связка станок-оператор работает. Например обработка кармана глубиной 20-25мм с внутренним радиусом 2 мм например - если делать по быстрому, обязательно "рябь" в углах будет, если делать по уму и быстро - то можно этого избежать и все будет хорошо.
это к тому что - на одном и том же станке подобрав стратегию обработки правильно можно сделать и хорошо и плохо) обычно рябит при смене направления (строки в коде если угодно) во фьюжене есть функиция - "показать точки" каждая точка - смена направления, если кривая из радиусов, то он может отрисовать ее отрезками, а если включено сглаживание, то пересчитает в дуги, при обработке разница хорошо видна. И еще заметил штуку интересную - на жестком станке вылезают все косяки управления ЧПУ, хлипкий станок как-то проглатывал "рывки", жесткий отрабатывает все, но то мое наблюдение, может и неправ, но факт что одна и таже система управления с теми де моторами на разных станинах работает по разному.

Было-стало.







Байкер заказал. Цилиндр сцепления.
Деталь в изготовлении не особо-то и сложная. Сложность была только в сверлении (внутри детали отверстия, под углом, для отвода гидравлики).
С новым шпинделем на круг работа заняла всего 3 часа. От прецизионной заготовки, до фининального нарезания резьб ..
Однако начертание сего, заняло весь вечер.
Зацепиться не за что. Всё криволинейное. Реально брать только толщины и частично диаметры.
Оригинал - литьё.
Хоть и старался максимально точно всё воспроизвести, однако полностью отдаю себе отчёт - что точными оказались только диаметры и межосевые расстояния.
А по сему, вопрос.
Кто - как выручивается?
3D сканер? Просто сканер? Пантограф? Миллиметровка?

Udjin писал(а):Кто - как выручивается?

В основном для подобных деталей использую обычный сканер, штангель, радиусомеры, угломеры. Зачастую помогают косвенные измерения. Тут главное - правильно базы выбрать.
Очертить подобную деталь можно примерно за полчаса. Как набьёшь руку, гораздо быстрее и точнее будет получаться.

Черчу я, ну пусть будет - достаточно неплохо.
Главная закавыка, если баз нету. Чем чиплять оптимальнее.
Эту деталь чертил только с помощью штангеля и транспортира.
Когда на работе - ещё и сканер (2D) добавляется.
Но тоже, ещё тот геморрой, перетаскивать растр в вектор.
Быть модет 3D сканер с краеискателем освоить?
Или есть что-то более технологичное и не безумно дорогущее?

Udjin писал(а):Или есть что-то более технологичное и не безумно дорогущее?

Фотоаппарат Иногда, кстати, большие объекты по фотографиям очерчиваю. Собираю как можно больше контрольных точек, по которым можно отмасштабировать картинку и в долгое одиночное эротическое отправляюсь
Кстати, насчёт копирования литых деталей, неплохо помогают справочники. В 70% случаев рекомендации по галтелям, радиусам, уклонам помогают попасть практически идеально в размер (с поправками на исходную точность литья, конечно)

Udjin писал(а):Эту деталь чертил только с помощью штангеля и транспортира.

Кстати, для этой детали более чем достаточно штангеля, транспортира и листка бумаги с карандашом.

Чтобы получить модель



Изгальнул вот такой базовый эскиз



Базировался от оси цилиндра.

Во !!!
https://www.youtube.com/watch?v=uA5mMKiKxR4
https://www.youtube.com/watch?v=nBiWDPXbdE4
https://www.youtube.com/watch?v=SHoud819jSY

Увы, для точных деталей не годится.
Дискретизация высокая.

да нафиг он там нужен. только геморою от него. подобные детали вообще на ура обычным сканером снимаются.. карандешем натер "базовую" поверхность - ту от которой плясать удобнее, на лист положил, все на коврик для мышки и прижал... на листе останется отпечаток поверхности. разгладил и на сканер... дальше скан как подложку в кад и масштабирум как нада. я тупо откладываю отрезки нужной длины, например замерянные между краями отверстий.. разварачиваю детальку вдоль этого отверстия и вгоняю ее масштабированием в размер. так же по второй оси. ну а дальше прям на картинку накидываю контура. все.. с контурами можно уже в КАМ бежать.

Благодарствую, Алексей.
Вот насчёт натереть графитом и тиснуть - это верный путь. Возьму на вооружение.

Сегодня звонил заказчик, довольный. Встало лучше оригинальной. Оригинал чуть подтирал. Я это заметил на образце, подкорректировал чуть ..