cnc-club.ru

Еще раз убедился в исключительной полезности укосин в таком дизайне портала. Хотя размер у них совсем не большой.

Вот прикидочный анализ:

frezeryga писал(а):Пазы для размещения винтов крепления к профилю.

Подскажите, как в эти пазы винт вставлять, для крепления верхней плоскости к профилю? Вроде как под углом не вставишь. Или там только гайка, а винт закладной вставлен в паз профиля?

длинна паза делается такой чтоб винт нужной длинны туда влазил тоесть если нужно засунуть винт м6х20 то делаем паз длинной 27мм 20 резьба 6 шляпка 1 запас. крутить сначало шестигранником с шариком на конце а затягивать укороченым шестиграником да гемор присутствует но как сделать подругому незнаю. ну и станок один раз собирается потому легкость сборки не принципиальна.

Внешний вид со столом из профиля 30х120.

А зачем вырезы в торцевых пластинах снизу на ногах? А так в целом норм осталось кабельканалы и датчики прорисовать.

А чего решил продольных опор стола не добавлять? Судя по конструкции, вроде как возможность есть.

frezeryga писал(а):А зачем вырезы в торцевых пластинах снизу на ногах? А так в целом норм осталось кабельканалы и датчики прорисовать.

Видимо, для красоты. В оригинальном такие вырезы. А может, чтобы удобнее резьбу нарезать в отверстии для ножки, которое выходит в этот вырез. В целом, с ними смотрится лучше, на жесткость, думаю, не влияет.

Подскажите, есть ли еще какие-то нюансы, может быть, по сверловке отверстий? По ГОСТу для М12 предусмотрены отверстия 13.0, 13.5, 14.0, 14.5, 15.0, сколько лучше брать?

По отверстиям крепежа шпинделя - есть какие-то "стандартные" размеры? Сделал М8, расстояние по горизонтали 132мм и 112 мм, по вертикали 60мм.

Моторы лучше брать с валами 6.3 или 8 (учитывая отсутсвие опорного подшипника)?

trafbite писал(а):А чего решил продольных опор стола не добавлять? Судя по конструкции, вроде как возможность есть.

С точки зрения большей жесткости вроде как лучше поперечные опоры.

Т.е. поперечные будут крепиться под столом к продольным основным опорам?
Но так ведь получится, что вся собственная масса и нагрузки будут все равно ложиться только на две продольные опоры.
А если добавить еще, например, две продольные и закрепить их так же к торцевым пластинам, то нагрузки будут распределяться уже не на две опоры, а на четыре.
Вроде как...

Вот кстати, не только я говорю, что на бок не стоит каретки ставить
http://www.cnc-club.ru/forum/viewtopic. ... ad#p239925

я уже писал почему нестоит ставить каретки на поперечину и к чему это приведет. станки на кругляках по определению нежесткие и многое зависит от качества изготовления.

frezeryga писал(а):я уже писал почему нестоит ставить каретки на поперечину и к чему это приведет. станки на кругляках по определению нежесткие и многое зависит от качества изготовления.

То-есть вы даже не ознакомились с с приведенным мной постом?
Про невозможность выставить перпендикулярность портала например.
Почему то мне кажется, что вы никогда не изучали термех и сопромат.

изучал пост. перпендикуляр поставить возможно в обоих вариантах а вот каретки снизу большой минус жесткости об этом я неоднократно говорил просто нужно делать ровные детали а не сувать кривой прокат необработаный.

Ну расскажите, что вы будете двигать для обеспечения перпендикулярности если каретки сбоку и винт один?
Если каретки внизу, то все элементарно.

двигать ничего ненужно нужно припиливать торец балки поскольку только его неперпендикулярность может вызвать такой перекос. да такая конструкция более требовательна к качеству и точности изготовления деталей но она и более жесткая.

Припиливать это пять.
С какого перепугу она жесткая? Человек черным по белому написал, что мог на миллиметр руками отжать портал, у него там все стальное и без люфтов. И я на своем мог. А сейчас в принципе не могу, ШВП начинает крутиться раньше. А если делать на рельсах хивиновских то все еще печальней будет при одном винте.
Ну скажите, ведь вы никогда не изучали сопромат?
Иначе ну никак такого бы не писали.

вы его походу не изучали если предлагаете увеличить плечо и добавить болтовое соединение в таком критическом месте. то что по ссылке жестким быть и неможет поскольку слеплено из тонких кривых пластин да и передняя каретка там на длинной загогулине боковины висит. а тут намечается нормальный аккуратный станок способный чистенько пилить люминь это уже другой уровень и в припиловке нет ничего плохого это намного лучше чем пихать фольгу.

Ну ясненько все с вами, нет у вас базовых знаний.
Самый прикол, что это очень печально.
Припиливайте.

нарисуйте подробно чтобы всем было понятно какие преимущества имеет схема расположения кареток на нижней поперечине. те станки которые вы привели в пример по своей конструкции и качеству изготовления непретендуют на жесткость в обоих вариантах поскольку даже если жесткость на перекос прибавилась то жесткость на наклон боковин уменьшилась.

trafbite писал(а):Т.е. поперечные будут крепиться под столом к продольным основным опорам?
Но так ведь получится, что вся собственная масса и нагрузки будут все равно ложиться только на две продольные опоры.
А если добавить еще, например, две продольные и закрепить их так же к торцевым пластинам, то нагрузки будут распределяться уже не на две опоры, а на четыре.
Вроде как...

Я могу ошибаться, но по моему на продольные балки ложится только вес портала. Нагрузки при обработке детали компенсируются (стол давит на продольные балки вниз, портал через каретки давит на балки вверх).

Собственно, даже если продольные балки немного прогнутся, то в этом же месте и портал и стол опустятся, и это не приведен к нарушению геометрии при обработке детали.

Другое дело, когда стол прогнется между балок, соответственно, тогда он прогнется и относительно портала и шпинделя - это уже критично, и здесь как раз поперечины между продольными балками спасают.

Моделирование показывает, что провис продольных балок 60х90 длиной 920мм под весом портала и стола (около 30 кг) составит 0.006 мм.