cnc-club.ru

AVK74 писал(а): Мне точнее пары десяток не надо

Тогда надобно выбирать другой материал для портала А то будет не точнее пары миллиметров.

Ради интереса, выбрал для симуляции материал "серое литое железо" (чугун наверное) - так максимальный прогиб 5 микрон, при тех же условиях.

ukr-sasha писал(а):По быстрячку тут сэмулировал балочку. Материал для расчетов бальса. Думаю попрочнее фанеры будет.

нагрузки.png

деформация.png

Бальса она ближе к пенопласу по прочности, а не к фанере.

nERV писал(а):

AVK74 писал(а): Мне точнее пары десяток не надо

Тогда надобно выбирать другой материал для портала А то будет не точнее пары миллиметров.

Это вы так шутите, простите?
Ну я понимаю у вас там крутые станки в конторе наверно. Шум, гам, все круто, заказы, менеджеры. Чувствуете свою нужность и т.д
А у нас свой личный станочек в гаражике, чистое хобби. Просто по приколу, потому что лучше я головой поработаю чем руками, пусть станок за меня пилит. Никакой прибыли, плана и т.п. Хобби. В дополнение к имеющимся увлечениям и с ними пересекающееся.
Ну а насчет точности в пару миллиметров, это вы простите, ведете себя как сноб. Типа все владельцы мерседесов на жигулистов свысока смотрят, ога.
И тем не менее мой фанерный станок, десятку вполне выдает, точнее я штангелем не замерю да мне и не надо.

AVK74 писал(а):Бальса она ближе к пенопласу по прочности, а не к фанере.

Почитал, признаю.
Ввел параметры фанеры, отклонение получилось 7 соток.
+ остальные ранее озвученные нюансы.
Дума в итоге прогиб при таких условиях будет порядка 2 мм.

AVK74 писал(а):Ну а насчет точности в пару миллиметров, это вы простите, ведете себя как сноб.

Не нужно так это воспринимать.
Большинство форумчан хотят ПОМОЧЬ и предостеречь от подводных камней ТС.
В конце концов, некоторые и стамеской работают, и всё их устраивает.
Просто требования у ТС не для такой конструкции.
С уважением.

AVK74 писал(а):А у нас свой личный станочек в гаражике, чистое хобби.

здесь больше пол форума хоббячники.

AVK74 писал(а):И тем не менее мой фанерный станок, десятку вполне выдает, точнее я штангелем не замерю да мне и не надо.

На какой длине 10х10мм

автору темы хочу сказать. не делай станок из фанеры. если делать то небольшой и только для тог чтоб понять как он работает и просто научится управлять им . а то чо ты задумал . я могу сказать что это бред . дажа я могу сказать такое . и серьезных вещей ты на нем не сделаешь . а по цене он будет не бюджетным. . для примера приведу просто свой уже какойто опыт. я сейчас делаю новую версию станка в заместо имеющегося и все из за тог что нехватает жескости. . . и есть задачи которые он не осилит. да и в новом станке много недочетов . но у меня нет пока выбора. . и версия она последняя в этой ленейкие
сейчас уже отданны чертежи на литейный . чтоб изготовили и отлили 3 детали из чугуна для станка . не стал делать1 целой . эт отяжело , сложно и не удобно и сложно.
а так сказали что сделаю к концу осени сейчас пока заняты и в случае не удачи переделают за небольшие деньги уже тольео переплавят и перельют . за метал почити брать не будут .

что меня вполне устраивает

AVK74 писал(а):И тем не менее мой фанерный станок, десятку вполне выдает, точнее я штангелем не замерю да мне и не надо.

А кто тут говорит, что у Вашего станка прогиб будет в мм? Давайте не будем путать "своих баранов с государственными" Разговор идет за фанерную балку длиной в 2 метра. По вашему она на сколько прогнется/свернется при названных нагрузках?

ТС, воспринимай мои сообщения, впрочем, как и остальных форумчан, как желание предостеречь от ошибок.
Чуть приблизил схему балки к реальности - добавил боковые ТОНКИЕ стойки. Они тоже существенно влияют на жесткость всей балки.

AVK74 писал(а):Типа все владельцы мерседесов на жигулистов свысока смотрят, ога.

У нас, что, Жигули из фанеры делают?
Между прочем из таких же материалов, что и мерседесы, и конструкция схожая, просто не так качественно проработано, конструкция попроще, и не настолько качественно изготовлено.
Так что я бы не стал приводить в качестве примера такое сравнение.

Вот деревянный автомобиль с обыкновенным если сравнить - это уже ближе к ситуации.

michael-yurov писал(а): Вот деревянный автомобиль с обыкновенным если сравнить - это уже ближе к ситуации.

делают и деревяные ( к примеру Морган) но нужно росчитовать нагрузки.
а о фанере: поднимите за 1 угол стандартный лист фанеры(ламинированой, влагостойкой и т.д.) и удивитесь

ukr-sasha писал(а):ТС, воспринимай мои сообщения, впрочем, как и остальных форумчан, как желание предостеречь от ошибок.
Чуть приблизил схему балки к реальности - добавил боковые ТОНКИЕ стойки. Они тоже существенно влияют на жесткость всей балки.

нагрузки 2.png

деформация 2.png

Странная у вас балка, сделайте просто закрытый прямоугольный профиль, без поперечных ненужных пластинок.

michael-yurov писал(а):

AVK74 писал(а):Типа все владельцы мерседесов на жигулистов свысока смотрят, ога.

У нас, что, Жигули из фанеры делают?
Между прочем из таких же материалов, что и мерседесы, и конструкция схожая, просто не так качественно проработано, конструкция попроще, и не настолько качественно изготовлено.
Так что я бы не стал приводить в качестве примера такое сравнение.
Вот деревянный автомобиль с обыкновенным если сравнить - это уже ближе к ситуации.

Вот цепляние к словам это тема, да. По авто темам жигули из говна делают, а любая самая дешевая иномарка это круто и безбазара.
Пример чисто эмпирический, но вы стали в нем искать какой-то глубокий смысл.
Для каждого станка есть своя ниша. Повторяю еще раз. Когда и дерево лучше. Вернее достаточно.

AVK74 писал(а):Странная у вас балка, сделайте просто закрытый прямоугольный профиль, без поперечных ненужных пластинок.

Это не у меня, а у ТС.

AVK74, есть вариант проще: в шпиндель индикатор, и таскаем за шпиндель во все стороны и смотрим что происходит

ukr-sasha писал(а): Материал для расчетов бальса. Думаю попрочнее фанеры будет.

Бальса? прочнее фанеры? Ничего что в ней от 50 до 70% воздуха? Говоря проще - это как моделировать балку из пенопласта
Берите материал "бук", крайний случай "сосна"(И то будет сильно приближённо, ибо направление волокон в фанере в разные стороны).

Хе-хе, про пенопласт я выше написал.
ukr-sasha, а вас бы не затруднило сделать прямоугольную закрытую балку 150*200*2000 (Ш*В*Д) боковины 18мм верх-низ 12мм толщиной. Никаких переборок внутри. Интересно самому стало.

megagad писал(а):Бальса? прочнее фанеры? Ничего что в ней от 50 до 70% воздуха? Говоря проще - это как моделировать балку из пенопласта
Берите материал "бук", крайний случай "сосна"(И то будет сильно приближённо, ибо направление волокон в фанере в разные стороны).

Чуть выше я уже признал своё заблуждение. Дважды тыкать носом, как то обидно.
Уже сделал перерасчет для фанеры - 0,07 мм результат. Смотрите внимательнее.

ukr-sasha писал(а): Чуть выше я уже признал своё заблуждение. Дважды тыкать носом, как то обидно.
Уже сделал перерасчет для фанеры - 0,07 мм результат. Смотрите внимательнее.

Приведу приер практического испытания стола 1900*600 как на фото так вот прогиб стола от моего веса ~ 80 кг = 0,02 -0,03 мм.

vala, прогиб портала какой? и потом если у вас ширина 600, а ТС задумал 2 метра с лишним, то надо бы умножить прогиб портала (который измерите у себя) на (2000/600)^3=3,33^3=37раз