cnc-club.ru

Продолжение работы над станком

sergey27rus писал(а):Пока жду комплектующие и станину, решил проапгрейдить свой маленький хобийный станочек

Блок питания на драйвера со стабилизатором ? или просто батарея кандеров + мост что на фото.

konyshevk писал(а):Блок питания на драйвера со стабилизатором ? или просто батарея кандеров + мост что на фото.

Просто БП мост+конденсаторы по 6800мкФ+на выходе по питанию повешен ферритовый фильтр.

Небольшой фотоотчет, уже обретает черты станка

Монументально…

На Х ещё одна труба просится … (имхо конечно)

kod007 писал(а):На Х ещё одна труба просится … (имхо конечно)

Объясни пожалуйста я малость не пойму, куда

Прямо сверху квадратной трубы которая уже стоит.
Чем дальше рельсы друг от друга – тем «лутшее» (я так думаю), + точка крепления на каретке Z станет выше – больше жесткости.

Я ж говорю , это глубокое ИМХО , всё и так шикарно .

Сергей, а почему решили делать на цилиндрических рельсах, а не на профильных?

kod007 писал(а):Прямо сверху квадратной трубы которая уже стоит.
Чем дальше рельсы друг от друга – тем «лутшее» (я так думаю), + точка крепления на каретке Z станет выше – больше жесткости.

Там труба 120х80 мм. Думал сверху поставить, но пока оставил так.

nERV писал(а):Сергей, а почему решили делать на цилиндрических рельсах, а не на профильных?

Из того что было в наличии, после этого, буду делать на профильных рельсах "ABBA"

sergey27rus писал(а):на выходе по питанию повешен ферритовый фильтр

феррит надо вешать перед самим шаговиком, кольцо со встречной намоткой фаз.
а так же ставить дампер по питанию.

sergey27rus писал(а):после этого, буду делать на профильных рельсах

в следующий раз желательно шов на профильной трубе не ставить под рельсу.

muxa писал(а):феррит надо вешать перед самим шаговиком

Зачем? Хватит просто на управляющий провод LPT, дампер не нужен скорость не та, и блок питание линейный (тороид).

Сергей, а можно вопрос?

Направляющие расположены таким образом только чтобы разнести их подальше друг от друга?
Насколько я понимаю, в таком варианте основные нагрузки, как вертикальная, так и горизонтальные, лягут на нижнюю направляющую. То есть нижний рельс, в теории, будет изнашиваться значительно быстрее верхнего. А с учетом низкой грузоподъемности и ресурса цилиндрических рельсов, это довольно критично.

sergey27rus писал(а):Небольшой фотоотчет, уже обретает черты станка

А вот эти муфты на шаговиках (с красными резинками)
считаются безлюфтовые??? , не разболтаются со временем , ???
а то их много кто использует а отзывов я не слышал
на промышленных станках такие муфты на приводах не используют.

konyshevk писал(а):считаются безлюфтовые??? , не разболтаются со временем , ???

Безлюфтовыми не считаются. Если разболтаются, упругие элементы - "звездочки" - можно поменять, они стоят копейки.
Качественные безлюфтовые ("zero backlash") муфты стоят дороже, и требуют точной установки:
http://www.aliexpress.com/item/3pcs-Zer ... 05683.html
http://www.aliexpress.com/item/CNC-OD-2 ... 84948.html

ok-evgenij писал(а):Направляющие расположены таким образом только чтобы разнести их подальше друг от друга?

Для удобства крепления.

ok-evgenij писал(а):Насколько я понимаю, в таком варианте основные нагрузки, как вертикальная, так и горизонтальные, лягут на нижнюю направляющую.

Не совсем так, нагрузки практически одинаковые, вся масса оси з держит верхний рельс, когда шпиндель в самой низкой части (отпущен) то плечо увеличено и часть нагрузки принимает верхняя направляющая ИМХО.

konyshevk писал(а):А вот эти муфты на шаговиках (с красными резинками)
считаются безлюфтовые??? , не разболтаются со временем , ???

У меня второй год люминь грызет на хобийном станке стоят токие муфты, полет нормальный. Намного лучше пружинных.

Цены однако, лучше что-нибуть самодельное

konyshevk писал(а):Цены однако, лучше что-нибуть самодельное

ну если на два года хватает можно считать "пригодными к эксплуатации"

konyshevk писал(а):ну если на два года хватает можно считать "пригодными к эксплуатации"

У меня лет 8 работают (с полиуретановой вставкой), и никаких признаков износа нет.

sergey27rus писал(а):Не совсем так, нагрузки практически одинаковые, вся масса оси з держит верхний рельс

Вот в этом я и сомневаюсь.
Представьте такую ситуацию: вам нужно перейти через ручей.
Вы кинули через него толстое бревно, а сверху на бревно положили тоненькую досочку. И заявляете: весь мой вес лежит на доске!
Что, в общем, верно. Но, не будь бревна, досочка сильно прогнется, а то и сломается.


Этот узел станка представляет собой статически неопределимую систему,в которой реакции связей (нагрузки на каретку) не могут быть определены с помощью одних уравнений статики, а требуется учитывать жесткость системы. Поскольку жесткость этой конструкции

в направлении Z невысока, то и нагрузка на верхние каретки будет незначительной, а основной вес придется на нижний рельс.

Р.S. Прошу прощения за назойливость и идиотские примеры.
Станочек довольно интересный.

ok-evgenij писал(а):Этот узел станка представляет собой статически неопределимую систему,в которой реакции связей (нагрузки на каретку) не могут быть определены

Так узел еще не доработан, там еще связь будет из двух уголков которые как раз соединяют вертикальную пластину оси Z и пластину на которой расположены каретки (верхние).

ok-evgenij писал(а):Р.S. Прошу прощения за назойливость и идиотские примеры.
Станочек довольно интересный

Так форум для этого и существует, для критики и подсказок.
P.S. Силу указанную вами вы поставили в направлении Z только вниз, а учитывать что она еще движется X и Y вот тут конечно взаимные силы будут как раз и нагружать верхний рельс.