cnc-club.ru

john1987887 писал(а): Суть спора в том, стоит ли человеку делать большую колонну и тратить больше денег, чем планировалось или можно сделать колонну поменьше под свои задачи.

В последствии может оказаться что колонна была дешевле чем тиски, оправки и тому подобное.
А станок сам себе на тиски заработает со временем.
У меня тоже в начале ничего не было. Оснастка прирастает со временем и опытом.

Впрочем, форум постепенно превратился в русский форум, в худшем своем понимании.

Всем привет! Не ожидал такой дискуссии на пару страниц . В общем, что решил изменить исходя из вышеизложенных советов:
1. Расширил станину.
2. Увеличил высоту колонны на 100мм (теперь ход по Y и Z совпадает).
3. Оптимизировал кол-во используемого металла.
4. Сделал выходы для шлифовального круга.

Так же поясню по поводу использования ШД. Nema 34 имеет один фланец с 750W сервой, так что в будущем смогу заменить. Шпиндель действительно 80мм в сборке, глаз алмаз .Пока его запихнул для красоты, окончательного решения еще не принял. BT30 и автосмену однозначно не буду закладывать в этот проект.
Есть пара вопросов, один простой, второй посложнее:
1. Если нержавейку нельзя использовать, тогда для этих целей подойдет сталь 45 или 40х? и нужно ли производить закалку? Поскольку промышленные станки однозначно имеют термообработку на деталях станин.
2. Как выставить перпендикулярность оси Y и оси X если в моей конструкции опорная плита подвижной части и пластины под направляющие оси X между собой не соединены?

Закалка не нужна

если автосмены не будет то пихай шпиндель 125мм ер25 сразу. http://en.han-qi.com/product/52.html
хотябы мелким инструментом можно будет уверенней работать по твердому а также зажимать инструмент до 16мм. и дело не в мощности а в диаметре вала,размере подшипников,жесткости.

mikehv писал(а):Закалка не нужна

Вас понял! Тогда буду потихоньку искать необходимые заготовки.

frezeryga писал(а):если автосмены не будет то пихай шпиндель 125мм ер25 сразу. http://en.han-qi.com/product/52.html
хотябы мелким инструментом можно будет уверенней работать по твердому а также зажимать инструмент до 16мм. и дело не в мощности а в диаметре вала,размере подшипников,жесткости.

Спасибо за совет , надо будет поискать такой или подобный по магазинам.

Стол переворачивать не будете? (в низ головой, что бы весь "катался")

RocketGary писал(а):
Спасибо за совет , надо будет поискать такой или подобный по магазинам.

На директлоте такие ханки, как говорит Максим (только ссылку он не на тот прикрепил), лежат по 40-50 тр в наличии в Москве.

Да, тут уже не первый раз советуют - ось Х бы перевернуть (сделать обратную схему). В этом случае и стол будет больше (по размеру рельс, больше место для закрепления деталей) и на направляющие не будет стружка лететь (меньше мороки с защитой).

я прикрепил на серию GDK которые врад ли есть в магазинах.

nevkon писал(а):Да, тут уже не первый раз советуют - ось Х бы перевернуть (сделать обратную схему). В этом случае и стол будет больше (по размеру рельс, больше место для закрепления деталей) и на направляющие не будет стружка лететь (меньше мороки с защитой).

Стол и при такой компановке можно поставить любой.

nevkon писал(а):Да, тут уже не первый раз советуют - ось Х бы перевернуть (сделать обратную схему). В этом случае и стол будет больше (по размеру рельс, больше место для закрепления деталей) и на направляющие не будет стружка лететь (меньше мороки с защитой).

Я тоже не пойму преимуществ такой схемы стола, как у автора темы. Может кто-бы объяснил нам. У перевёрнутой схемы (длинный стол) - все преимущества налицо.

Igor1 писал(а):Я тоже не пойму преимуществ такой схемы стола, как у автора темы.

Взё зависит от задач, если использовать обратную схему, то в крайнем положении стол будет провисать, темболее если поставить удг или что то в этом роде, на сколько это уже другой вопрос.
Мне не нужен был этот провис, потому сделал как и у автора, с защитами проблем нет, если вопрос не стоит в ограниченном пространстве расположения станка. У меня оно ограничено, потому буду ставить рулонную.

Lafayette писал(а):

Igor1 писал(а):Я тоже не пойму преимуществ такой схемы стола, как у автора темы.

Взё зависит от задач, если использовать обратную схему, то в крайнем положении стол будет провисать, темболее если поставить удг или что то в этом роде, на сколько это уже другой вопрос.
Мне не нужен был этот провис, потому сделал как и у автора, с защитами проблем нет, если вопрос не стоит в ограниченном пространстве расположения станка. У меня оно ограничено, потому буду ставить рулонную.

Естественно, если делать длинный стол, то он должен быть толстым и жёстким ( ну примерно таким, как сделал автор каретку по Y, она у него мощная и жёсткая) и он не будет провисать. Тут идёт разговор, что просто поменять местами каретку по Y и стол местами. Кроме того, когда стол маленький, то возможно, что и УДГ то не поместиться, например с задней бабкой, а на длинном - пожалуйста. Защиту на такой схеме надо по-любому делать, хоть рулонную, хоть какую, а на длинном столе - её вообще можно не делать. Отбойнички по сторонам поставить и всё.

Мне как то больше нравится вариант как у автора. Меньше переваливаться будет. А стол можно и подлиннее сделать для доп оснастки. Как правило, стол всегда больше рабочего поля как раз для оснастки. Пускай нависает.

mikehv писал(а):Мне как то больше нравится вариант как у автора. Меньше переваливаться будет. А стол можно и подлиннее сделать для доп оснастки. Как правило, стол всегда больше рабочего поля как раз для оснастки. Пускай нависает.

У нас в цеху есть пара станков akira seiki, у меня схема такая же как у них. Есть ли промышленные станки, где стол X полностью катается? Если единственное, что решает переворот - упрощение защиты швп, то мне кажется не спроста выбирают такую схему и заморачиваются с телескопической защитой.

Странно, например у 676П вроде ничего не свисает, хотя схема именно такая на которую советуют изменить. И это не единственный пром станок с таким расположением стола.

nevkon писал(а):Странно, например у 676П вроде ничего не свисает, хотя схема именно такая на которую советуют изменить. И это не единственный пром станок с таким расположением стола.

676 вообще другой прямо совсем другой. И у него есть таки разница в жесткости по полю стола.

Fadal 3016L

Парень проделал нереальную работу и заморочился. Получился промышленный станок.
https://www.youtube.com/watch?v=-_5gqej_uTU