GGEasy (фрезеровка печатных плат на ЧПУ)

[X-Ray]

Там видно что переход строки происходит не в конце поля а в конце платы и визуально кажется
что происходит изменение скорости. Хотя это может и не повлияет на засветку.
Программу прилагаю и там видно что в 7,11,17 и т/д происходит скачек по Y
по идее эти строки лишние.

Действительно бяка происходит. Это из за того что происходит реверс траекторий для низа как для обычной фрезы. Необходимо для лазера его отключить в коде.
p.s.
Поправил и перезалил.

[s_erg]

Спасибо. Скачки пропали. Запустил станок в режиме лазера но вместо лазера шпиндель.

Подходит к дорожке останавливается включается шпиндель проходит дорожку выключается и т.д.
Может это из за шпинделя но в холостом режиме то же видно что скорость на дорожке замедляется.
В общем надо смотреть с лазером да и то это замедление может и не сказаться на качестве ведь все дорожки
засвечиваются на одной скорости.
Хотя странно ведь в программе везде одна скорость и должно равномерно перемещатся от начала до конца строки.

[s_erg]

Похоже программа работает от точки к точке и разгонные участки в начале и конце не имеют смысла.
Нельзя ли чтобы шаговик X понимал только начальную и конечную точки а все промежуточные относились только к лазеру

[X-Ray]

Похоже программа работает от точки к точке и разгонные участки в начале и конце не имеют смысла.
Нельзя ли чтобы шаговик X понимал только начальную и конечную точки а все промежуточные относились только к лазеру

Эта УП работает корректно только при $32=1 (Laser mode)

[calabr]

Какой стоит винт и микрошаг на драйверах?

Ходовой винт 2х заходной, шаг 4мм,
микрошаг 1/16,
$100, $101,$102 = 800

Макс. Скорость для 2х осей 2500-2600 для 3х 2200-2300мм/мин.
Ограничено макс. Частотой шагов GRBL.

[s_erg]

Поставил режим разера все заработало. Спасибо.

[YuryV]

Диаметр лазера 0,02 мм - не верю!

Не надо верить или нет - смотрим второе видео на 1 мин 29 сек в посте #683 Сообщение YuryV » Вчера, 01:03.
Там немцы два лазера свели в такую такую точку. А межстрочный интервал у них заявлен там 0.05 мм. Поэтому и первые пробы УП тоже ориентируются пока на чужой опыт...
Все эти диаметры точки лазера и отступ прохода - это
1) первые опытные подходы для работы CNC3018 в новых условиях (но без лазера вообще пока) мой станок с такими подачами и ускорениями вообще раньше не работал, пропусков в работе ШД вообще не было (вот сейчас это первые попытки найти максимальные возможности от такого варианта выполнения УП для лазера в G2G, чтобы понять, что и как будет),
2) реальные диаметры точек лазеров и отступы в подаче растра нужно уже экспериментальным путём подбирать, как и скорости подачи, ускорения в УП в соответствии с применённой мощностью в лазере или в зависимости от этой мощности.

Спасибо Вам и selenur за Ваше мнение и Ваши поправки в режимы работы станков CNC при работе с лазерной засветкой материала.

[YuryV]

Макс. Скорость для 2х осей 2500-2600 для 3х 2200-2300мм/мин.

Спасибо за информацию!
Будем пробовать.

[Курдль]

Спасибо Вам и selenur за Ваше мнение и Ваши поправки в режимы работы станков CNC при работе с лазерной засветкой материала.

Спасибо Вам за передовой опыт!
А приемлемый шаг (диаметр пятна) лучше подбирать от большего к меньшему (ну, хотя бы из экономии времени и моторесурса станка и лазера)
Однако я не понял из Вашей картинки, зачем засвечивать приведенную на ней плату растровым методом? Фоторезист, судя по картинке, негативный. Общая площадь металлизации значительно меньше площади изоляции. Так почему бы не "пробежаться" лазером по дорожкам и КП векторным способом?..

[RizONE]

На ХР не работает из-за отсутствия "Распространяемый пакет Visual C++ для Visual Studio" или просто не поддерживается?

[YuryV]

Общая площадь металлизации значительно меньше площади изоляции. Так почему бы не "пробежаться" лазером по дорожкам и КП векторным способом?

Опыта мало пока, так что приходится анализировать чужой и пытаться понять, почему так или иначе. Почему растровую засветку немцы использовали на видео выше?
Предположение такое, что у станков в реалии всегда есть микролюфт (или даже макро у некоторых), а это означает, что движение будет на самом деле не точно по траектории, которую определил g-код, а с наложением "шумовой" составляющей отклонения от неё. При векторном повторении всех медных дорожек ПП этот микролюфт, на мой взгляд, будет максимально возможным. А при строго линейном движении, причем довольно быстром, которое имеет место при сканировании растром, эта шумовая составляющая люфта "железа" должна быть минимальна. Это важно, потому что при сканировании лазером мы переходим к более прецизионным работам, когда рабочий диаметр инструмента уже может быть сопоставим с его отклонениями от траектории из-за несовершенства станков. Но опять повторюсь, как и выше, что это всё теория, которую нужно проверять практикой с реальным лазером и его фокусным пятном.

А по поводу негативного или позитивного фоторезиста (нитроэмали в одном из случаев, возможно) совершенно с Вами согласен - если площадь дорожек и КП, гораздо меньше всего остального на ПП, то засвечивать нужно их (Inside в УП PocketR G2G) и наоборот, если вне дорожек и КП места гораздо меньше, то "выжигать" краску на плате быстрее (Outside), но и в том и в том случае, наверное, предпочтительнее использовать растр.

[selenur]

Был у меня опыт общения с теми кто растровым образом делает засветку, так там тоже нюансов очень много, например, имеем некий проводник с контактом:

Первый нюанс - связан с тем как определить в какой ячейке нужно включать лазер а в какой нет, если количество точек на одну "расчетную точку положения лазера" может быть больше одного пикселя рисунка.
Второе - имеем проводник толщиной 0.3 мм, а ширина лазерного луча 0.2 мм, в итоге для засветки проводника мы должны сделать или один проход, и толщина будет 0.2мм, или 2 прохода, но толщина будет уже 0.4 мм. (С расчетом на то что после прохода линии по оси X, мы по оси Y смещаемся постоянно на один и тот-же шаг).
Ну и много было других нюансов, все на вскидку и не помню.

[Курдль]

Почему растровую засветку немцы использовали на видео выше?

Я не знаю, почему конкретные немцы использовали растровую засветку. Может прикалывались (ну, задались целью в качестве хобби достичь именно таких результатов именно таким способом). Сколько в ютубе роликов про, например, желание сделать летающую модель самолета из пластиковой бутылки, а вместо аккумулятора, например, применить конденсатор. И достигают таки чего-то. Их хвалят за упорство и нестандартный подход, но продолжают делать модели из углепластика и литий-полимерных аккумуляторов.
Может ТЗ такое от кого-то получили. Может сочли этот метод более универсальным.
Но так, или иначе, они использовали станки с ременным приводом (скорее всего специализированные лазерные граверы). Они в разы быстрее фрезеров, но вряд ли подойдут для сверловки и обрезки платы. Значит надо переносить вытравленную плату на другой станок, на котором система координат может отличаться на доли процентов (а это на больших расстояниях приведет к перекосу). Да и позиционирование выйдет геморроем.

Предположение такое, что у станков в реалии всегда есть микролюфт

Насколько он "микро"? Если на ширину дорожки - это беда. Значит плату придется сверлить вручную, неизвестно чем. Тогда к чему вся эта автоматизация? Можно распечатать маску разводки на принтере и засветить. А можно вообще травить через современный продвинутый ЛУТ (с использованием термотрансфертной бумаги Lomond).
Или выбирать люфт настройками, либо безлюфтовыми парами с пружиной.

это всё теория, которую нужно проверять практикой с реальным лазером и его фокусным пятном.

Я проверил на практике и выложил результат страницей ранее. Меня все удовлетворило.
И я не понял разницы (с люфтом) между векторной засветкой дорожек и векторной фрезеровкой изоляционных промежутков.
Мой вполне себе бюджетный станок, со всеми его люфтами, прекрасно справляется и с такой задачей:
https://www.youtube.com/watch?v=G_NbGVOHxms

[selenur]

Убери из текста "https://youtu.be/" и тогда видео будет открываться в самом посте

[Serg]

Убери из текста "https://youtu.be/" и тогда видео будет открываться в самом посте

Просто вставляйте ссылку на youtube полностью как текст без всяких тегов - форум сам всё сделает как надо.

P.S. Чтобы попробовать не нужно постить на форум какие попало видое в какие попало темы - просто пользуйте предпросмотр в форме отравки сообщения!

[YuryV]

Я не знаю, почему конкретные немцы использовали растровую засветку.

С микролюфтом не прокатило... ))) Ладно.
Тогда ещё версия. Для векторной засветки нужно иметь одинаковый вид привода в станке по Х и Y.
Для винтовой передачи по обеим осям скорость засветки всегда будет меньше, чем у ременной, но зато возможна векторная засветка. Но рано или поздно для многих захочется получить более быструю засветку на своих станках с винтами, чтобы конкурировать метод засветки лазером и фоторезист с травлением смог с фрезеровкой на CNC. Доработать CNC по одной оси и сделать её ременной в дополнение к имеющейся винтовой, как у немцев, гораздо дешевле, чем приобретать довольно прецизионный лазерный гравёр GRBL на ременной передаче по обеим осям взамен уже имеющегося CNC. Так что опять растр побеждает! ))))
В итоге как всегда всё сведётся для пользователей решением личного вопроса цена-скорость-качество ПП в пользу или фрезерования или засветки (выжигания) лазером. Но суть, что в обоих случаях не надо метаться по ПО, а просто использовать себе спокойно рабочую лошадку, то есть G2G...

[YuryV]

Второе - имеем проводник толщиной 0.3 мм, а ширина лазерного луча 0.2 мм

Ну это знакомо, когда параметры инструмента не соответствуют требованиям работы - то есть расстояние между КП 0.2 мм, а гравёр (фреза) имеет диаметр 0.3 мм....

[X-Ray]

На ХР не работает из-за отсутствия "Распространяемый пакет Visual C++ для Visual Studio" или просто не поддерживается?

Из первого следует второе, ещё бы под 98 запустить попытались, тут скоро уже и 7ке кирдык.

Первый нюанс - связан с тем как определить в какой ячейке нужно включать лазер а в какой нет, если количество точек на одну "расчетную точку положения лазера" может быть больше одного пикселя рисунка.

Я не растрирую Gerber и веду расчёты в векторном режиме для растра, по этому могу нивелировать ошибку отдельной засветкой контура или по медленному уменьшать шаг и(или) диаметр.

Ø0,1мм + шаг 0,1мм + контур

Ø0,1мм + шаг 0,1мм + контур

Ø0,1мм + шаг 0,1мм

Ø0,1мм + шаг 0,05мм

[YuryV]

Как ни странно, но варианты
(первый)

Ø0,1мм + шаг 0,1мм

и
(второй)

Ø0,1мм + шаг 0,05мм

по времени выполнения практически одинаковы, если есть возможность увеличить скорость подачи во втором случае в двое по сравнению с первым случаем, так как при меньшем шаге происходит двойное экспонирование практически всей засвечиваемой поверхности (засветка внахлест), и чтобы экспонирование осталось требуемым, как в первом случае, скорость луча должна быть в два раза выше.

[YuryV]

Скорее всего векторная засветка лазером не может дать равномерное экспонирование всех участков.
Например, при повороте на 90 градусов движение одним шаговым двигателем должно быть завершено и он должен остановиться (равнозамедленное движение перед поворотом), а второй ШД должен стартовать с нулевой скорости до скорости подачи (равноускоренное движение после поворота). Хотя, если учесть этот нюанс, то можно построить траектории движения лазера и с учетом разгона и останова ШД до скорости подачи, но это удлинит и усложнит траекторию лазера для этого варианта.
Это третье предположение, почему немцы использовали на видео выше растровую засветку... ))