cnc-club.ru

Hanter писал(а):шот я недогоняю.. крайний фрагмент - это прикол какой то или какая то извращенно-мега-оптимизированная стратегия ???

Это новый способ изготовления фольги

UAVpilot писал(а):Это демонстрация разных траекторий/стратегий.

а нахрен они нужны если итог - ровная поверхность ?? я понимаю траектории вот эти хитрожопые были бы применены для каких то криволинейных поверхностей.. а если мне кам будет такие зизгюговины строить при обработке плоскости - да шел бы он лесом..

Так эти зизгюговины это просто для наглядности в выставочных целях

Hanter писал(а):это прикол какой то

Типо "о как могем"

Hanter писал(а):а нахрен они нужны если итог - ровная поверхность ??

Да, тяжёлый случай...
Итог - не ровная поверхность, а ожидаемый рост продаж станков с такими возможностями. Т.е. такой-же, как и от любой другой рекламы.

а может это для того , что б равномерно снять напряжения в заготовке

UAVpilot писал(а):Да, тяжёлый случай...
Итог - не ровная поверхность, а ожидаемый рост продаж станков с такими возможностями. Т.е. такой-же, как и от любой другой рекламы.

случай действительно тяжелый.. возможности станка тут при чем ? вы считаете что эту траекторию отработает только этот станок ? я почему то считаю что траекторию генерит КАМ. и данную траекторию отработает любой станок. По этому рекламы станка в данном случае я не вижу. Вижу максимум рекламу КАМ систему. А вот КАМ который генерит такую траекторию для обработки плоской поверхности - извините лично меня напрягает. Хотя бы по тому, что действия станка не предсказуемы и не логичны. плюс объем кода на данную обработку будет на порядок больше чем для обработки например по спирали.

шпиндель писал(а):а может это для того , что б равномерно снять напряжения в заготовке

а как вы их снимите ? напряжения в заготовке образует не способ удаления металла, и не траектория движения инструмента, а сам факт удаления этого самого металла..
Вот смотрите для примера - есть деревянная линейка, она чутка выгнутая.. на ее выпулкую сторону наклеили растянутую резинку от трусов.. эта резинка создает какое то напряжение. в итоге линейка выгнулась и стала ровной... вот эта ровная линейка - ваша заготовка. а резинка от трусов - припуск который вы срезаете. как только вы его срежете - линейка выгнется.. ибо имеет внутренние напряжения. и важен сам факт того что вы эту резинку (поверхностный слой) срезали. а не то как вы это сделали - вдоль, поперек, зизгагом, зигзюгом... важно только что вы его срезали. так и тут...

Hanter писал(а):По этому рекламы станка в данном случае я не вижу.

Не принимайте это так близко - эта реклама расчитана не на вас.

Hanter писал(а):это прикол какой то или какая то извращенно-мега-оптимизированная стратегия

Может быть весь прикол в том, что можно выбрать какой рисунок останется от фрезы? Ну там например при растровой - полосы, при круговой - круговые полосы, а тут в виде буквы Х

sima8520 писал(а):Может быть весь прикол в том, что можно выбрать какой рисунок останется от фрезы? Ну там например при растровой - полосы, при круговой - круговые полосы, а тут в виде буквы Х

Илья, понимаете, тут есть некий элемент недогоняния с моей стороны. Да, видяшка красивая. поначалу смотрел просто с любопытством. квадратная хрень красивая получилась.. вторую часть смотрел тоже с интересом - уж больно замысловатая траектория пошла.. думал че за деталюшка такая замороченная.. думал ну точно какая нибудь крыльчатка хитрожопая будет.. просто интересно было.. но когда эта хрень вся подчистила - я реально малость подофигел.... ибо имея за плечами два образования по технологии машиностроения и всю жизнь занимаясь железяками я и мыслить привык критериями производства. соответственно когда я вижу вот такую траекторию - у меня в голове возникает ряд вопросов.. таки как - общая дистанция "пробега" фрезы.. время обработки.. нагрузка на инструмент и тд и тп.. и поверьте - как технолог, смею надеяться далеко не самый хреновый, я не вижу никакого практического смысла в данной траектории. ибо пробеги в разы больше чем при движении по спирали. нагрузки и съемы пляшут от нуля до "на всю ширину", время обработки тоже явно выше чем при спирали.. условия отвода стружки явно хуже чем при спиральной.. и тд и тп выливающееся в меньшее время жизни инструмента и бОльшую нагрузку на станок. Соответсвенно и был задан вопрос - ради чего эта хрень ? ради рисунка ? да нахрен он нужен, если при таком рисунке фреза живет меньше, а деталь обрабатывается дольше ? плюс имейте в виду, что абсолютно жестких станков не бывает. как и инструмента. соответственно на любом оборудовании можно при определенных вылетах и диаметрах инструмента словить отжимы. и вот при такой траектории, когда нагрузка на фрезу постоянно пляшет - отжимы и соответственно рисунок будет ну очень не равномерным. тут я опять за режимы со стабильной, одинаковой нагрузкой..

Hanter писал(а):https://www.youtube.com/watch?v=W4Ihr3hv6dU
шот я недогоняю.. крайний фрагмент - это прикол какой то или какая то извращенно-мега-оптимизированная стратегия ???

Не получилось)

Снял небольшое видео для желающих увидеть процесс. Машина HEDELIUS C60.

https://youtu.be/wOtFhhlougE

https://www.youtube.com/watch?v=zK9gSSmdO38 страшное кино, у него еще есть....

А как она диаметр посадки замеряли?

ну щуп там в видео точно мелькает, вот когда они на краску начали плоскости гонять... вообщем хорошо что сидя смотрел
затем отдышался, подумал а фигли им те 18метров когда они чуть ли не со времен днепрогэса кобурги клепали.

Что не так с краской? Видели какой там жирный слой?

Видео мое. Сегодня типа муза пришла.))) Порылся на англ. тубе, и склеил. Кому понравилось, ставим +, и подписываемся. Будет интерестно, еще склею.

https://youtu.be/Q16RNBr6xtU

наткнулся на такой проектик в инстаграмм. автор немец. собран из алюминия 30 мм.

Malyarka74 писал(а):наткнулся на такой проектик в инстаграмм.

Ну и зачем такая ажурная конструкция станку? Он на нем летать собрался?

Сергей Саныч писал(а):Ну и зачем такая ажурная конструкция станку? Он на нем летать собрался?

этого я не могу сказать. у них мышление свое)))