cnc-club.ru

Нудавно тут рассказывали про плоскость 1000*600 в сотку, или сколько-там, даже КИМ в пример приводили. Решил откопать фотки цейсовской аккуры, когда-то ходили мельком, не помню уже зачем, фоткал...
Устройство: Гранитная станина. Детали портала и оси Z - полностью какая-то керамика. Пневмостатические подшипники, все детали ползают на них друг по другу. Безкорпусные линейки работающие на отражение. По приводам уже не помню, но раз не фоткал, по-моему кожуха не снимали...

Хотя кстати припоминаю по приводам: ремни зубчатые...

N1X писал(а):Хотя кстати припоминаю по приводам: ремни зубчатые...

Почти у всех зубчатый или плоский ремень. Скорости и ускорения относительно не большие. В последние годы начали ставить моторизированные головки с двумя быстрыми дополнительными осями, например REVO-2. Она позволяет ощупывать или обстукивать поверхность с большой скоростью. Стоит как чугунный мост.

vinhest писал(а):

aegis писал(а):vinhest, а про какие размеры (десятки, сотки или миллиметры) говорим?

Там же характеристики указаны 2000
СКБД-3
На разном удаление , миллиметры и микроны .

https://ru.all.biz/img/ru/catalog/1242746.jpeg

Сейчас их всяких http://galika.ru/products/kim-dea-alpha/

По послндней ссылке +- 7мм если поле 2000х2000мм )))
-3.4+3.5L/1000. )))
Если я правильно понял.

Все. Догнал.
Расчет верный (2000*3.5)/1000=7 но этр в микрометрах.

N1X писал(а):Гранитная станина.

Да уж блочок знатный на тысячелетия

Из историй http://лазер.рф/2017/09/3423-2/
Портальчик с новостями и подборками из лазерного мира кст. не плохой.

N1X писал(а):Безкорпусные линейки работающие на отражение.

Кстати да у меня лежат Хайденовские открытого типа электронные ЛИДЕ , которые вроде то же на отражение работали
Стекло диодурин ( как там правильно ) толстенное можно как обычную поверочную использовать..)
сейчас так дико заморачиватся никто не будет , цена космической выйдет., другие технологий упрощения.
На сайте СК БИС утвеждают микрон она четко может давать.

Dmaster писал(а):Вы-ж херню порите, уважаемый техник. И свято в неё верите.

Этот талмуд 87 года, вы действительно считаете что сейчас все так печально?
Другой приводит примеры с книгой вообще сорок-пятьдесят летней давности.

valmon писал(а):Этот талмуд 87 года, вы действительно считаете что сейчас все так печально?
Другой приводит примеры с книгой вообще сорок-пятьдесят летней давности.

А что-то фундаментально поменялось?

Мышление поменялось. ( Одни эффективные менеджеры. Все думают, что кнопку нажал и вжжжух. А ракеты теперь падают чаще некуда и от самолётов отказываются наших. Большие станки выводятся только шабером. Больше ни чего высокой точности прилегания не даёт. Тем более если направляющие скольжения. Японцы до сих пор "шкрябают" да и немцы шкрябают. И америкосы шкрябают.. Это от нефиг делать... Наверное.

Chiron FZ12W.
Посадки под рельсы с завода.

ukr-sasha писал(а):Chiron FZ12W.
Посадки под рельсы с завода.

Это тот, что с корзиной вокруг шпинделя?

ukr-sasha писал(а):Посадки под рельсы с завода.

просто фрезеровка, правильно я увидел?

john1987887 писал(а):

ukr-sasha писал(а):Chiron FZ12W.
Посадки под рельсы с завода.

Это тот, что с корзиной вокруг шпинделя?

Да.

sima8520 писал(а):

ukr-sasha писал(а):Посадки под рельсы с завода.

просто фрезеровка, правильно я увидел?

Да.

Насколько знаю, Широн заточен под огромные серии не очень точных деталей. Станки для точных деталей делают здесь http://www.yasda.co.jp/la_English/takumi/takumi01.htm http://www.yamaseiki.com/yama_en/millin ... uction.htm и у них все шабреное.

john1987887 писал(а):Насколько знаю, Широн заточен под огромные серии не очень точных деталей.

Полностью согласен.
По паспорту точность 2 сотки.
Я хотел показать, что "не все витамины одинаково полезны".

ukr-sasha писал(а):По паспорту точность 2 сотки.

2 сотки на метр, или по всему столу?

Ходы станка найденные с инета.
Ось-X 550 mm
Ось-Y 300 mm
Ось-Z 617 mm

Господа, заранее извиняюсь если не в ту тему. Встречал на али кто нибудь такой корпус гайки швп или это самодел?

Так то ж обычный корпус к которому еще сбоку прилепили пластину похоже.

С виду цельная же, нет?