cnc-club.ru

Вот есть фонд для компенсации потерь авторов от публикации их контента без уплаты авторского вознаграждения. В него даже кто-то деньги отчисляет (толи бюджет, толи провайдеры).
Но вот все это почему-то касается только платного контента, а люди которые стараются на благо общества ничего не получают. При этом получается, что я в том числе плачу этим "авторам", напрямую (если через бюджет) или опосредовано (за компенсацию в цене предоставления услуг связи).

Большинству пользователей того же фотошопа использует его хорошо если на 1 процент возможностей. А платить (если покупать) придется за все 100. я, к примеру, пользуюсь FastStone - и бесплатно, и хватает (мне) - обрезать, подкорректировать баланс, подретушировать. Да пока этот фотошоп (или Gimp) загружается, я уже все сделать успею. А профессионалы, которые этим зарабатывают, пусть платят за монстров.

За угловатое бесплатное мы платим своим умом и временем, а за допиленное платное - деньгами. Каждый платит чем может. И не факт, что деньгами дороже. Иногда наоборот.

Однако, бывают случаи, что некий специфичный платный софт имеет такой запредельный ценник, что по всем параметрам дешевле его сломать. Своим умом, или чужим, один фиг - выйдет дешевле. Видели цены на PRO версии разных CAM программ? Как вы думаете, что человеку больше по душе, купить новую тачку или за эту же цену купить одну программу? Лично я, ценник больше 1000$ за единичный софт, считаю запредельным. Если будет возможность его достать дешевле, я так и сделаю. И спасибо рутрекеру за это.

Руки до VPN пока еще не дошли, но свой простенький WEB PROXY часто выручает.

AndyBig писал(а):А без таких требований они и не обязаны удалять, опять же по букве закона. UAVpilot уже объяснял Вам, что не в их компетенции самостоятельно определять степень "копирайтности" того, чем с их помощью делятся друг с другом пользователи

Правда что-ли ?
Т.е. вы всерьез утверждаете, что владелец домена не имеет право распоряжаться тем, что будет на этом домене, а что нет )) ?

NKS писал(а):Абсолютно! И, как раз, общество необходимо подготовить, а как это уже другой вопрос. Основной протест общества - из за сверхприбылей отдельных контор и артистов, художников, писателей. И именно их интересы почему-то лоббируются, а не интересы общества. Я неправ?

Абсолютно неправы. Сколько бы не просили денег, это общество всегда найдет причину не платить.
Поинтересуйтесь практикой сбора денег под проекты через donate в россии.
Хрен что дадут, на визит в кабак бабло есть, и на бутыль, и даже на интернет, а 50р "заплатить" уже нету.

Западло у нас платить, если можно не платить. Увы.
В мире в целом "западло", а у нас "западло"**2

SVP писал(а):Т.е. вы всерьез утверждаете, что владелец домена не имеет право распоряжаться тем, что будет на этом домене, а что нет )) ?

Бл...ин! Ну когда Вы уже перестанете приписывать мне то, чего я не говорил?! У Вас какой-то журналистский метод читать то, что Вам пишут - половину извратить, оставшееся возвести в гиперболу.

SVP писал(а):Поинтересуйтесь практикой сбора денег под проекты через donate в россии.

"Купить за 100 рублей" не равно "дать просто так 100 рублей". Вообще совсем даже близко не равно. Я плачу донат очень редко. Но софт с адекватными ценами покупаю.

SVP писал(а):Абсолютно неправы. Сколько бы не просили денег, это общество всегда найдет причину не платить.

То есть вы абсолютно уверены что общество поголовно ворует картошку, огурцы, помидоры и прочую снедь? Чем продукты питания отличаются от софта, песен, фильмов? Их же тоже можно "копировать". Однако их не воруют, за них платят, их покупают. Всё потому что общество готово к таким тратам и имеет средства, просто напросто это доступно. Чего не скажешь о т.н. интеллектуальной собственности.
И ещё, вы реально считаете что сейчас ситуация с авторскими правами абсолютно оправданна?

SVP писал(а):Поинтересуйтесь практикой сбора денег под проекты через donate в россии.

Неинтересно давать деньги за то что возможно будет (лично мне). А вот за готовые продукты, которыми реально пользовался и они оказались толковыми, пару раз платил.

SVP писал(а):скажем, сделать новое лекарство, но для этого надо миллиард баксов, которые он никогда не получит,
если не будет четких гарантий, что они вернуться в связи с наличием эксклюзивных прав на производство
в первое время. И в результате этот "ученый" занимается чем-то другим, а лекарства... его просто нету.

А вот с этим я не согласен, как правило открытие это производное от необходимых для его совершения инструментов.
Само открытие по началу может казаться не вероятным, но через некоторое время, а может и сразу будет ясно,
что это открытие просто произошло от появления инструмента и так или иначе случилось и без уникального учёного.
Ну а если открытие требует сверх усилий, то оно окажется не применимо на практике для массового потребителя.
Ну а ситуация, когда те у кого много денег скинулись и что-то за много денег сделали для себя, а другим сказали не дадим,
то не есть ли это эгоизм и жмотство богатых?

Во вторых есть ещё один этический вопрос, положим путём вложения огромного количества денег некто действительно обогнал время,
и сделал открытие раньше, чем люди пришли к нему сами.
И вот эти десять лет прошли, открытие обогнавшее время либо принесло счастье только богатым, на жизни других людей никак не сказавшесь.
Вот значит время прошло и появились инструметы для этого изобретения, вместе с изобретением которых это изобретение получило социальную значимость.
И тут бац, патент.
Наконец то могут окупится исследования!
А по мне так сложил бы он свои ислледования и ни кому про них не рассказав сжог бы во дворе у мусорного бака.
По мне так такой автор просто хитрый мошейник.
В общем я против открытий требующих сверх усилий и сверх средств.

UPDATE
И если говорить про это лекарство, то мне нет до него дела, потому что мне не начто его купить.
Но в чём я точно уверен, что если кто то придумает как его производить дёшево, то он его не произведёт и мне не продаст.
по той простой причине что у предыдущего благодеятеля есть на него "патент".

AndyBig писал(а):Плюс ко всему довольно часто бесплатные программы требуют еще кучу всякого стороннего софта доустанавливать и ресурсы жрут как не в себя.

Всё правильно, бесплатной программе совершенно незазорно использовать другие бесплатные программы для выполнения нужных ей операций. На этом принципе построены все Unix/Linuix - набор специализированных кирпичиков из которых легко построить то, что надо. А вот платные программы не могут себе позволить использовать другие платные программы (это ж получится навязывание платных услуг) и им приходится все функции выполнять самостоятельно. С одной стороны это вроде-бы хорошо - поставил одну прогу и всё, но с другой разработчикам на реализацию кучи функций, которые уже давно и хорошо выполняются другими программами приходится тратить собственные силы (и совершать собственные ошибки), естественно это приводит к дополнительному удорожанию платных программ.

Ну а в реале современные бесплатные программы (особенно в Линуксах) умеют сами доустанавливать все требуемые им компоненты.

SVP писал(а):Правда думаете, что при понижении цены кто-то реально купит ?

Если будет стоять выбор в виде: мучится с ломанной версией или купить за адекватные деньги, то многие купят второй вариант.
Один из примеров: я всегда пользовался бесплатными антивирусами, с ломанными приходилось делать лишние телодвижения приобновлении. Но когда была акция про продаже Outpost с пожизненной домашней лицензией за 1600 руб, я купил сразу две штуки.

UAVpilot писал(а):Если будет стоять выбор в виде: мучится с ломанной версией или купить за адекватные деньги, то многие купят второй вариант.

Поддерживаю, лучше жить в мире с автором, чем получать от него палки в колёса.
Да и всё равно надо будет обеспечивать стабильное функционирование нужной программы.
Практика схватил и ничем не возместив убежал в свой угол, в котором всячески из вращаясь стараесшя чтобы бинарник функционировал подольше
есть пережиток пиратства, когда у пользователя пиратской версии не только нет прав, но он даже сказать о себе разработчику боится.
А так же следстви того, что современные поставщики решений стараются изолировать своего потребителя от технического обслуживания купленного им устройства,
по сути лишая его этим права собственности на купленный им товар.

UAVpilot писал(а):бесплатной программе совершенно незазорно использовать другие бесплатные программы для выполнения нужных ей операций

Да ради бога, только почему зачастую ленятся включить эти другие бесплатные программы если не в саму основную программу, то хотя бы в ее инсталлятор? Чтобы не было потом "Для корректной работы программы требуется XXXXXX". А когда еще выясняется, что существует более одного варианта этого XXXXXX, а ты только краем уха слышал раньше это название и совершенно не в курсе чем варианты отличаются и какой из них требуется...

UAVpilot писал(а):А вот платные программы не могут себе позволить использовать другие платные программы (это ж получится навязывание платных услуг)

Запросто могут, позволяют и используют в полный рост Ну и как-то Вы так категорично разделили - бесплатные пользуются только бесплатными (что логично), а платные - только платными (что уже не очень логично) И платные программы очень редко требуют что-то, чего они сами не установили автоматически или не содержат уже внутри себя.
Не так давно пытался установить какую-то утилиту, сейчас уже не помню какую именно... После установки при попытке запуска она потребовала сначала установленный Питон с корректно прописанными путями в окружении, потом SQLite, потом еще что-то. Очень юзерфриндли Другой пример - купил IDE для разработки в PHP. Программа сама при установке поставила и настроила кроме собственно себя: 3 версии PHP, Апач, MySQL и контекстную помощь по HTML, CSS, JavaScript, PHP, MySQL и еще чему-то.

UAVpilot писал(а):Ну а в реале современные бесплатные программы (особенно в Линуксах) умеют сами доустанавливать все требуемые им компоненты.

Я работаю под Виндой, как и большинство пользователей

UAVpilot писал(а):Если будет стоять выбор в виде: мучится с ломанной версией или купить за адекватные деньги, то многие купят второй вариант.

Категорически согласен

Рутрекер дрючат, кстати, не за софт в основном, а за фильмы и музыку.

Сергей Саныч писал(а):Рутрекер дрючат, кстати, не за софт в основном, а за фильмы и музыку.

Если бы рутрекер согласился на удаление раздач с фильмами и музыкой - был бы создан показательный прецедент. Для других правообладателей загорелся бы зелёный свет. И по проторенной дороге они бы начали "приказывать" рутрекеру удалять любой авторский контент под страхом той же самой вечной блокировки.

Я считаю, что админы и пользователи, в лице голосования, поступили правильно! И не стали ничего удалять. Если дать укусить за палец, то следующий укус будет уже за всю руку.

AndyBig писал(а): Да ради бога, только почему зачастую ленятся включить эти другие бесплатные программы если не в саму основную программу, то хотя бы в ее инсталлятор? Чтобы не было потом "Для корректной работы программы требуется XXXXXX". А когда еще выясняется, что существует более одного варианта этого XXXXXX, а ты только краем уха слышал раньше это название и совершенно не в курсе чем варианты отличаются и какой из них требуется...

При установке gimp в linux требуется скачать 16мб. Весь гимп весит 16мб! Сколько весит фотошоп?
Blender - дистрибутив под linux 96Мб, под вин - 106. Сколько весят схожие платные программы?

Да, некоторые требуют дополнительные программы и библиотеки. Если они не установлены - что-то не работает, но в нормальной системе это уже должно быть. Как например те же драйвера для видео карты, их же никто не включает себе в дистрибутив, или abode reader.

NKS писал(а):То есть вы абсолютно уверены что общество поголовно ворует картошку, огурцы, помидоры и прочую снедь? Чем продукты питания отличаются от софта, песен, фильмов? Их же тоже можно "копировать". Однако их не воруют, за них платят, их покупают. Всё потому что общество готово к таким тратам и имеет средства, просто напросто это доступно. Чего не скажешь о т.н. интеллектуальной собственности.

Я абсолютно уверен, что если в магазине погасить свет, к утру полки будут абсолютно пустые.
От софта огурцы отличаются тем, что их нельзя украсть без последствий.
Именно поэтому за них ВЫНУЖДЕНЫ платить.

NKS писал(а): И ещё, вы реально считаете что сейчас ситуация с авторскими правами абсолютно оправданна?

Считаю, что полный бардак. Но улучшается. Хотя очень, очень медленно.
Возможно внуки доживут до ситуации, когда не будет разницы что воровать софт или огурцы.

NKS писал(а):Неинтересно давать деньги за то что возможно будет (лично мне). А вот за готовые продукты, которыми реально пользовался и они оказались толковыми, пару раз платил.

donate не подразумевает оплату чего-то вам ненужного.
donate подразумевает добровольное пожертвование за продукт, который вы используете, и который вам понравился.

Т.е. автор вам дарит весь свой труд без каких-либо условий.
Если у вас пробудится желание заплатить каких-то денег, то вы платите, если нет - не платите.

Увы, в целом в мире, крайне редко подобные проекты сходятся в ноль, обычно они убыточны.
В россии я не знаю примеров, чтобы вообще собирали какое-то количество денег ощутимое,
хотя это и возможно. Попытки выяснить у людей "чтож вы по 30р не можете скинуться-то"
приводят в такие "дебри", что "мама не горюй". Просто-таки теряешь веру в человека и его разум.

UAVpilot писал(а):Если будет стоять выбор в виде: мучится с ломанной версией или купить за адекватные деньги, то многие купят второй вариант.
Один из примеров: я всегда пользовался бесплатными антивирусами, с ломанными приходилось делать лишние телодвижения приобновлении. Но когда была акция про продаже Outpost с пожизненной домашней лицензией за 1600 руб, я купил сразу две штуки.

А с ломанной не надо мучаться , вы видели современные "сломанные" ?
Прогресс дошел до того, что иногда они работают лучше купленных.
(нет глюков с ключами итп)

Nick писал(а):При установке gimp в linux требуется скачать 16мб. Весь гимп весит 16мб! Сколько весит фотошоп?
Blender - дистрибутив под linux 96Мб, под вин - 106. Сколько весят схожие платные программы?

У меня 90% диска свободны, место вообще не является проблемой, куда его девать-то террабайтами ?
А вот "танцы с бубнами" по пути "linux way" - дело обычное.
Беда многих вещей связанных с линуксом в том, что самих линуксов больно дофига билдов, и если
вдруг тебе немного не повезло, то можно неделю разбираться почему не встает какой-нибудь пакет,
и где его брать нужной версии.
Да, всему этому можно обучиться... (я же как-то смог), но ей богу - это не то, что должен уметь обычный
пользователь фотошопа. Фотограф или дизайнер для другого нужен, а не для 100 часового чтения манов
по инсталляции.

Иными словами: мне пофиг сколько места, мне пофиг сколько денег (до некоторого предела), но мне
очень не пофиг сколько времени. Я лучше террабайт скачаю, чем часами разбираться "чего еще мне
не хватает".

Искренне надеюсь, что года через 2-3 все продукты будут распространяться в виде образов, где будет ОС
с целиком настроенным софтом. Для каждого софта одна. Запускаешь виртуалку и не разбираешься
с чудовищными глюками.

AndyBig писал(а):Бл...ин! Ну когда Вы уже перестанете приписывать мне то, чего я не говорил?! У Вас какой-то журналистский метод читать то, что Вам пишут - половину извратить, оставшееся возвести в гиперболу.

Ровно тогда, когда вы перестанете рассказывать о том, что владельцы домена рутрекера не имеют каких-то там прав на то, чтобы решать какое содержимое будет на домене, а какое нет. Имеют. Могут что угодно удалить. И никаких решений суда им для этого не нужно.
Могут хоть весь трекер сразу "выпилить". Что угодно могут сделать.
Провайдер их не может, а сами они могут. Улавливаете суть ?
Так чего вы тогда суете свои рассказы о том, что кто-то не может модерировать содержимое клиентских серверов без решений судов ?
Какое отношение это имеет к теме ?
Что за передергивание такое ?

Хотела бы администрация ру-трекера, давно бы уже всё ворованное выпилила.
Есть все права и все возможности.

SVP писал(а):Ровно тогда, когда вы перестанете рассказывать о том, что владельцы домена рутрекера не имеют каких-то там прав на то, чтобы решать какое содержимое будет на домене, а какое нет

SVP писал(а):Так чего вы тогда суете свои рассказы о том, что кто-то не может модерировать содержимое клиентских серверов без решений судов ?

SVP писал(а):Что за передергивание такое ?

Это я-то передергиваю??? А вот теперь, плиз, цитату где я утверждаю, что владельцы рутрекера "не имеют прав" или "не могут" распоряжаться содержимым своих серверов.