cnc-club.ru

Лобовое стекло закреплено в жёсткой раме и само оно как правило толще остальных (5-7мм против 4-5мм), из-за этого и из-за размеров масса у него заметно больше...

Кто-нибудь рассматривал вариант шумоизоляции из толстого (витринного стекла) 10-12мм. Можно заказать резку под заданный размер и склеить на силиконовом герметика кожух. Обеспечит ли это достаточную звукоизоляцию? ( достаточную в смысле что в комнате с работающим по Ал станком его звук не будет раздражителем )

Поставьте два стекла разной толщины (например 4 и 6 мм) с промежутком - шум сильно снизит.

Два стекла уже не технологично получается.
А что насчет триплекса, за счет пленки тоже должен хорошо звук гасить. Ставил ли кто эксперименты?

pdk писал(а):Кто-нибудь рассматривал вариант шумоизоляции из толстого (витринного стекла) 10-12мм

UAVpilot писал(а):Поставьте два стекла разной толщины (например 4 и 6 мм) с промежутком - шум сильно снизит.

про триплекс не задумывались?

pdk писал(а):А что насчет триплекса, за счет пленки тоже должен хорошо звук гасить. Ставил ли кто эксперименты?

Триплекс не будет так гасить звуки как два отдельных стекла, ибо он по сути монолит - плёнка очень тонкая и вибраций не гасит.
Суть именно в том, что между стёклами нет никакого механического контакта.

Смотрел сегодня окна, обещают кто 30, кто 40 децибел.
По мне, так это НЕРЕАЛЬНО круто... думаю кидают где-то...
Есть ли у кого опыт подтвержденный измерениями ?

SVP писал(а):Смотрел сегодня окна, обещают кто 30, кто 40 децибел.
По мне, так это НЕРЕАЛЬНО круто... думаю кидают где-то...

КИдают. Реальные цифры изоляции:

Обычный однокамерник 20-21дб, двукамерный 25-27дб, двукамерник с "инертным газом" до 30-31дБ.

SVP писал(а):Смотрел сегодня окна, обещают кто 30, кто 40 децибел.

С окном проще - оно отразило звук на улицу, и все, больше ничего не требуется.
А если для станка сделать аквариум, где звук будет отражаться от всех стенок - внутри громкость шума сильно увеличится, и придется уже более громкий шум блокировать.

SVP писал(а):Есть ли у кого опыт подтвержденный измерениями ?

У меня окна выходят почти на улицу, меняли их на пластиковые в конфигурации "двухкамерный стеклопакет + противошумное стекло". Во время установки одно противошумное (6мм) рабочие умудрились кокнуть и я в течении двух дней мок в натуре сравнивать его влияние на шумоизоляцию: без него шум с улицы был такой-же как и со старыми деревянными рамами, а с ним почти неслышно, только совсем уж безглушительные грузовики и мотики.
Противошумное стекло - это просто стекло в тонкой рамке, устанавливается перед стеклопакетом со стороны улицы герметизации не требует, наоборот есть специальные щели для стока конденсата.

Господа!
Простите, что в беседу вклиниваюсь, вроде прочитал тему, а не увидел подобного (если глупость говорю - не стреляйте в пианиста):
а скуньдепать каркас из чего-то прочного, скажем профиля дюралиевого или просто толстого ДСП/фанеры на конферматах, вставить твердый материал (это если каркас) и покрыть полимочивиной (прямо напылить).
У нас тут машинка стоит, которая это дело умеет производит прямо "с колес" через шланг. Не знаю по-чем, но напыляет любой слой.
А на "пеньках" прикрепить через просвет воздушный, скажем, фольгированный полистирол или откосную или, даже, стеновую панель. И ее тем же войлоком обклеить изнутри.
Т.е. бутерброд такой сделать. Фольга <-> откосная панель <-> войлок <-> воздух <-> полимочивина на ДСП (например) или фанеру напыленная.
"Воздух" это резиновый демпфер. Как от гипсокартона крепилка, только с резиновым сайлент-блоком.

Полимочивина создаст замкнутый контур со скругленными углами. Грохот будет демпфироваться панелью, а высокочастотный шум - полимочивиной.
Не? Глупость?

Можно еще сетку металическую поверх фольги пустить как броню и защиту от осколков. И одну стену и часть потолка конструкции сделать на петлях, подъемную. А еще лучше - на рым-гаках и лебедке подъемную к потолку. Правда потолок нужен высокий.

megagad писал(а): КИдают. Реальные цифры изоляции:
Обычный однокамерник 20-21дб, двукамерный 25-27дб, двукамерник с "инертным газом" до 30-31дБ.

Да 25дб - это тоже "дофига".
Верно я понимаю, что если пылесос гудит 90, то если его поставить в бокс с таким остеклением,
получим 90-25 - 65 ? Было бы шоколадно.

Случайно не разбираетесь в окнах ? Хочу купить себе окно для бокса для станка, надо как-то выбрать

michael-yurov писал(а): А если для станка сделать аквариум, где звук будет отражаться от всех стенок - внутри громкость шума сильно увеличится, и придется уже более громкий шум блокировать.

Все остальные стенки и потолок в два слоя шумоуловителем обклеиваем...
Нам бы отразить... максимально.

ЗЫ. Еще одна непонятная тема - охлаждение.
Похоже, что придется внутри вешать радиатор и обдувать его воздухом, а к нему приспособить чиллер, чтобы температура была порядка 20-22оС.
Потому как куда иначе будет деваться тепло в этом "аквариуме" не очень понятно.

Самое главное про пыль не забывать Древесная может и бахнуть.

[TARAN]> писал(а):Самое главное про пыль не забывать Древесная может и бахнуть.

Ну в таком объеме не бахнет. А вообще пылюка эта если бахает, то моло не кажется. Но лучьше что бы этого не было.

Немного советов и информации для топикстартера, да и вообще всех сочувствующих и интересующихся. Цитировать отдельные сообщения не буду, просто по памяти все что прочитал в ветке рассмотрю.

Во-первых, конечно, самое основное: звукоизоляция и звукопоглощение - два совершенно разных понятия. Поглощение звука не подразумевает изоляцию от него соседних помещений (внутреннего, внешнего пространства, хотя и способствует этому), а звукоизоляция вовсе не означает поглощение звука.
Примеры:
Представьте себя в стальной цистерне с толщиной стенок в метр и более... Что бы вы в ней не делали, люди снаружи вас не услышат при условии что она герметична. Это - звукоизоляция.
Теперь представьте что вы сами будете слышать внутри этой цистерне крича о помощи - правильно, сами себя, причем не так, как слышали бы в комнате. Звук будет многократно отражаться от стальных стен, это будет жуткий гул. Иначе говоря - никакого звукопоглощения внутри цистерны - нет, хотя она и прекрасно звукоизолирует вас и внешний мир.

1. Мебельный поролон - практически абсолютно НЕ эффективен для звукопоглощения так как не имеет оптимальной структуры и плотности материала. Забудьте про него. Если и хочется поролон по каким то(?) причинам - придется тратиться на "акустический поролон" коего в избытке продается в интернет магазинах.
2. Мистическая форма пирамидок - абсолютно НЕ эффективна на поролоне. Все пирамидки, волны, полосочки и все-все прочее на поролоне - исключительно дизайнерские дела и НЕ более. Пирамидки, специфичной формы квадратики и все прочее - это область рассеивателей звука для создания равномерного диффузного поля (реверберации) и к задачам поставленным в рамках данного топика не имеющих ни малейшего отношения. Не надо вспоминать картинки безэховых камер где все стены (чаще всего) действительно имеют некие конструкции в форме пирамид (размерами, кстати говоря, на порядки(!) больше пирамидок на поролоне) - там все устроено совершенно по другому.
Уверяю вас, никакая звуковая волна у вас рассекаться, обтекать и т.д. и т.п. об острия поролоновых пирамидок - НЕ будет.
3. Пропитывание поролона (любого) чем либо - абсолютно идиотская затея взявшаяся из хтонических глубин интернета. Почему? - абсолютно любой звукопоглащающий должен обладать воздушной проницаемостью. Поролон пропитанный чем либо что забьет его поры - перестает поглощать звук так же как, например, пенопласт, который строители часто с умным видом знатоков рекомендуют в качестве звукопоглащающего материала. Знаете таких строителей? Шлите их в известном направлении. Это же касается "пробки" для звукопоглощения. Единственное где она работает (причем хреново) это изоляция от ударного шума в качестве эластичной (условно) основы для укладки ламината или паркета.
4. Яичные лотки...ну раз даже тут они вспомнились... Абсолютно бесполезный материал в качестве звукопоглотителя. Вам кто-то рассказывал что обклеил ими комнату и стало лучше? Вы сами бывали в такой комнате и считаете что стало лучше? Объясню почему вам так показалось - яичные лотки, в силу своей формы (пирамидки), а так же звукоотражающих(!) свойств - рассеивают звук, образуя, в сравнении с голыми стенами, более равномерное диффузное поле. Равномерное диффузное поле - это концертный зал. Хлопаем в ладоши и слышим как звук хлопка затихает плавно (по экспоненте). Хлопаем в ладоши в каком ни будь цехе, своей же комнате (если мало мебели и голые стены) и весьма вероятно слышим "порхающее эхо" (отражения звука в пределах, если память не изменяет, 30-50мс). Эдакую трель - трРрРрРрр... Так вот равномерное диффузное поле - приятнее на слух. Порхающее это -нет. Это единственный аспект которым обуславливается "слуховая привлекательность", помещения обклееного яичными лотками и любым подобным материалом. Однако акустика, с художественной, скажем так, точки зрения этого помещения по прежнему отвратительная, так как работают лотки в силу своей геометрии лишь в очень узкой полосе частот (в районе 1кГц), а она должна быть значительно шире.

Использовать толстые стекла для смотрового окна - не совсем правильное решение. Правильное решение - 2 и более стекла меньшей толщины с максимально возможным расстоянием между ними. Если в идеале: 3 и более стекла которые 1. находятся на разном расстоянии друг от друга, 2. хотя бы одно из них располагается под углом. Можно погуглить по "окна в студии звукозаписи".
При любом количестве стекол крайне и крайне необходимо: 1. добиться герметичности, 2. добиться виброразвязки конструкии и стекла, то есть крепить стекло через резиновые эластичные прокладки.

Наиболее эффективной схемой звукоизолирующей конструкции где есть 1. жесткий материал, 2.мягкий звукопоглащающий материал, является сэндвич:
твердый материал -> мягкий звукопоглащающий материал -> воздушная прослойка толщиной не менее одной толщины звукопоглащающего материала -> звукопоглащающий материал -> твердый материал.
Совсем идеальной данная схема становится при нанесении на внутреннии поверхности твердого материала разного рода эластичных мастик работающих в данном случае в качестве демпфера (таким же образом звукоизолируются автомобили, где корпус автомобиля - мембрана, а наклеиваемый "виброизол" - дэмпфер).

Крайне важно соблюдать герметичность конструкции так звук ведет себя в таких делах так же как вода, просачиваясь через любые щели. В случае вентиляции, необходимо создание коробчатых конструкций с лабиринтами (простейший зигзаг змейкой), так же с оклеиванием звукопоглащающими материалами, а в случае если короб конструкции из жести - виброгасящими мастиками (виброизол и т.д.).

По поводу стекол в машине и связи оклейки лобового стекла пленкой, акустической обработки авто и т.д.
По двум причинам лобовое слекло изолирует лучше - 1. высокая герметичность, 2. полная виброразвязка с корпусом автомобиля. Стекло становится мембраной нагруженной на эластичный подвес (опять таки - дэмпфер) чем и обуславливается повышение звукоизоляции.
Никакие пленки, покуда это не будет толстенный слой силикона - звукоизоляцию стекла при прочих равных не увеличат.

Пассивные поглотители шума.
В мехцеху примерно 70х30х7м с голыми кирпичными стенами, заливным бетонным полом и ж/б перекрытиями стояли штампы - тянули из 10-14мм алюминия корпуса-стаканы. Под потолком висели кубики из перфорированного листового материала. Какого - ХЗ. Чем набито - ХЗ. Но когда эти кубики сняли по какой-то прихоти начальства, работники цеха пошли поорать в кабинеты. Ибо шум реально стал гораздо больше. Пришлось вернуть. Никаких численных значений, естественно, не приведу. Это было еще при СССР.
Активная шумоподавляющая система.
Говорят, что используется в некоторых авто премиум-класса. Использует то ли штатную акустику, то ли дополнительные излучатели. Ловит микрофонами звуки и выдает в противофазе собственные. Интересно, не применял ли кто-нибудь такое чудо для уменьшения шумности станков?

Andy52280 писал(а):Говорят, что используется в некоторых авто премиум-класса. Использует то ли штатную акустику, то ли дополнительные излучатели. Ловит микрофонами звуки и выдает в противофазе собственные. Интересно, не применял ли кто-нибудь такое чудо для уменьшения шумности станков?

Вопрос в целях. Обычно цели следующие: чтобы сосед не застрелил из ружья.
В этой постановке задачи выдать соседу наушники вряд-ли поможет её решению.

Я там уже писал ранее, у меня звукопоглощающий потолок. Офисный армстронг в него
вставлены вместо обычных "специальные" плитки. По факту в пустом помещении с бетонными
стенами практически не было ни эха ни гулкости, всё в этот потолок "впитывается".

Всячески перфорированные плиты, это сокращенно - ППГЗ (Плиты перфорированные гипсокартонные звукопоглащающие). Принцип работы в том что бы мелкие (относительно, конечно) отверстия способствовали дифракции звуковой волны за счет чего та теряет силу. Реализуется этот вариант по разному, на сколько я знаю (слышал), иногда за этими плитами ничего нет. В студиях звукозаписи за ними обязательно располагают поглощающий материал (минеральную вату) что резко увеличивает эффективность такой панели.
Минус этих панелей заключается в том что они не работают "у стены". То есть если за панелью будет слишком маленькое расстояние, равное толщины панели/+ толщины поглощающего материала, ее эффективность заметно снижается. Если такая панель не имеет звукопоглащающего слоя на тыльной стороне и крепится вплотную к стене - ее эффективность фактически нулевая.
Потому в офисных и прочих рабочих помещениях не предъявляющих повышенных требований к акустике помещения (с художественной или "звукорежиссерской" точки зрения), а так же к звукоизоляции, такие панели располагают только на потолке, так как пожертвовать 500-1000мм высоты потолка позволяют изначально высокие потолки которые никому не нужны.

Вот тут хорошо вроде про них написано, в том числе есть графики демонстрирующие эффективность работы таких панелей в корреляции с величиной относа от стены.
http://w3.knauf.ru/htmls/il_p/L0401.asp