cnc-club.ru

Portos писал(а): станок спроектирован для обработки воска, жесткости для этой работы достаточно более чем.

Да хоть для обработки воздуха. Этот кронштейн "шпинделя" под своим весом от перемещения же будет гнуться на несколько соток туда-сюда.
Если не на десятку.

ScrewDriver писал(а):Ну этот кронштейн под своим весом от перемещения же будет гнуться на несколько соток туда-сюда.

Вы заблуждаетесь

tehnic писал(а):Чёт не понятный набор слов.

литье передает все неровности и дефекты модели - так понятней ??

tehnic писал(а):Насчёт рытвин это уже чёт слишком.

хм... давайте с другой стороны - в цифрах - два вопроса к вам:
1 - какую точность и повторяемость обеспечивает данный станок. ???
2 - какая разница в "высоте" соседних проходов будет видна на плоскости после фрезеровки.. ???

tehnic писал(а): Вы заблуждаетесь

Может быть, не претендую на эксперта в области.
Но при всем при этом станок Максима, особенно крепление колонны - выглядят еще более хлипкими.
Да и сама колонна...

Этот станок по жесткости примерно на уровне остальных станков А серии должен получится.

Hanter писал(а):1 - какую точность и повторяемость обеспечивает данный станок. ???
2 - какая разница в "высоте" соседних проходов будет видна на плоскости после фрезеровки.. ???

Никто не мерял, ибо незачем...
Вы наблюдаете проект, который по зрелому размышлению является очень успешной работой конструктора.
Это станок, собранный "из говна и веток", который производится хоть какими-то тиражами...
Из нормальной комплектухи собрать работающее почетно, однако тут собрали из какого-то фееричного говна, но оно работает годами.

По факту могу сказать, что в исправном состоянии никакой полосатости на плоских поверхностях нету.
Для 99% ювелирных применений он подходит. И даже в варианте с висячими валами.

Можно сколько угодно клеймить конструкцию, я от всего этого тоже не в восторге, но "есть нюансы".
До этого проекта не было вообще НИКАКИХ доступных вариантов подобного оборудования для ювелиров, всё что было стоило в 2-3-5-10 раз дороже,
и зачастую было сделано из еще более сраных комплектующих, при этом без какой-либо ремонтопригодности.
Прошло уже лет 5-10, и по-прежнему нет толком никаких альтернатив...
Потому как весьма специфическая область.

Фактически получился "автомат калашникова".
Да, он бесполезен для снайперов, однако когда стоит задача "вооружить толпу дебилов", то лучше оружия не найти...

Ошибочка ваша И меряли и сравнивали и точно так же опыты проводили. Ибо есть зачем и есть итоги этих работ. и эти итоги очень сильно отличаются от того что обычно пишут в интернете. по этому я и задавал вопросы.
Но вы правы - подавляющему большинству это пофигу. ибо во первых не готовы платить денег, в вторых - в своих работах не видят разницы, а в третьих просто хавают то что им подают.. ибо "так сказал сенсей"....
ПО этому если вопрос стоит выпилить 1-2-3 восковки в день, по 3-4-5 часов - в принципе наверное и пофигу.. если же вопрос стоит 30 восковок с день.. или одна но на 30 часов.. то взгляды на "годное" очень сильно меняются.
А если при этом задаться целью, и потратить некоторое количество времени и денег, и самому проверить то что преподносится как истина, то результаты могут быть очень интересными

зы: а проект этот я наблюдаю периодически. и вижу в нем несколько не то что видите вы. вы видите "народный инструмент для ювелиров, который дал им глоток воздуха".. а я вижу на чем и как в нем съэкономили ..... и кстати на момент его появления как минимум был станочек не хуже... CNC-magic звался.. конструкция на голову выше...

Hanter писал(а):1 - какую точность и повторяемость обеспечивает данный станок. ???
2 - какая разница в "высоте" соседних проходов будет видна на плоскости после фрезеровки.. ???

Уже ответели

Hanter писал(а):ПО этому если вопрос стоит выпилить 1-2-3 восковки в день, по 3-4-5 часов - в принципе наверное и пофигу.. если же вопрос стоит 30 восковок с день.. или одна но на 30 часов.. то взгляды на "годное" очень сильно меняются.

Вообще то предполагается выпиливать мастер модели на этом станке, а не гнать потоком восковки. И эта мастер модель ещё дорабатывается до того как её отольют.

Hanter писал(а):кстати на момент его появления как минимум был станочек не хуже... CNC-magic звался.. конструкция на голову выше...

Вроде стриж раньше появился, но это не столь важно.
Куда он пропал, если он на голову выше?
В ювелирке подход к станкам несколько иначе, чем в мехобработке.

Hanter писал(а): ПО этому если вопрос стоит выпилить 1-2-3 восковки в день, по 3-4-5 часов - в принципе наверное и пофигу.. если же вопрос стоит 30 восковок с день.. или одна но на 30 часов.. то взгляды на "годное" очень сильно меняются.

Да нет, не меняются в общем-то.
Знаю места где по 4-6 штук работают нонстоп 24/365
Уже работают. Годами работают. Давно окупились и получают прибыль.
Бывали и по 200 часов программы...

Hanter писал(а): А если при этом задаться целью, и потратить некоторое количество времени и денег, и самому проверить то что преподносится как истина, то результаты могут быть очень интересными

Однако я не очень понимаю о какой истине идет речь ?

Hanter писал(а): зы: а проект этот я наблюдаю периодически. и вижу в нем несколько не то что видите вы. вы видите "народный инструмент для ювелиров, который дал им глоток воздуха".. а я вижу на чем и как в нем съэкономили ..... и кстати на момент его появления как минимум был станочек не хуже... CNC-magic звался.. конструкция на голову выше...

Если бы его производитель не вел себя так, как он вел возможно был бы.
Увы, с точки зрения продукта его посчитай что и не было.
Покупать что-то у человека с тараканами такого размера лично я не рискнул.

Ты что пытаешься доказать ?
Что можно лучше ? Можно, ктож спорит. Только вот этого "лучше" лично я не видел до, и не вижу после.
Речь именно о серийной машине. Которую можно купить. К которой даже поддержка есть некоторая.

Подчеркну: я тоже поначалу очень скептически ко всему этому относился.
Однако против фактов не попрёшь. Работает, выпускается серийно, устраивает потребителей.
Причем заметь, именно этот продукт по-моему вообще нигде не рекламируется, на выставках там итп,
всю "рекламу" которую ты можешь получить: "подожди 2-3 месяца, очередь перед тобой стоит...".

Лучше сделать всегда можно, но это будет другой продукт, и боюсь спроса на него не будет.
Потому как не нужен он просто хоть в какой-то серии. Я эту "тему" и так и сяк крутил, и увы,
выводы довольно неутешительны.

frezeryga писал(а):очередная новинка в серии открытых проектов. или попытка сделать станок новой для меня схемы. рабочее поле 250х150х100 схема с колонной и крестовым столом. долгое время валялся заброшенным поскольку с первого раза упихать все было сложно. успешность конструкции вообще не известна поскольку опыта по такой схеме нет.
модель дарю всем желающим. доработки,критика,яйца,помидоры приветствуются.
модель в SolidWorks 2018. https://yadi.sk/d/zOGaY5Vx3MGn8S

Первое - плиту надо бы расширить вверх, я думаю Второе - добавить распорки на хомутах, не помешает при таком вылете. И вообще, там 1.5 кВт избыточен, лучше 800 Вт Третье - добавить распорки на У, как во всех остальных станках, лишним точно не будет, тем более места там вагон.

при раскладке деталей на заготовки какраз оставался отход потому распорку между хомутов добавил. остальное пока не вижу смысла и думаю этому станку оно мало что даст.

раскладка выглядит так.

Макс ,а если так собезяничать)) - ,выкинуть плиту зет,хомуты к кареткам и гайку к нижнему хомуту,распорку оставить ...?

а профиля кусок вместо распорки не станет?

Это хомуты надо толщиной 40мм чтоб они на кареты встали.

выставлять такую конструкцию, то ещё веселье будет

Мне не очень нравится база кареток стола.
При проектировании такого стола старался придерживаться принципа чтобы центр тяжести стола не выходил за площадь опоры кареток, что исключает эффект переваливания.
Да, я понимаю, что такой принцип хорош для стола весом 200+кг. Здесь же совсем другая математика. Но база все-равно не нравится. Думаю что база должна быть равна ходу.
Возможно можно салазки сделать Н-образной формы, и каретки раздвинуть вперед-назад, чтобы они в обхват колонны пошли, и может места и хватит. Еще можно ушастые применить, тогда друг над другом встанут.

То что сдесь каретки стоят близко это спцом поскольку если разнести то будем иметь прогиб стола между кареток а также очень длинный стол и многое другое.

Если пойти в другую степь.
Товарищ с ником "связь" делал неплохие станки где использовал вариант с двумя каретками на ось. Возможно что для микро станка это будет эффективно поскольку их стоимость с размером растет медленнее чем с количеством.