cnc-club.ru

Вот это особенно интересно. ибо у себя я ролики не смог отрегулировать. пытался в ТВ16 впердолить пару коничек 4го класса.. либо люфт вначале и спокойная работа, либо греется... вернул шарики.

у меня на китайце 0714 роликовые уже стоят, работают хорошо. поставил их вместо шариков.

Какой конус в шпинделе? Шпиндель калёный? Биения не мерил ещё?

Каленый, конус под цанги.

john1987887, сочувствую. шпинделек как бы неправильный сильно. при вращении шпиндель будет греться и удлиняться сильнее чем бабка => появится зазор.
из относительно нормального решения (только как выход из сложившейся ситуации) рекомендую подобрать и всунуть сколько поместится тарельчатых пружин между натягивающей гайкой и задним подшипником чтобы хоть как-то устранить проблему с удлинением и потерей натяга

А вдруг только в передней опоре конические?

aegis писал(а):при вращении шпиндель будет греться и удлиняться сильнее чем бабка => появится зазор.

Да может так уж сильно-то не будет ?
Станок небольшой совсем, неужели за счет расширения будут ощутимые проблемы ?

aegis писал(а):john1987887, сочувствую. шпинделек как бы неправильный сильно. при вращении шпиндель будет греться и удлиняться сильнее чем бабка => появится зазор.

На коничках тоже шпинделя делают. Вот, книженция: http://lib-bkm.ru/load/55-1-0-1121 . Правда, принимаются меры, которые позволяют сохранить натяг в рабочих режимах.
ИМХО: для небольшого станка нахрен не нужны роликовые подшипники, как конические, так и цилиндрические.

PKM писал(а):А вдруг только в передней опоре конические?

С обеих сторон конические.

Dimka_almighty писал(а):для небольшого станка нахрен не нужны роликовые подшипники

смотря что от станка хочешь получить и смотря какие роликовые подши.

Dimka_almighty писал(а): Правда, принимаются меры, которые позволяют сохранить натяг в рабочих режимах.

ну да делают. но при этом много вы видели подшипников роликовых р/у скажем 4го класса точности? а 2го? а что у них с оборотами?

Роликовые, кажется, максимум 4 существуют. С оборотами у них всё гораздо хуже шариков. Компоновка, безусловно, не самая подходящая для шпинделя. Однако, есть шанс, что всё будет работать и устроит топикстартера. Мы ж не знаем, какие ему нужны обороты, нагрузки и продолжительность непрерывной рвботы станка..

Dimka_almighty писал(а): С оборотами у них всё гораздо хуже шариков

Сейчас как раз с Мишкой проектируем шпиндель токарный, так шо я таки могу сказать - попробуй еще найти движок который разгонит роликовые до предельных оборотов. А если найдешь движок, то практического применения не будет, т.к. возможности роликовых подшипников по оборотам перекрывают возможности токарных патронов (в т.ч. цанговых). Например для 160 патрона предел 3500, 160 цанговый под 5с - 6000 оборотов. Возможности моих шпиндельных роликовых подшей в 1,5-2 раза выше. Преимущество - многократное превышение несущей способности по сравнению с шариковыми (и, соответственно) ресурса при прочих равных. Ни одного шарикового (из 3х) нет - не смогли подобрать подходящие, пришлось ролики ставить. пиво дало о себе знать, таки один хитрожопый шариковый имеется 234412.

Dimka_almighty писал(а):Роликовые, кажется, максимум 4 существуют

Уже лежат на столе СКФ клас точности UP наверное выше 4го

SVP писал(а):Да может так уж сильно-то не будет ?

там проблема в том что ролики из нормально натянутого состояния могут перейти в ненатянутое состояние, что насколько по каталогу помню, гараздо хуже с точки зрения ресурса и биений. там вполне вероятно большого удлинения и не нужно - сотка-две. А для примера дельта Т 20 градусов (вполне обычно кмк) на длине 200 мм это почти пол десятки (0,046 мм) вполне достаточно чтобы подши начали болтаться.

Инегодяй. Взял и всю интригу испортил. Ждите, скоро все появитсч

На моем 160 поляке обороты 4500
завтра еще раз гляну, а то мож наврал

nik1, неужели спать спокойно будешь, когда мы мучаться?

nik1 писал(а):На моем 160 поляке обороты 4500
завтра еще раз гляну, а то мож наврал

таки да!!!! урра! Мишаня, точно бизон брать будем. не транжирь финансы.
стр. 5
http://www.bison-bial.ru/public/data/re ... niczne.pdf

Redmn писал(а):многократное превышение несущей способности по сравнению с шариковыми

Вот, нужно ли это многократное превышение - вопрос, требующий разбора. А то народ ставит в хлипких настольных китайчонков конические роликовые и хвастается, что станок жощще стал .
Не уверен, что в станках настольного формата нужен шпиндельный узел с огромной жёсткостью.. Хотя, практических знаний в данном вопросе не имею.

Redmn писал(а):Уже лежат на СКФ клас точности UP наверное выше 4го

Радиальные роликовые импортные я тоже своими глазами видел бешеных классов точности. А вот конических не попадалось.

П.С. Прошу прощения за оффтоп.

Полазил по калькуляторам расчета линейного расширения, действительно очень сильно влияет. Но при таких удлинениях вала шпинделя сделать его невозможно, ведь любые подшипы будут разъезжаться, даже если разместить их в одной опоре, рядом друг с другом. Тем не менее станки есть и даже точат чего-то

но пружинки ты таки поставь, место вроде как позволяет. ну или когда вылезут проблемы вспомни и поставь пружинку. и пивасика налей за добрый совет