cnc-club.ru

если не секрет - чем резали? И что показывает окно предпросмотра? Может сама программа имеет кривой постпроцессор?
К слову - есть интересная программка под названием "Basic CNC Viewer" - с помощью него можно много интересного рассмотреть в финальном УП

Хотя иногда и он глючит(особенно если применяются специализированные М-коды или какие-то специфические Г-коды).

megagad писал(а):если не секрет - чем резали? И что показывает окно предпросмотра? Может сама программа имеет кривой постпроцессор?

Резал конусной R0.25. Окно предпросмотра в Artcam одинаково показывает. Я просто сохранил УП разными постпроцессорами. Для Mach3 - Mach3gb-MM-Arcs. Для Ncstudio - NC-Studio-Arc. Просто в Mach3 проблема с траекториями. Михаил Юров писал об этом.
http://www.cnc-club.ru/forum/viewtopic. ... 0%B5%D0%BC

shalek писал(а):Все зарезанное - это Mach3

Т.е. первая, что слева - резал Mach3, а вторая из под NCStudio?
Мда... разница существенная.
Не думал, что настолько.

shalek писал(а):Начальная скорость в нцшке - 0

Можно попробовать поставить ненулевую величину - время обработки сократит существенно, а рывки ускорения исправит СтепМастер.
Полагаю, на качестве результата это почти не отразится.

shalek писал(а):Никаких сбоев и ухода координат обнаружено не было. Теперь вот думаю: а зачем мне опторазвязка?

Все же лучше с опторазвязкой. Если проблемы были (опять же были они с красной платой) - стоит ли рисковать, а то вдруг опять большую деталь испортишь? Опторазвязка позволила бы устранить саму возможность возникновения проблем.

shalek писал(а):Теперь вот думаю: а зачем мне опторазвязка? (Процесс запущен. Детали на подходе. Плату делают в штатах (дурость, но мне так захотелось.))

Полагаю, переживать не стоит - и опыт ценный, и устройство нужное.
Хорошо бы еще заработало бы... Но, в крайнем случае можно будет подправить вручную.

shalek писал(а):Еще раз спасибо Мише за его фильтр!

Спасибо тебе за столь подробную проверку, сравнение, большую работу и хорошее описание выясненных результатов.

shalek писал(а):И чего я дятел сразу без резисторов переходник распаял?

Да, кстати, я тут подумал - может быть стоит даже поменьше резисторы поставить - около 470 Ом, или даже еще меньше (можно параллельно существующим подпаять по второму резистору по одному килоому).

Еще чего попробовать что-ли?

michael-yurov писал(а):
shalek писал(а):И чего я дятел сразу без резисторов переходник распаял?
Да, кстати, я тут подумал - может быть стоит даже поменьше резисторы поставить - около 470 Ом, или даже еще меньше (можно параллельно существующим подпаять по второму резистору по одному килоому).

Я на 470 ом и распаял.

shalek писал(а):Еще чего попробовать что-ли?

Только не ставь сразу большую заготовку!
А то законы подлости они такие - и заготовку испортишь, и какую-нибудь проблему обнаружишь, которую мне потом решать придется.

michael-yurov писал(а):Только не ставь сразу большую заготовку!

Я в смысле систему управления.

shalek писал(а):
michael-yurov писал(а):Только не ставь сразу большую заготовку!
Я в смысле систему управления.

А...
Если только LinuxCNC, а так хорошего то толком ничего и нет.

Похоже, действительно, стоит браться за написание своей системы ЧПУ.

Screenshot - 07.03.2015 , 18_49_40.png (4.3 КБ) 2757 просмотров

От чего же, не полное г..но. Просто для резки рельефов более подходит Ncstudio. Если нцшка нормально работает, то ее тяжело в ступор ввести. Для рельефа самое оно. А в Mach3 можно что по проще резать. Типа квадратно-круглого. Раскрой опять же. Мелкие детальки, но не большие и объемные файлы с 3D рельефом. Слабовато ворочает он их.
Раньше я все делал в Mach3 и устраивало. Потом попробовал Ncstudio. Результат приятно удивил. В плане построения траекторий нцшка намного лучше. Хотя на каком-то буржуйском форуме выкладывали обработку Mach3 и Ncstudio и сравнение было в пользу Mach3. Вообщем кому как.

michael-yurov писал(а):Похоже, действительно, стоит браться за написание своей системы ЧПУ.

Лучшим вариантом был бы свой пульт (без китайских крокозябров), но с возможностью подключения к монитору (компьютеру) для более полноценной работы. Возможно на 4 оси. Можно использовать Ncstudio.

shalek писал(а):
michael-yurov писал(а):Похоже, действительно, стоит браться за написание своей системы ЧПУ.
Лучшим вариантом был бы свой пульт (без китайских крокозябров), но с возможностью подключения к монитору (компьютеру) для более полноценной работы. Возможно на 4 оси. Можно использовать Ncstudio.

Пульт с удобным управлением и визуализацией траектории - это для меня что-то очень сложное.
Я хотел пойти от обратного - программа управления под Windows, к ней контроллер (вероятно - USB), и для желающих уже модули расширения и усложнения системы,
в т.ч. панель оператора (кит или готовая), адаптированная под эту программу, пульт (может быть разные), и т.п.
Думаю, стоит чертежи и схемы панели и пульта выложить в открытый доступ, и так же продавать к ним необходимые комплектующие.

Т.е. хочешь станок с панелью - делай или покупай панель и используй скрин, адаптированный под панель.
Хочешь дополнительно пульт - покупай пульт. Если нужны нестандартные функции - делай пульт сам и при желании используй готовые блоки.

shalek писал(а):Хотя на каком-то буржуйском форуме выкладывали обработку Mach3 и Ncstudio и сравнение было в пользу Mach3.

Может проблема Mach3 где то здесь зарыта?

shalek писал(а):Установлена Windows XP SP3 (под Mach3 не оптимизировалась)

Дрюня писал(а):
shalek писал(а):Хотя на каком-то буржуйском форуме выкладывали обработку Mach3 и Ncstudio и сравнение было в пользу Mach3.
Может проблема Mach3 где то здесь зарыта?
shalek писал(а):Установлена Windows XP SP3 (под Mach3 не оптимизировалась)

Считаешь, что если оптимизировать систему, то Mach3 вдруг резко научится траектории строить? Сомневаюсь.

Не считаю, пытаюсь понять...

Может не в тему, а никто "гуляющим" по интернету ПАУКом не пользовался?

Вот статья от буржуев в переводе и ссылка на оригинал

http://www.machsupport.com/forum/index. ... ic=19969.0

shalek писал(а):Вот статья от буржуев в переводе и ссылка на оригинал

Как то я очень сомневаюсь в корректности тестов.

tooshka писал(а):Как то я очень сомневаюсь в корректности тестов.

Полностью поддерживаю. Возможно все перепутано. У Ncstudio лучше планировщик траекторий чем у Mach3.

Ковыряюсь с настройками Mach3 на предмет планировщика траекторий обнаружил, что чем меньше ускорении по осям, тем лучше и точнее траектория строится. Совсем не для 3D рельефа. Неделями ждать придется.

Ускорение по всем осям 100