cnc-club.ru

AlexTskan писал(а):щё раз: вечных двигателей нет.

AlexTskan писал(а):Существуют дешёвые способы разложения вещества (молекулы, электрона, атома, частицы электростатического заряда) в другие виды материи, позволяющие снимать с них движение.

AlexTskan писал(а): Силовая магнитная линия - изменение длины - несимметричный процесс. Т.е. при удлинении линии мы потребляем материю - при укорачивании - порождаем движение.

AlexTskan писал(а):Движение можно перенаправлять с одного материального/вещественного объекта на другой

megagad писал(а):Информации не увидел вообще - одна "вода".

AlexTskan писал(а):Если мы что-то не наблюдаем не означает, что этого не существует.

megagad писал(а):По видеоархиву - основная проблема всех "халявщиков"(в плане энергии) - невозможность повторить их опыты в строгих лабораторных у3словиях с точными измерительными приборами. Да, они рассказывают красиво, показывают собранные на коленке аппараты. Но вот как доходит до фазы "милости просим к нам на измерительный стенд" - все как-то резко исчезают. Точнее - полностью игнорируют запросы. К чему-бы это?

UAVpilot писал(а):Хотелось-бы узнать на чём основаны эти утверждения?..

UAVpilot писал(а):Я не Христос, рыбу не раздаю. Но могу научить, как сделать удочку.

NightV писал(а):ПС
с этими строчками согласен

UAVpilot писал(а):Хотелось-бы узнать на чём основаны эти утверждения?..

solo писал(а):если не затруднит пж обьяните что вы вкладываите в понятие движение.

solo писал(а):с этой частью не знаком но попахивает нечистой силой

AlexTskan писал(а):И то что я сделал не должно работать потому что его представления о физике более "образхованнее" моих..

AlexTskan писал(а):Вот когда попытаетесь хотя-бы посмотреть всё из архива. выбрать нечто чтобы повторить. попробовать повторить. показать: "вот я сделал всё как у тебя один в один без своих умничаний, а оно не работает". тогда и поговорим.

Характерными отличительными чертами псевдонаучной теории являются:

1. Игнорирование или искажение фактов, известных автору теории, но противоречащих его построениям.
2. Нефальсифицируемость, то есть принципиальная невозможность поставить эксперимент (хотя бы мысленный), результат которого мог бы опровергнуть данную теорию.
3. Отказ от попыток сверить теоретические выкладки с результатами наблюдений при наличии такой возможности, замена проверок апелляциями к «интуиции», «здравому смыслу» или «авторитетному мнению».
4. Использование в основе теории недостоверных данных (т. е. не подтверждённых рядом независимых экспериментов (исследователей), либо лежащих в пределах погрешностей измерения), либо недоказанных положений, либо данных, возникших в результате вычислительных ошибок. К данному пункту не относится научная гипотеза, чётко определяющая базовые положения.
5. Введение политических и религиозных установок в публикацию или обсуждение научной работы. Этот пункт, впрочем, требует внимательного уточнения, так как иначе Ньютон, например, попадает в разряд лжеученых, причём именно из-за «Начал», а не из-за позднейших работ по теологии.
Более мягкая формулировка этого критерия: принципиальная и сильная невычленимость научного содержания работы из прочих её составляющих. В современной научной среде автор, как правило, должен самостоятельно вычленять научную составляющую и публиковать её отдельно, не смешивая явно с религией или политикой.
6. Апелляция к средствам массовой информации (прессе, телевидению, радио, Интернет), а не к научному сообществу. Последнее проявляется в отсутствии публикаций в рецензируемых научных изданиях.
7. Претензия на «революционный» переворот в науке и технологиях.
8. Использование понятий, означающих феномены, не фиксируемые наукой («тонкие поля», «торсионные поля», «биополя», «энергия ауры» и так далее);
9. Обещание быстрых и баснословных медицинских, экономических, финансовых, экологических и иных положительных эффектов.
10. Стремление представить саму теорию или её автора жертвой «монополии» и «идеологических гонений» со стороны «официальной науки» и тем самым отвергнуть критику со стороны научного сообщества как заведомо предвзятую.

AlexTskan писал(а):да неужто вы революционер, батенька

AlexTskan писал(а):или не до конца поняли о чём я писал?

NightV писал(а):честно сказать вообще мало что понял что вы написали

megagad писал(а):Так, а ЧТО вы сделали?

AlexTskan писал(а):не поняли но осудили...

AlexTskan писал(а):Вы также не согласны с квантовой физикой, или не до конца поняли о чём я писал?

AlexTskan писал(а):Я? Для вас абсолютно ничего стоящего. А вы?

а по ссылке на радиокота. лень читать. честно.
да и что либо доказвыать. потому как я ещё ничего толком не выложив нахожу кучу подобного предыдущим. кто ничего не понял. но уже неодобрямс.

Всё. извините. я высказался и на эту тему разговаривать не жедаю.
Всем удачи и спокойного рабочего дня.

AlexTskan писал(а):Всё. извините. я высказался и на эту тему разговаривать не жедаю.Всем удачи и спокойного рабочего дня.

AlexTskan писал(а):На опыте общения. Вот что Вас не устроило в процитированных моих словах?

AlexTskan писал(а): Главное в этой фразе чтобы тот для кого она предназначена видел и рыбу и мог в состоянии понять что такое удочка:)

AlexTskan писал(а):Ведь показатель интеллекта - это способность строить систему знаний на фактах.

NightV писал(а):все помнят 6 канальные "бегущие огни" на 6 микросхемах 155ла3 (кажется),
так вот я собрал 16 канальную на трех, и с более красивыми эффектами, как?

Сергей Саныч писал(а): ЛА3, ИЕ5 и ИД3

AlexTskan писал(а):хотя магнит висящий над другим магнитом и отталкиваемый им в термосе почему-то понижает температуру