cnc-club.ru

MX_Master писал(а): ↑ Не настолько хорошо как современный коммерческий софт, но во много раз лучше, чем Mach3.

Вот так работает Mach3
Обратите внимание на неравномерные периоды между импульсами STEP оси Х, хотя ШД должны отрабатывать траекторию "спираль".
Ось Z вообще должна опускаться равномерными шагами
Увеличим масштаб:

Курдль писал(а): ↑ Вот так работает Mach3

Так работает лпт, уже можно было бы догадаться.

Kupfershcmidt писал(а): ↑ Так работает лпт, уже можно было бы догадаться.

Вообще-то это работает не LPT а USB Motion card.
И, как мне объяснили, они не завязаны на LPT, а просто плагин принимает непосредственно текущие координаты от Mach3 и переводит это в инструкции для карты, чтобы передать по USB.

Курдль писал(а): ↑ USB Motion card

Ну значит он так работает. И Винда.
Я когда доберусь попробую показать, что на выходе у моего контроллера....

Курдль писал(а): ↑ неравномерные периоды

А как должно? Вообще при смене направления замедляется...вопрос что замедляет.

Kupfershcmidt писал(а): ↑ А как должно? Вообще при смене направления замедляется...вопрос что замедляет.

Да, понятно, что на дуге импульсы то плавно учащаются, то плавно замедляются.
Но ключевое слово "плавно", а не как на картинке - "выломанные зубы у расчески".

Курдль писал(а): ↑ Вот так работает Mach3

Еще бы такие картинки для grbl с LinuxCNC

Курдль писал(а): ↑ Вообще-то это работает не LPT а USB Motion card.
И, как мне объяснили, они не завязаны на LPT, а просто плагин принимает непосредственно текущие координаты от Mach3 и переводит это в инструкции для карты, чтобы передать по USB.

Что то мне всегда думалось что ЛПТ имеет прямой доступ к шине, а там что уж процессор сгенерировал то он и исполнил. И при работе с внешними контроллерами схема особо не меняется.

ЮСБ плата под мач3 работает по логике известной только ей самой.
Мач 3 лпт работает гораздо лучше.

Maxekb77 писал(а): ↑ Что то мне всегда думалось что ЛПТ имеет прямой доступ к шине, а там что уж процессор сгенерировал то он и исполнил. И при работе с внешними контроллерами схема особо не меняется.

К какой именно шине?
Между процессором и северным мостом чипсета своя шина, между северным и южным мостами чипсета своя шина, у южного моста есть шина PCI, внутри южного моста к шине PCI подключен контроллер шины ISA, к которой и подключен контроллер LPT порта. Это ты называешь прямым доступом к шине?

Serg писал(а): ↑ Между процессором и северным мостом чипсета своя шина, между северным и южным мостами чипсета своя шина, у южного моста есть шина PCI, внутри южного моста к шине PCI подключен контроллер шины ISA, к которой и подключен контроллер LPT порта. Это ты называешь прямым доступом к шине?

Хочешь сказать что через усб короче ?

Maxekb77 писал(а): ↑ Еще бы такие картинки для grbl с LinuxCNC

Я с Grbl снимал - там все идеально. А LinuxCNC запустить не на чем - у меня нет карты LPT. Разве что с самих ног LPT снять...
GRBL:

А масштаб увеличить? На этом масштабе видна только лёгкая неравномерность.

ЗЫ что-то мне подсказывает, что у внешнего USB контроллера (для Mach3) внутри крутится сервоцикл в 1мс. А кол-во шагов на каждый сервопериод выдаёт строго целое. Вот и получается, что в соседних сервопериодах частота шагов может отличатся довольно резко. Временами чуть ли не вдвое Отсюда и шум движков.

Вот кстати (хоть и неудачное по звуку, но что есть) кино.
https://www.youtube.com/watch?v=7T2A7WcIERc&t=138s

MX_Master писал(а): ↑ А масштаб увеличить? На этом масштабе видна только лёгкая неравномерность.

Да, пожалуйста! Неравномерности есть, но никаких "выбитых зубов", как у Мача.

MX_Master писал(а): что-то мне подсказывает, что у внешнего USB контроллера (для Mach3) внутри крутится сервоцикл в 1мс. А кол-во шагов на каждый сервопериод выдаёт строго целое. Вот и получается, что в соседних сервопериодах частота шагов может отличатся довольно резко. Временами чуть ли не вдвое Отсюда и шум движков.

А чего там сервоцЫклить? Вся его забота - вынимать из буфера USB команду за командой и в нужный момент, согласно меткам времени, выдавать на ключи управления. Входные сигналы у него только от концевиков да кнопок дистанционного пульта. Не от энкодеров же...

Kupfershcmidt писал(а): Вот кстати (хоть и неудачное по звуку, но что есть) кино.

Нуачо? Нормально так работает станок. Что там со звуками ШД не поймешь, ибо шпиндель и фреза

Kupfershcmidt писал(а): ↑ кстати

То, что на smoothstepper можно поднять скорости раза в три, подмечено давно. Генерит сигналы получше компа - получается факт. Или как он это делает.... но делает.

Курдль писал(а): ↑ Неравномерности есть, но никаких "выбитых зубов", как у Мача.

Да дело не в Mach3, я уже повторяюсь, дело в софте USB контроллера. Внутри прошивки контроллера китайцы воплотили не совсем оптимальный способ вывода шагов. У них там явно заведён аппаратный таймер, скажем с частотой 1 КГц (это период в 1мс). Вот эти кусочки в 1мс и являются метками времени, по которым контроллер выполняет задания от Mach3. К примеру, если задание на вывод шагов требует вывести частоту 1.5 КГц, то на выходе контроллера мы получим рваную связку из частот 1 КГц и 2 КГц. Что мы и наблюдаем на осциллограмме. Стессна, это всё в теории, но похоже на правду. Такое можно исправить только новой прошивкой контроллера и правками в плагине Mach3. Но исходников у нас нет.

У smoothstepper'а таких проблем нет, потому что способ вывода шагов явно другой. Во-первых, он аппаратный. А во-вторых, механизм работы с метками времени в плагине и внутри плисины выполнен логичнее и точнее.

Enot_1 писал(а): ↑ То, что на smoothstepper можно поднять скорости раза в три, подмечено давно. Генерит сигналы получше компа - получается факт.

Еще бы он не генерил! Он на порядок дороже моей коммутационной платы STB5100 (на десятичный порядок, т.е. в 10 раз!!!).

MX_Master писал(а): У них там явно заведён аппаратный таймер, скажем с частотой 1 КГц (это период в 1мс).

Да с фига ли 1КГц? Контроллер, что там стоит, работает на частоте 8МГц.
Что там обрабатывать за 8 000 тактов между импульсами 1КГц?!!

MX_Master писал(а): Во-первых, он аппаратный.

Что значит "аппаратный" в данном контексте? И чем его "аппаратность" отличается от STB5100? Тем, что он Ethernet, а тот - USB?
У того и другого есть процессоры, которые что-то там получают от плагина Mach3 и выдают на исполнительные механизмы.

MX_Master писал(а): ↑ дело не в Mach3, я уже повторяюсь, дело в софте USB контроллера.

Вот на этом можно и остановиться.

Курдль писал(а): ↑ Да с фига ли 1КГц? Контроллер, что там стоит, работает на частоте 8МГц.
Что там обрабатывать за 8 000 тактов между импульсами 1КГц?!!

• получить данные из Mach3
• вынуть данные из входного буфера
• продёргать нужные IO пины в ручном режиме
• дать задание софт генератору шагов (он может работать в основном цикле)
• сохранить состояние IO пинов и позицию осей в выходной буфер
• отправить данные в Mach3

Для 8 МГц МК все эти операции занимают вполне себе ощутимое время. Это, если б там был STM32 на 72 / 120 / 168 МГц, тогда бы всё это было незаметно. А при 8 МГц каждый такт на счету

Курдль писал(а): ↑ Что значит "аппаратный" в данном контексте? И чем его "аппаратность" отличается от STB5100? Тем, что он Ethernet, а тот - USB?
У того и другого есть процессоры, которые что-то там получают от плагина Mach3 и выдают на исполнительные механизмы.

Аппаратный в прямом смысле, почитайте про FPGA. А вот в STB5100 вывод шагов явно программный (регистры пинов дёргает софт). Тип передачи данных тут не причём.

MX_Master писал(а): ↑ Для 8 МГц МК все эти операции занимают вполне себе ощутимое время.

Какое? Каким может быть объем буфера в такой МС?
Опрос одного адреса займет 4 такта, т.е. 0,5мкс.
Ладно, я не готов со 100% уверенностью спорить на эту тему.
Равно как и покупать контроллер в половину стоимости своего станка, основную работу которого все равно вынужден выполнять ПК (это по поводу того, насколько он аппаратный).
Дождусь возможности снять логическую диаграмму с LPT версии Mach3 и Linuxcnc.
Если интересно самому снять - цена вопроса 600 р. на Али: https://aliexpress.ru/item/4000755596172.html