cnc-club.ru

В мастерской такая жара, что не очень то туда и тянет...

Подготовил второй клин ( левый задний ): - Отшабрил базу
- Отфрезеровал вторую сторону
также как и в прошлый раз снимал буквально 1-2 десятки, но его согнуло.
По последним двум фоткам видно - выгнуло в сторону где фрезеровал.
Сделал черновую шабровку. Клин естественно пролетел после моих упражнений.
Я это предвидел и купил зедекс на все 3 клина.

Достал третий клин, а он совсем кривой. Там часа 2 с болгаркой только базу выводить.
И не знаю как его скрутит после фрезеровки.

Отсюда вопросы:
Может сделать третий клин из ст3 (плита 14мм у меня есть), наклеить на него зедекс, все равно вторая сторона не рабочая?
Или все таки нужно делать хотя бы из ст45 без термообработки?
Или мучить заводской клин?
Или клеить зедекс это плохая идея и делать сразу 2 задних клина из ст45?

Вообще мне нравится идея использования зедекс на клиньях, но может это не есть хорошо?

Можно сделать из стали + зедекс, это хороший вариант.

Vitalii писал(а):Достал третий клин, а он совсем кривой. Там часа 2 с болгаркой только базу выводить.

Упростил я себе сильно жизнь. Взял пару лекальных тисков, замагнитил их на плиту - тем самым обеспечив уклон, а дальше схватил клин...
Сразу скромно: Потом в наглую: Если бы не работа и не жара, то на выходных была бы наклейка задекс, но посмотрим, может и успею.

При фрезеровке, даже хорошим острым инструментом, происходит небольшая нагартовка и тонкую деталь выгибает. Клинья зло.

Шлифовать с несколькими переворотами.

Три месяца не было возможности добраться до мастерской… Сейчас вернулся к восстановлению нового станка.

Наконец закончил подгон клиньев. Что могу сказать наклейка зедекс вполне рабочий вариант, но трудоемкий. Сейчас бы попробовал искать заготовку и изготавливать полноценный клин. Новый клин можно сделать длинней и потом просто обрезать по месту, а клин с наклейкой нужно подгонять в толщину. У клина с наклейкой толщина металла меньше на толщину наклейки и клин менее прочный, по сути его выгибает и только на месте он принимает свою прямую форму, думаю, что более толстая деталь была бы более стабильна.

По клиньям остался один вопрос, чем сделать канавку в зедексе?

Обратил внимание, что ось Z издает странные повторяющиеся звуки, решил проверить сносность двигателя и я был неприятно удивлен. Оси не совпадают на 4 десятки, и правая сторона двигателя выше левой на 3 десятки. Поверхности крепления двигателя: А вот площадки на которые этот кронштейн двигателя крепится: Вышабрил нижнюю поверхность кронштейна и использовал ее как поверочную плиту (с дыркой). Далее болгаркой и шабером снял 3 десятки с правой площадки. Ватман использовал для защиты от стружки. Установив на базу кронштейн отфрезеровал верхнюю поверхность, пришлось снять 2 десятки.
Если с наклоном я успешно поборолся, то вот сдвинуть на 4 десятки ось мне не дают болты. По ходу китайцы и так натянули кронштейн максимально, но 4 десяток все равно не хватило.

Отсюда второй вопрос:
Если само отверстие под болт я могу с нижней стороны разфрезеровать на 5 десяток фрезой на 8мм, то как сделать цековку с верхней, чтобы поместилась головка от болта?
Высота кронштейна миллиметров 150-170, не уверен что реально найти фрезу 14мм с такой длиной. А отверстия очень близко к стенке кронштейна. Гугл говорит существуют обратные цековки, но пойди найди ее. Надеюсь есть простое решение, которое мне не пришло на ум.

Проточить головки болтов. Или использовать шайбы больше диаметра цековки. Или найти фрезу т-образные подходящего размера. Немного помучиться, зажимая фрезу через отверстие. То что пришло на ум

Отфрезеруйте верхнюю сторону этих ушей под болты и сделайте пласнину-проставку толщиной 10мм, чтобы болты упирались в нее, а не садились в цековку.

Vitalii писал(а): ↑ По клиньям остался один вопрос, чем сделать канавку в зедексе?

Фрезой на фрезерном. Если нету, то руками бормашинкой.

Обновлю тему маленьким отчетом о проделанной работе и новыми вопросами.

Вопрос с цековками был решен таким образом: Решение возможное, но на таком вылете фреза звенит и не очень то ей понравилось.

Канавку в зедекс делал такой шарошкой, была в комплекте с бормашинкой. По моим ощущениями обороту нужно побольше, на маленьких плохо работает а на совсем больших начинает плавиться.

После сборки механики и регулировки клиньев: регулировал так, поджал клинья самую малость, включил на сервоприводе выполнение команды и построил график усилия. Потом поджимал клинья пока график начинал меняться. Возможно это и не правильно. Итого, например ось Z в пике нагружает привод на 120% потом при движении 40-60%. Другие оси примерно 80% в прике при разгоне и около 40% на простое движение (все цифры по памяти, сейчас не в мастерской). Если кому интересно, могу показать графики.

Потом промерил станок: (средства измерения линейка шп 400 на 2 кмнд + индикатор + гранитный уголок)
ось X набегает до 3 соток на 400 мм
ось Y набегает до 2 соток на 240 мм
ось Z до 2 соток на 250 мм
Перпендикулярность оси перемещения Z также до 2 соток на 250 мм.

Затем были пробные пуски, стало намного лучше, не зря я связался с подгонкой клиньев, но кажется уже говорил и еще раз скажу сейчас бы не связался с наклейкой задекс на старые клинья, нужно делать новые заведомо длинней и потом их по месту отрезать. Ну или иметь шлифовальный станок рядом с ремонтируемым станком.

И тут вскрылась следующий момент, вибрация и вой. Это понятно от шпинделя. Как обороты больше 2 тыс. вой и вибрация всего станка.
Вой вызывал явно перетянутый ремень. А вот с вибрацией оказалось веселее. На фотке видно отверстия в шкиве, которые делали при балансировке шпинделя.
А вот как был закреплен шкив на двигателе: Поменял болт на стопорный винт. Еще в двигателе возникал странный вой, который скорее всего был обусловлен проворотом переднего подшипника в обойме двигателя. Поменял подшипники и вклеил их на подшипниковый локтайт.
Стало намного лучше с точки зрения акустики и вибрации. Небольшой дисбаланс остался но не критично.

Еще пробный заходы фрезеровки и отчетливая ступенька между проходами по оси Y 2 сотки. На стол линейку, меряю уже перпендикулярность оси вращения шпинделя к столу:
по Y получается 12 соток на 300 мм
по X в нулях или соточный индикатор этого не видит.
Теперь вопрос. Этот шпиндель крепиться за фланец и можно его вытащить и пришабрить базовую поверхность под фланцем и проблема решается, или так нельзя и нужно снимать голову и наклонять всю подвижную часть оси Z?

P.S. Вот не ума было померить этот параметр сразу, у меня не было сомнений что с этим могут быть проблемы. Вообще из моего маленького опыта рекомендую всем начинать любой ремонт с промера всего что вы можете промерить, даже если эти измерения не рядом с тем на что вы сейчас собираетесь влиять.

Vitalii писал(а): ↑ Теперь вопрос. Этот шпиндель крепиться за фланец и можно его вытащить и пришабрить базовую поверхность под фланцем и проблема решается, или так нельзя и нужно снимать голову и наклонять всю подвижную часть оси Z?

При любом ремонте исходят из здравого смысла. Если с головой все в порядке, то зачем ее портить? Если можно пришабрить поясок под шпиндель, то так и надо сделать. Он точно только за фланец крепится? Или под него расточена шахта на всю длину?

john1987887 писал(а): ↑ Он точно только за фланец крепится? Или под него расточена шахта на всю длину?

Не удачно задал вопрос. По сути интересно как он крепится, только за поясок или под них точно растачивают посадку?

На сайте darxton нашел такую цитату "Фланцевое крепление, базирование по цилиндрической повехности корпуса."

Или вытащить его и померить разнице диаметров, если посадка свободная то пришабрить поясок получится а если посадка скользящая то ничего я пояском не исправлю

Под фланец подкладываются подкладки, это решение заводское, так в мануале фадала и насколько я слышал у свежих микронов такая же фигня.

Крепклеие фланцевых шпинделей, должно быть за фланец, колодец свободный.

Вытащил шпиндель. У шпинделя два пояска сразу за фланцем и на хвосте. Колодец расточен с прослаблением всего в 2-3 сотки от этих поясков. Шпиндель очень трудно вышел.
По расчетам, чтобы компенсировать 12 соток на 300мм, нужен щуп 4 сотки, но выравнивание шпинделя добился только подкладыванием щупа в 14 соток, не наврежу я подложив так много?
Что-то мне кажется 2-3 сотки очень мало для того чтобы он там нашел свое место и его не "гнуло" Но как они могли так расточить, ведь база у них идеальная - направляющие?
Следующие раз померяю поясок относительно стола, и колодец относительно стола (на ум пришло только, когда ехал домой из мастерской

Vitalii писал(а): ↑ Что-то мне кажется 2-3 сотки очень мало для того чтобы он там нашел свое место и его не "гнуло" Но как они могли так расточить, ведь база у них идеальная - направляющие?

Не получится, зазора не хватает. Либо править направляющие относительно колодца, либо тащить на расточку и увеличивать диаметр колодца.

Большое спасибо за ответы.
А если выберу путь увеличения диаметра колодца, не получится обойтись приспособлением для ручного хонингования прям на месте?
Вроде такого: Приспособление для хонингования цилиндров

Долго придется хонинговать

Так нужно то 2 десятки. Интересно сколько это может занять по времени? Час, 4 часа, день, всю жизнь?
Не смог нагуглить скорость съема при хонинговании, но нашел, что припуск на хонинговку оставляют 2-4 десятки.

Если голову все равно снимать, то я бы отнес в специализированную мастерскую.

Можно закрепить на столе стоймя круглую пластинку на штанге и прострогать подачей зетки в ЧПУ режиме.
Затем наждак закрепить на столе и пришлифовать привалочный поясок шпинделя.
Но лично мне не очень нравится затея прослабления посадки шпинделя, по уму конечно направляющие вывести. Лучше всего на другом точном станке. Мы так делали.
По длине корпуса он базируется лучше чем по фланцу.