cnc-club.ru

michael-yurov писал(а):А при чем здесь генераторы шагов?

Ну ведь твой фильтр выдаёт "ровные шаги". 7i43 и Pluto-P делают тоже самое. А заодно серьёзно увеличивают количество быстрых! дискретных IO.
Всё остальное типа преобразователей шим->напряжение, реле, удобные клеммы в любом случае лучше делать отдельно. А размещение и фильтров и всей этой обвязки на одной плате в цивильной жизни называется термином "навязывание услуг".

Про maсh3: где-то встречал упоминание про плагины для Mesa и для Pluto-P... Правда там что-то говорилось, что для mach3 уже нет смысла делать готовое решение т.к. в mach4 всё будет иначе. Да я и сам почти написал плагин для Pluto-P для mach3, но забросил - заказчик решил, что ему будет дешевле на linuxcnc перейти. Вобщем там ничего сложного - было-бы желание.

P.S. А почему ты всё время говоришь про watchdog как про отдельное устройство? Он-же уже встроен практически во все современные МК.
P.P.S. watchdog в 7i43 и Pluto-P есть.

UAVpilot писал(а):Да я и сам почти написал плагин для Pluto-P для mach3, но забросил - заказчик решил, что ему будет дешевле на linuxcnc перейти.

так выложил бы для ознакомления

Я это за деньги делал и все наработки заказчик забрал, ибо условия договора не предусматривали возврата полученных денег за выполненные этапы.
Но я могу и повторить сей процесс, нужна только достойная мотивация.

UAVpilot писал(а):Я это за деньги делал и все наработки заказчик забрал, ибо условия договора не предусматривали возврата полученных денег за выполненные этапы.

пни заказчика мож поделится, ему все равно не нужно

UAVpilot писал(а):Но я могу и повторить сей процесс, нужна только достойная мотивация.

Мач4 скоро выйдет. Хотел примерчик посмотреть как плагин писать

Точно знаю, что он захочет как-то компенсировать те свои затраты.

aftaev писал(а):Хотел примерчик посмотреть как плагин писать

всё уже "давно украдено до нас". Правда для mach3.
Написание плагинов движения для mach3 #1

UAVpilot писал(а): в любом случае лучше делать отдельно

Ага, а еще выгоднее. Плата PLCM-B1
У меня другая ситуация - номера пинов жестко привязаны к определенным каналам, а потому, проще сразу сделать с интерфейсной платой.
Т.е. я в общем то делаю просто хорошую интерфейсную плату, а не контроллер.

UAVpilot писал(а):А почему ты всё время говоришь про watchdog как про отдельное устройство? Он-же уже встроен практически во все современные МК.

Я говорю про тот watchdog, который будет отключать станок, пока тот же Mac3/4 не запущен. С точки зрения реализации в программе - дело, конечно, примитивное, но как это сделать удобно и понятно, чтобы пользователям не пришлось ломать голову - сложная задача.

UAVpilot писал(а):P.P.S. watchdog в 7i43 и Pluto-P есть.

И что он делает, когда пропадает связь с программой? Переключает выводы в дефолтное состояние? Проблема в том, что это небезопасно, если некорректно настроено. Я два дня думал, как лучше сделать, и пришел к выводу, что на упрощенной плате я лучше откажусь от этой фишки. Хотя, какзалось бы - что мне стоит пару лишних дорожек провести и несколько строчек простого кода дописать?

michael-yurov писал(а):У меня другая ситуация - номера пинов жестко привязаны к определенным каналам, а потому, проще сразу сделать с интерфейсной платой.

У Mesa грамотно сделано: хочешь как угодно пины используй, а хочешь на колодку с пинами дочернюю интерфейсную плату одевай, ту, которая понравилась.

michael-yurov писал(а):Т.е. я в общем то делаю просто хорошую интерфейсную плату, а не контроллер.

Я и говорю, что лучше делать фильтр отдельно, инт. плату отдельно. Просто на фильтре сделать с обеих сторон правильные разъёмы (LPT), чтоб можно было фильтр включать в разрыв между LPT и любой инт. платой.

michael-yurov писал(а):Я говорю про тот watchdog, который будет отключать станок, пока тот же Mac3/4 не запущен.

А чем сигнал Enable не подходит?

michael-yurov писал(а):И что он делает, когда пропадает связь с программой? Переключает выводы в дефолтное состояние?

В том числе и это.

michael-yurov писал(а):Проблема в том, что это небезопасно, если некорректно настроено.

Некорректная настройка сама по себе небезопасна по определению.

UAVpilot писал(а):У Mesa грамотно сделано: хочешь как угодно пины используй

В большинстве случаев это не дает преимуществ, а лишь усложняет процесс подключения и настройки. Для промышленных разработок - необходимо, а для станков попроще - лишние проблемы. Я когда килофлоп подключал - несколько дней соображал, как это лучше сделать, т.к. многие выводы имели свои особенности и нельзя было тупо назначить нужные мне сигналы на выводы 1, 2, 3, 4, 5...

UAVpilot писал(а):Просто на фильтре сделать с обеих сторон правильные разъёмы (LPT), чтоб можно было фильтр включать в разрыв между LPT и любой инт. платой.

Не могу я так сделать, т.к. придется переназначать номера пинов под используемую интерфейсную плату. А в моем случае - это, помимо проблемной реализации, еще и лишние сложности при подключении и настройке.

UAVpilot писал(а):А чем сигнал Enable не подходит?

Ну, во первых он у всех по разному работает. В большинстве случаев наличие сигнала отключает драйверы, но так далеко не у всех сделано. Во вторых - что произойдет с устройствами, подключенными к реле? Хорошо, если отключение реле приводит к отключению нагрузки, но это не всегда так. А что будет происходить при отключении питания платы? В общем - сделать можно, но нужно сначала придумать грамотный вариант решения вопроса. Пока не обдумаю все тонкости не хочу добавлять эту возможность на плату.
С теми же контроллерами PLCM было очень много проблем с дефолтным состоянием выводов. Чтобы это как-то стало работать пришлось сохранять в ПЗУ это дефолтное состояние, но все равно были сложности, например, в момент обновления прошивки мог включиться шпиндель.

UAVpilot писал(а):Некорректная настройка сама по себе небезопасна по определению.

Никто не спорит, но, я хочу минимизировать возможные проблемы, как это делают при разработке бытовой техники.

michael-yurov писал(а):Но, как применить эти платы в случае с тем же Mach3, или, например, NCStudio?

Практически всё у тебя готово.
Если взять за приоритет именно эти исполнения, то решение может быть таким-
У NCStudio (40$) есть клемная плата можно выполнить фильтр в виде проходного переходника DB15 Male to Female

С мачем сложнее Тут кто во что горазд, Кому то другое, и распиновка может быть разнообразной. По этому у тебя уже разведены документированные контактные площадки для монтажа проводами Ну и конечно-же питание от USB

asutpka писал(а):

michael-yurov писал(а):Но, как применить эти платы в случае с тем же Mach3, или, например, NCStudio?

Практически всё у тебя готово.

Там речь шла про платы Mesa и Pluto-P. Как применить свою плату, я, конечно, уже придумал.

asutpka писал(а):У NCStudio (40$) есть клемная плата

С NCStudio - проще всего. А можно дополнительный разъем на интерфейсную плату для LPT добавить.

asutpka писал(а):Ну и конечно-же питание от USB

А вот этого - не буду делать - "слишком пошло".
Схему платы уже начертил. Когда дома буду - покажу.

michael-yurov писал(а):Мой фильтр можно реализовать на парочках демо-плат F4Discovery по $15. Только прошивку я раздавать бесплатно не спешу.

За 25$ на плуто можно получить до 8 каналов для шаговиков или серв. Там аппаратно убираются проблемы с неравномерностью шагов.
И с плагином под мач проблем нет, а с емс и подавно. Причем легко реализуется преобразование всех каналов в аналог и даже прямое управление приводом.
У меня вызывает уважение настойчивость с которой ты реализуешь свою идею. Но может оказаться, что время потрачено зря.(IMHO)
Обрати внимание на ФПГА. Там все проще чем применение микроконтроллеров для таких целей.

Impartial писал(а):За 25$ на плуто можно получить до 8 каналов для шаговиков или серв.

Так у меня не стоит подобной задачи. У меня есть килофлоп, и он хорошо работает. Зачем мне Pluto?

Impartial писал(а):И с плагином под мач проблем нет, а с емс и подавно.

Есть проблема с внятной инструкцией для таких как я.

Impartial писал(а):Но может оказаться, что время потрачено зря.(IMHO)

Оно точно будет потрачено зря, если я не доведу дело до конца.

Impartial писал(а):Обрати внимание на ФПГА. Там все проще чем применение микроконтроллеров для таких целей.

Когда нибудь потом почитаю, что это за слово такое страшное.

Impartial писал(а):Обрати внимание на ФПГА. Там все проще чем применение микроконтроллеров для таких целей.

michael-yurov, с ФПГА также все просто как с СТМ32 У меня родной софт так и не заработал, хоть и бесплатный

michael-yurov писал(а):Оно точно будет потрачено зря, если я не доведу дело до конца.

Правильно! Сделай и продавай, тихо мирно будет уходить

aftaev писал(а):У меня родной софт так и не заработал, хоть и бесплатный

После 10 минут общения с ним.

Impartial писал(а):

aftaev писал(а):У меня родной софт так и не заработал, хоть и бесплатный

После 10 минут общения с ним.

Его еще и уговаривать нужно?

michael-yurov писал(а):Его еще и уговаривать нужно?

А ты сколько уговаривал стм32?

Собственно, вот предполагаемая схема упрощенного варианта интерфейсной платы.

PA0,PC2,PC3 не 5 вольтовые входа!

Impartial писал(а):PA0,PC2,PC3 не 5 вольтовые входа!

Большое спасибо. Исправил.