cnc-club.ru

MX_Master писал(а): ↑ Михаил, для хобячников уже полно всяких хобяческих систем. Ещё одну в список добавлять смысл, канеш, есть, но небольшой. Надо делать с прицелом на средний и крупный бизнес, ну и на гос. заказ тоже пристреливаться.

Так и промышленных систем полно. Но в промышленной сфере я опыта не имею. А вот чего хотят хоббячники - знаю.

MX_Master писал(а): ↑ Центроискатели и прочие подмодули GUI - во вкладках.

Во вкладках чего? Всего экрана программы?
Тогда в эти вкладки нужно переносить (именно переносить, а не плодить копии) 75% интерфейса.

sidor094 писал(а): ↑ Мне кажется ,графический интерфейс пользователя- второстепенное.

Пока что я даже с этой второстепенной задачей не справляюсь. Не понимаю, как правильно использовать камеру в OpenGL окне.
Работоспособный вариант я сделал. А как теперь правильно сделать работоспособный вариант - не понимаю.

Чтобы реализовать математику движения нужно в чем-то открыть файл УП, и иметь элементы управления станком. А потом куда-то выдать полученный результат, чтобы его можно было увидеть и оценить. Иначе непонятно, как писать абстрактный модуль планировщика, который непонятно какие данные получает, и непонятно что из них делает.

sidor094 писал(а): ↑ GBRL не имеет никакого графического интерфейса,но уже широко используется.

Потому что он простой и бесплатный.

sidor094 писал(а): ↑ а ,затем уже расширять интерфейс пользователя,и дорабатывать и развивать все остальное.

Из говна можно сделать конфетку. Но это будет конфетка из говна. Примерно как mach3.

sidor094 писал(а): ↑ В этом случае,при открытом исходном коде к проекту может подключиться значительное число энтузиастов,и появится возможность расширять прект в различных направлениях и для различных платформ.

Так сделали уже LinuxCNC! Открытый, бесплатный, подключили к проекту значительное число энтузиастов, расширили в разных направлениях, подходит для промышленного использования. Чем не устраивает то?

Я повторить такой проект, как LinuxCNC впринципе неспособен. У меня проект закрытый, и контроллеры для него я собирался продавать за деньги.
Бесплатных модульных проектов довольно много. Зачем мне делать еще?

MX_Master писал(а): ↑ Ещё одну в список добавлять смысл, канеш, есть, но небольшой. Надо делать с прицелом на средний и крупный бизнес, ну и на гос. заказ тоже пристреливаться.

Посмотрите как работает Linux. Даже, если один из компонентов вышел из строя, система продолжает работать. А в пром. оборудовании важна как раз надёжность и стабильность.

Зачем тогда еще система? Мож нужно Lcnc допилить до пром стойки?

michael-yurov писал(а): ↑ У меня проект закрытый, и контроллеры для него я собирался продавать за деньги.
Бесплатных модульных проектов довольно много. Зачем мне делать еще?

А в чем будет преимущество перед Linuxом?

michael-yurov писал(а): ↑ Из говна можно сделать конфетку. Но это будет конфетка из говна. Примерно как mach3.

Так я про то что если говно доработать ,то это уже не совсем говно,а по крайней мере навоз,который тоже нужен.Но с чего-то надо начинать,сразу конфетка не получится.

michael-yurov писал(а): ↑ Чтобы реализовать математику движения нужно в чем-то открыть файл УП

У меня грузится с флешки в озу контроллера,Но можно грузить с компьютера по компорту например для начала.Можно вначале обрабатывать Ж коды на компе ,а потом перевести в контроллер.Ну или как -то по другому.Но начинать лучше с простого.Я начинал с того,что обрабатывал все на компе,а затем передавал в контроллер только конечные координаты движения осей.Сейчас у меня полностью автономный контроллер на стм32,с выводом на вга монитор,редактором кода,и возможностью параметрического программирования.То есть начинать наверно надо сконтроллера и максимальной обработке на компе ,постепенно добавляя контроллеру все больше возможностей.но для себя решить,где в конце концов должны заканчиваться в итоге возможности контроллера ,и что оставить компу в итоге.

Все, кто приводит LinuxCNC в качестве положительного примера, попробуйте поставить эту систему на 4-х (и более) осевой станок и, ваше мнение изменится.

Если Михаил планирует строго коммерческий продукт, вся логика должна быть внутри контроллера. А на ПК - только GUI.

MX_Master писал(а): ↑20 окт 2022, 19:59 Все, кто приводит LinuxCNC в качестве положительного примера, попробуйте поставить эту систему на 4-х (и более) осевой станок и, ваше мнение изменится.

Если Михаил планирует строго коммерческий продукт, вся логика должна быть внутри контроллера. А на ПК - только GUI.

Для 3х осевых станков оно подходит. Китайцы вон делают станки 3х осевые и не стесняются, потому что и таких станков нужно вагон и тележка. А 4х и 5х это уже следующий этап развития должен быть....

Я не программист, но знаю что чудес не бывает. Если у кого и есть планы в 1 лицо забацать стойку на уровне мировых лидеров, то этим планам не суждено сбыться.....есть подозрение что в siemens, fanuc было вбухано очень много человеко/часов чтобы довести их до текущего состояния....так что ждать чуда в этой ветке точно не стоит...проще у китайцев стойку купить, они меньше бла бла бла, а больше делают решений, которые соответствуют цена/качество и можно применять на практике

Двухосных станков тоже немало. Есть и с несколькими приводами на ось. И с кривой кинематикой/механикой тоже есть, где нужны формулы и список для коррекции. Ну и, мультиосевые, соответственно. Если планировщик будет изначально не универсальным, можно попасть в ту же ситуацию, что и LinuxCNC. Много другого кода поверх 3-х осевого планировщика не дают возможности быстро его исправить. В этот модуль слишком много всего запихнули.

Китайцы на свои станки LinuxCNC почему-то не ставят, предпочитают автономные контроллеры производства своей же страны. Но я бы не сильно рассчитывал на китайцев, они могут цены поднять на раз два, если у нас не будет своей альтернативы. Да что там говорить, даже свои местные могут взвинтить цены, если конкурентов нет. Весь бизнес в итоге стремится к монополии.

У нас, кстати, ещё одна исконная местная проблема. Мы не умеем (и не желаем) работать в равноправной команде. По сути, у каждого из возможных участников есть время только на один модуль от общего проекта. Если итоговая цель проекта - деньги, а проект большой. Будет логично совместно спроектировать модули общего назначения. А модуль работы с сигналами каждый участник может спрятать в собственный коммерческий продукт. По желанию можно будет модули общего назначения прямо в контроллер положить, чтобы получился автономный вариант. Поэтому желательно спроектировать всё так, чтобы код одинаково хорошо работал и на настольных процессорах и на микроконтроллерах.

Это огромный объем работы. Нужна команда разработчиков.

MX_Master писал(а): ↑ Будет логично совместно спроектировать модули общего назначения. А модуль работы с сигналами каждый участник может спрятать в собственный коммерческий продукт. По желанию можно будет модули общего назначения прямо в контроллер положить, чтобы получился автономный вариант.

Это лучше в другой теме делать.
То что делаю я никак не получится использовать в других проектах. И я тоже никак не смогу использовать чужие модули из за принципиально разной концепции.

Ну, чем смог, тем помог. Успехов

antoxa-kylibin писал(а): ↑ Нужна команда разработчиков.

Я думаю создание своей комерчесой или свободной системы ЧПУ заинтересует многих людей пытающихся в одиночку создать нечто подобное.

michael-yurov писал(а): ↑ Это лучше в другой теме делать.

Может быть действительно создать отдельную тему по ссозданию системы чпу ,где бы люди могли совместно использовать имеющиеся знания.И ,если делать комерческую систему то если возможно ,продумать как продавать и распределять прибыль с продаж.

Я с удовольствием поучаствую в общем проекте. Помимо, собсна, программирования, обеспечу поддержку по части Интернет окружения (сайты-шмайты, онлайн доки, настройка репозиториев и т.д. и т.п.).

Что касается заработка, я вижу только один проверенный способ. Каждый желающий может создавать на основе общего кода свои собственные устройства. Внутри устройства будут ваши собственные закрытые модули по работе с сигналами и внешними устройствами. Можно даже свой интерфейс юзера с закрытым кодом накатать, если устройство будет автономным. А вот, если хочется заработать именно на программировании и коде, я сразу могу вас обломить. Взлому подлежит любой собранный бинарник. Единственная защита в данном случае - разумная небольшая цена и качественный сервис. Такой подход может себе позволить только вменяемая по кол-ву команда людей, но никак не один человек.

Если нужно, можем это обсуждение перенести в другое место. Кто действительно заинтересован, создайте, пожалуйста, новую тему. Тема уже есть - viewtopic.php?f=16&t=34096

Вопрос снимается.
После того как сформулировал вопрос — сам дошел до ответа.

michael-yurov писал(а): ↑ Сначала должны быть обработаны все модальные команды, а потом движение?

А если X10 Y20 M30

На счет дуг еще подтупливаю...
Для движения по спирали к круговой интерполяции добавляют третью координату.
Например в плоскости XY, это будет координата Z
Код ниже создает один виток спирали радиусом 10 от Z=0 до Z=-5
G0 X0 Y0 Z0
G2 I0 J-10 Z-5

Все было замечательно пока кто-то не придумал использовать третью букву (K для плоскости XY) в качестве шага спирали.
G0 X0 Y0 Z0
G2 I0 J-10 K5 Z-15
Должно получиться три витка спирали
(фиг его знает, должен ли шаг быть с минусом)

В случае ниже, видимо, должно получиться 2,5 витка.
G0 X0 Y0 Z0
G2 I0 J-10 K5 Z-12.5

Поправьте меня, если я не правильно понимаю!

А что должно получится в случае ниже?
G0 X0 Y0 Z0
G2 I0 J-10 K-5
Один виток до Z = -5?

Или ну его нафиг, такие тонкости нужны скорее для промышленных систем?

michael-yurov писал(а): ↑ Или ну его нафиг, такие тонкости нужны скорее для промышленных систем?

Резьбофрезерование не только в пром. используется
Поставь какой нибудь cimco edit и там смотри что будет

I j для плоскости xy ( g17)
I k для плоскости xz (g18)
J k для плоскости yz (g19).
Одновременное упоминание 3 букв ijk вызывает ошибку. И если выбраны буквы от другой неактивной плоскости.

Забавно что мач3 для команд g2 g3 вместо ijk может принять параметр R.

Лучше делать систнму чпу с каноничным выполнением ж кода.

Mamont писал(а): ↑ Забавно что мач3 для команд g2 g3 вместо ijk может принять параметр R.

Не только мач3.Задание круга через радиус такой же стандарт ,как и через координаты центра.

aftaev писал(а): ↑ Резьбофрезерование не только в пром. используется

Я же не против. Движение по спирали у меня работает. Вопрос в том, как задается движение по спирали на несколько витков (и как обычно задается и как "необычно").

aftaev писал(а): ↑ Поставь какой нибудь cimco edit и там смотри что будет

Он проигнорировал K параметр (собственно, как и моя прога сейчас поступает). И P проигнорировал, которым иногда количество витков задают.

Mamont писал(а): ↑ Забавно что мач3 для команд g2 g3 вместо ijk может принять параметр R.

Это у меня работает. Разве что полную окружность через R задать не получится.

Вообще винтовая интерполяция в большинстве случаев максимум на виток .Нужно просто задать перемещение дополнительной оси за время дуги.Например g2 i5 j0 z10 переместится по z на 10мм за 1 виток