cnc-club.ru

У этих раньше было в открытом доступе , теперь чет убрали http://www.chpu.net/connections

Они на поток схему поставили , перепробывали массу вариантов в итоге ставят 400 Вт...

я не знаю что там где в каком доступе, у меня свой ТПК125-ый. и 1700-ыйВФ3. на приводах и там и там стоят ШД5-ые. и там и там заменены на 100-ваттные яскавы. по своим данным яскава 100-ка в 3 раза перекрывает ШД5. по всем параметрам - и по оборотам, и по моменту... что еще нада ? максимум что я могу предположить - те кто ставят 400-ки убирают родные редуктора, ставят швп и моторы впрямую к ним.. тогда да. тогда 400-ки оправданы. а с родными редукторами сотки за глаза.

Hanter писал(а):я не знаю что там где в каком доступе, у меня свой ТПК125-ый. и 1700-ыйВФ3. на приводах и там и там стоят ШД5-ые. и там и там заменены на 100-ваттные яскавы. по своим данным яскава 100-ка в 3 раза перекрывает ШД5. по всем параметрам - и по оборотам, и по моменту... что еще нада ? максимум что я могу предположить - те кто ставят 400-ки убирают родные редуктора, ставят швп и моторы впрямую к ним.. тогда да. тогда 400-ки оправданы. а с родными редукторами сотки за глаза.

Я уже заказал два по 400вт,ставить хочу напрямую на винт не через редуктор,винты уже снял чтобы концы шлифанули по диаметр 10мм для крепления муфты с сервой.
Цель поставить сервы на винт в том что у них есть энкодер т.е контроль и без пропусков шагов,чего не скажешь про шаговики.

Дмитрий - поверьте, я прекрасно представляю что вы хотите получить установкой сервы вместо шаговика.... но точно так же, поверьте - лучше их поставить через редукцию. Соответственно в данном случае я бы крепко подумал о необходимости 400-ваттных приводов. но раз уж взяли то взяли. а насчет редукции - подумайте.

Hanter писал(а):Дмитрий - поверьте, я прекрасно представляю что вы хотите получить установкой сервы вместо шаговика.... но точно так же, поверьте - лучше их поставить через редукцию. Соответственно в данном случае я бы крепко подумал о необходимости 400-ваттных приводов. но раз уж взяли то взяли. а насчет редукции - подумайте.

А чем плохо без редукции?

поройтесь на форуме. с пол года назад была жаркая баталия. спорящие стороны к единому мнению не пришли
со своей стороны могу сказать на опыте вот этого проекта: http://www.chipmaker.ru/topic/85293/ что лучше всетаки через редукцию.
проблема в том, что получить стабильную очень низкую скорость будет проблематично. ну физически тяжело отладить серву на околонулевых скоростях.
а устанавливая ее напрямую на вал вы получите на чистовых (самых ответственных) проходах именно околонулевые скорости вращения привода. соответственно
максимальную погрешность и как следствие хреновое качество поверхности. по этому лучше поставить редукцию и уйти от околонулевых скоростей вращения привода.
тем более что цели использовать максимальные обороты сервы нету. да и вряд ли сможете. соответственно обороты придется урезать. зачем ?
лучше поставить редукцию, получить на максимальных оборотах желаемые холостые и более высокие скорости вращения привода на минимальных рабочих подачах.

Понятно,но все переходники кронштейны уже почти готовы пока попробую на прямую,а там если что придется опять переделывать,
а вообще пока все делается для изготовления одной детали в основном сверление,но есть резьба .

ну... могу только удачи пожелать.

Hanter писал(а):ну... могу только удачи пожелать.

СПАСИБО

rebire, так понимаю ТПК оси ездят на качении, а не на скольжении?

aftaev писал(а):rebire, так понимаю ТПК оси ездят на качении, а не на скольжении?

ТПК ездят на скольжении.

Качение на роликах. Скольжения там и близко нет.

mikehv писал(а):Качение на роликах. Скольжения там и близко нет.

если речь идет о винте и гайке то
вот ссылка на лекцию http://www.studfiles.ru/preview/2156478/
и цитата оттуда
В передачах скольжения используют резьбы различного профиля,а В передачах качения между витками винта и гайки размещены тела качения – шарики.
а если речь о перемещении рабочих столов то да тогда качение.

наверное я не правильно понял,извеняюсь

mikehv писал(а):Качение на роликах. Скольжения там и близко нет.

Тогда должно нормально ездить на сервах

Сейчас заодно переделываю рев. головку,сделал бесконтактный счет инструмента,шесть магнитов и геркон.
хочу еще сделать home чтобы при вкл программы emc2 рев.головка вставала например на инструмент номер 1 ,
подскажите как реализовать это в программе.

rebire писал(а):как реализовать это в программе.

если я не ошибаюсь,то у тебя смена организована так:
при каждом M6 в программе голова поворачивает на один шаг...
если всё так,то наверно проще всего Home головы сделать ,сделать дополнительный (отдельный) вход от Tool№1...
потом по Home последней оси включать вращение головы до сигнала с нашего доп_входа(Tool№1)

nkp писал(а):если я не ошибаюсь,то у тебя смена организована так:
при каждом M6 в программе голова поворачивает на один шаг..

при М6 голова поворачивается на тот инструмент который указан после М6,
просто при вкл емс программа думает что стоит инструмент №2,но по факту может стоять №5,вот поэтому хочу сделать home.
с механической стороны понятно,а с программной как прописать не очень.
вот программа

Не знаю, как в emc2, а вот например в Fanuc, пишется номер инструмента и номер ячейки в магазине:

Пример: T1 D1 первый инструмент в первой ячейке. Ячейку можно указать другую, тогда инструмент будет вставать в нее.

PS: Это для фрезерного ОЦ, на токарных возможно по другому

rebire писал(а):сделал бесконтактный счет инструмента,шесть магнитов и геркон.

rebire писал(а):просто при вкл емс программа думает что стоит инструмент №2,но по факту может стоять №5,вот поэтому хочу сделать home.

Если стоят герконы на всех позициях инструмента, и каждый геркон заведен в Lcnc, то зачем хомиться?
У меня на револьверке 8 герконов. Включаю станок и работаю без всякого хомления револьверки.
Если стоит №3 инструмент и в Gcode G43 T3H3M6 - то смены не будет, так как Lcnc видит уже стоит 3й инструмент.

aftaev писал(а):Если стоят герконы на всех позициях инструмента, и каждый геркон заведен в Lcnc, то зачем хомиться?

нет у меня стоят шесть магнитов и один геркон.