cnc-club.ru

Курдль писал(а): ↑ У меня появилась идея попробовать подшипники скольжения вместо подшипников качения

Идея реализовалась пока что в виде замены подшипников оси Z. Надо сказать, что по одиночке на валу они сидят довольно плотно, хоть соскальзывают свободно.
Но затянуть все четыре было непростой задачей.
Ослабил одни, подтянул другие, ослабил валы, поднял каретку, затянул другие, опустил каретку, затянул валы и так много раз.
В результате никаких люфтов, каретка движется внатяг.

Кстати, валы оси Z, единственные прослужившие с момента покупки по сей день, оказались в ужасающем состоянии:

Курдль писал(а): ↑ оказались в ужасающем состоянии:

Так они сделаны из пластилина. Видимо даже без закалки.

Хьюстон! У нас проблема!
Я внезапно заподозрил, что станок искажает размеры.
Чтобы проверить, крепко прикрутил камеру с хорошим увеличением, вывел изображение на экран с прицелом и прошелся по шкале штангенциркуля.
В результате оказалось, что вместо 100 мм, исполнительный механизм проходит 99.75 мм.
А я еще удивлялся, почему это фотошаблон, напечатанный на принтере, не совпадает с отверстиями, высверленными в печатной плате.
Грешил на принтер. И напрасно.
Кто-нибудь сталкивался с такой проблемой?

Да, я. Т винты значительно уменьшают шаг. Поправь количество микрошагов на мм
Кста, принтер гораздо больше косит. Лазерный так вовсе плывет от странице к странице
А что за камера такая?

Курдль писал(а): ↑ Кто-нибудь сталкивался с такой проблемой?

И не только с такой.
Все перемещения X,Y, Z были проверены с помощью электронного штангеля и часового индикатора до 0,01мм. Но при нарезании резьбы центр уходил очень сильно. Много времени убил на эту проблему. Решил сменой контроллера и установкой обратной связи по электронным линейкам.

sinkacnc писал(а): ↑ Поправь количество микрошагов на мм

Да, надо только точно их посчитать теперь.
Сделаю множество замеров и усредню.

sinkacnc писал(а): ↑ Кста, принтер гораздо больше косит. Лазерный так вовсе плывет от странице к странице

Я это давно усвоил, поэтому занимался вычислением коэффициента, чтобы поправить на него фотошаблон. А в результате выявил проблему в станке.

sinkacnc писал(а): ↑ А что за камера такая?

Старая CCTV камера KT&C, но с хорошей оптикой. У меня вообще-то для оптического наведения эндоскоп приделан, но у него точность хуже, т.к. фокусное расстояние больше.

Cvazist писал(а): ↑ Но при нарезании резьбы центр уходил очень сильно.

У меня при нарезании резьбы никаких проблем не возникало. Я резьбу для объективов нарезал в том числе.
На малых деталях погрешность 0.25% не так заметна.

Cvazist писал(а): ↑ Решил сменой контроллера и установкой обратной связи по электронным линейкам.

И что за контроллер? Я недавно перешел на Orange Pi + LinuxCNC. Пока всё устраивает.

Курдль писал(а): ↑ И что за контроллер?

WlMill.
На резьбе увидел уход координат.
Стал разбиратся, помогла смена контроллера.

Курдль писал(а): ↑ Сделаю множество замеров и усредню

Я просто крепил штангель к столу и фрезой его расширял. Смотрел соответствие показаний

гражданинъ писал(а): ↑ А не пора ли перейти на ШВП или на новую постройку с ШВП ?

Планы перехода на новый станок есть, но они наполеоновские по объемам и срокам.
Переход на ШВП не имеет смысла для такого станка, Китайские ШВП, подходящего размера, такого же качества, как и китайские Т-винты.
Только в ШВП от люфта избавиться гораздо сложнее. Антилюфтовая гайка для ШВП имеет размер с кулак.

sinkacnc писал(а): ↑ Я просто крепил штангель к столу и фрезой его расширял. Смотрел соответствие показаний

Тоже вариант. Просто закреплю штангель на столе, а его шток упру в станину.

Курдль писал(а): ↑ Китайские ШВП, подходящего размера, такого же качества, как и китайские Т-винты.

есть качественные китайские 1204 с гайкой 24мм, но вкорячить их в 1310 вряд ли получится. дешевле новый станок собрать

Курдль писал(а): ↑ Просто закреплю штангель на столе, а его шток упру в станину.

штангель то тоже неповеренный?

Cvazist писал(а): ↑ WlMill.
На резьбе увидел уход координат.
Стал разбиратся, помогла смена контроллера.

смена контроллера на что?

vtgmfg писал(а): ↑ штангель то тоже неповеренный?

Дядей Сяо:))) всяко точнее чем винты

Курдль писал(а): ↑ В результате оказалось, что вместо 100 мм, исполнительный механизм проходит 99.75 мм.

Что-то я получаю другие цифры при измерении другим способом.
Теперь вроде как стол проезжает 100.12 мм вместо заданных 100.0. И так 5 раз с неизменным результатом.
https://youtu.be/tr39geCL8mE

Курдль писал(а): ↑28 апр 2024, 11:07 Что-то я получаю другие цифры при измерении другим способом.
Теперь вроде как стол проезжает 100.12 мм вместо заданных 100.0. И так 5 раз с неизменным результатом.

Если делать стоп-кадр в промежуточных точках и сравнивать показания, то там бывает расхождение до 0,6 мм.
Возможно, конечно, что это задержка исполнения. Но имеет смысл тогда сделать десяток коротких перемещений по 10 мм (а лучше с шагом винта) и найти СКО ошибки. А то, может оказаться, что это винт имеет нестабильный шаг, а Вы мучаетесь.

vtgmfg писал(а): ↑ смена контроллера на что?

Был Mach3 USB - не работало много функций, поменял на LPT не помогло избавится от погрешности. Купил контроллер WLMill и ПО WLMill, погрешность сразу ушла, позже подключил линейки.

Cvazist писал(а): ↑ Но имеет смысл тогда сделать десяток коротких перемещений по 10 мм (а лучше с шагом винта)

Так и делаются промеры:
Проверяется минимальный шаг 0,01мм
Далее 0.1мм
Далее 1мм
И т.д.
Долго и муторно

Pens писал(а): ↑ Если делать стоп-кадр в промежуточных точках и сравнивать показания, то там бывает расхождение до 0,6 мм.
Возможно, конечно, что это задержка исполнения.

Скорее всего показания DRO не гарантируют реального времени.
А по поводу расхождений в экспериментах, в этом видео все правильно. Моя ошибка: я неправильно интерпретировал результаты прошлого.
Сейчас его повторил.
Чтобы совместить 2 риски на шкале штангенциркуля 0 мм и 100 мм, стол проезжает 99.8 мм, согласно DRO.
Это приблизительно совпадает с предыдущим опытом.
Сейчас измерю для оси Х.

Cvazist писал(а): Так и делаются промеры:
Проверяется минимальный шаг 0,01мм
Далее 0.1мм
Далее 1мм
И т.д.

А зачем? Может быть это полезно для выявления накопительной ошибки? Но я её замерял другим методом.

Cvazist писал(а): ↑ Был Mach3 USB - не работало много функций, поменял на LPT не помогло избавится от погрешности. Купил контроллер WLMill и ПО WLMill, погрешность сразу ушла, позже подключил линейки.

вот уж от чего точно эта погрешность не зависит так от системы чпу (если она правильно настроена)

Pens писал(а): ↑ А то, может оказаться, что это винт имеет нестабильный шаг, а Вы мучаетесь.

Вы знали!!!
Около ШД винт дает погрешность в +0.3%, а в противоположном конце около +0.1%
Ладно, Китай - есть Китай... Попробую загнать в среднее значение как-то типа +0.1% -0.1%