Гравировка печатных плат в подробностях

[Serg]

Кстати,

ноги 1,2,3 и 16,17,18,19 чипа по схеме видимо соеденены вместе, но использовать для них общий полигон очень не рекомендуется - при пайке для разогрева всего этого полигона потребуется в несколько раз больше тепла, чем для пайки одной ноги, а мощность паяльника-то фиксированная, значит придётся дольше прикладывать его к ногам, а это хороший способ несоблюсти термопрофиль чипа...
В подобных случаях надо делать отдельные площадки под каждую ногу и соединять их за пределами зоны пайки.

[Morroc]

Я ему целиком пузо к полигону не припаивал, делал отверстие по центру и с другой стороны сплавом розе проволокой прихватывал. Дорожки под сами ноги достаточно тонкие, если "usb паяльником" не паять прогреваются нормально.

[Serg]

почему-то мне кажется, что ты прочитал не то, что я написал...
Вот смотри:

Чтобы разогреть красную зону для расплавления припоя потребуется в 3-4 раза больше мощности, чем для пайки одной ноги на отдельном паде, плюс ещё нужна мощность для компенсации отвода и рассеивания тепла самим полигоном (синяя зона). В итоге термопрофиль чипа скорее всего будет существенно превышен.
И если паяльник не 100-200Вт и не перегрет, то при пайке будет заметно, что греть это место приходится заметно дольше.

[Morroc]

А, понял. Согласен, не хорошо.
В реальности как то так было, может скопировал криво или вообще другой вариант платы был.
Как то они меньше кажутся полигоны эти, вроде сильно не мешало.

[arkhnchul]

Еще одна обновка утилиты.

багрепорт)

если пытаемся обработать код, в котором перемещения указаны вот так:

Код: Выделить всё

...
G00 X6.2325Y17.4001
G01 Z-0.0300
G01 X6.7826Y17.4001
G01 X6.7826Y15.8199
...

т.е. без пробелов между буквами координат и предшествующими числами координат, утилита не может их прожевать:

Код: Выделить всё

java.lang.NumberFormatException: For input string: "19.3604Y32.1516"
	at sun.misc.FloatingDecimal.readJavaFormatString(FloatingDecimal.java:2043)
	at sun.misc.FloatingDecimal.parseDouble(FloatingDecimal.java:110)
	at java.lang.Double.parseDouble(Double.java:538)
	at com.company.Main.ModifyGCode(Main.java:387)
	at com.company.Main.doWork(Main.java:321)
	at com.company.Main.access$800(Main.java:43)
	at com.company.Main$1.actionPerformed(Main.java:84)
	at javax.swing.AbstractButton.fireActionPerformed(AbstractButton.java:2022)
	at javax.swing.AbstractButton$Handler.actionPerformed(AbstractButton.java:2348)
	at javax.swing.DefaultButtonModel.fireActionPerformed(DefaultButtonModel.java:402)
	at javax.swing.DefaultButtonModel.setPressed(DefaultButtonModel.java:259)
	at javax.swing.plaf.basic.BasicButtonListener.mouseReleased(BasicButtonListener.java:252)
	at java.awt.Component.processMouseEvent(Component.java:6533)
	at javax.swing.JComponent.processMouseEvent(JComponent.java:3324)
	at java.awt.Component.processEvent(Component.java:6298)
	at java.awt.Container.processEvent(Container.java:2236)
	at java.awt.Component.dispatchEventImpl(Component.java:4889)
	at java.awt.Container.dispatchEventImpl(Container.java:2294)
	at java.awt.Component.dispatchEvent(Component.java:4711)
	at java.awt.LightweightDispatcher.retargetMouseEvent(Container.java:4888)
	at java.awt.LightweightDispatcher.processMouseEvent(Container.java:4525)
	at java.awt.LightweightDispatcher.dispatchEvent(Container.java:4466)
	at java.awt.Container.dispatchEventImpl(Container.java:2280)
	at java.awt.Window.dispatchEventImpl(Window.java:2746)
	at java.awt.Component.dispatchEvent(Component.java:4711)
	at java.awt.EventQueue.dispatchEventImpl(EventQueue.java:758)
	at java.awt.EventQueue.access$500(EventQueue.java:97)
	at java.awt.EventQueue$3.run(EventQueue.java:709)
	at java.awt.EventQueue$3.run(EventQueue.java:703)
	at java.security.AccessController.doPrivileged(Native Method)
	at java.security.ProtectionDomain$JavaSecurityAccessImpl.doIntersectionPrivilege(ProtectionDomain.java:76)
	at java.security.ProtectionDomain$JavaSecurityAccessImpl.doIntersectionPrivilege(ProtectionDomain.java:86)
	at java.awt.EventQueue$4.run(EventQueue.java:731)
	at java.awt.EventQueue$4.run(EventQueue.java:729)
	at java.security.AccessController.doPrivileged(Native Method)
	at java.security.ProtectionDomain$JavaSecurityAccessImpl.doIntersectionPrivilege(ProtectionDomain.java:76)
	at java.awt.EventQueue.dispatchEvent(EventQueue.java:728)
	at org.GNOME.Accessibility.AtkWrapper$5.dispatchEvent(AtkWrapper.java:700)
	at java.awt.EventDispatchThread.pumpOneEventForFilters(EventDispatchThread.java:201)
	at java.awt.EventDispatchThread.pumpEventsForFilter(EventDispatchThread.java:116)
	at java.awt.EventDispatchThread.pumpEventsForHierarchy(EventDispatchThread.java:105)
	at java.awt.EventDispatchThread.pumpEvents(EventDispatchThread.java:101)
	at java.awt.EventDispatchThread.pumpEvents(EventDispatchThread.java:93)
	at java.awt.EventDispatchThread.run(EventDispatchThread.java:82)

при этом в выходном файле генерируется такой вот ужас:

Код: Выделить всё

...
M05 (Stop Motor)
G00 Z[#1] (Safe height)
G00 X0 Y0 (.. on the ranch)

(PROBE[0,0] 179769313486231570000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 179769313486231570000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 -> 100)
G00 X179769313486231570000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 Y179769313486231570000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 Z[#2]
G38.2 Z[#4] F[#5]
#100=#5063
G00 Z[#2]
(PROBE[0,1] 179769313486231570000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 134826985114673670000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 -> 110)
G00 X179769313486231570000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 Y134826985114673670000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 Z[#2]
G38.2 Z[#4] F[#5]
#110=#5063
...

багрепорт №2:
запускаем тулзу, видим такое:

Код: Выделить всё

...
usage: java -jar pcbzcorrect <in.gcode>
...

ок, пытаемся обойтись без гуя:

Код: Выделить всё

arkhnchul@arkhost-scow:~/scowwaste/scowcloud/router/pcb$ java -jar PCBZCorrect-3.0.5.jar pcbtest3.ngc 
determining dimensions of pcbtest3.ngc...
dimensions with  margins : (0.0,0.0mm) - (36.961,28.161mm)(width=36.961, height=28.161mm)
New file: /mnt/scowwaste/scowcloud/router/pcb/pcbtest3_zprobed.ngc
Modifying g-code. Output to pcbtest3_zprobed.ngc...
Exception in thread "main" java.lang.NullPointerException
	at com.company.Main.doWork(Main.java:223)
	at com.company.Main.main(Main.java:150)

не хотит.

не нашел - исходников нету, чтобы и готовые патчи присылать? Яву, мягко говоря, не в первый раз вижу)

[arkhnchul]

в предыдущей куче может потеряться - напишу отдельным постом.
Современный гетинакс, который FR1 и FR2, а не стеклотекстолит FR4, тоже вполне нормально гравируется. Раньше опасался, что фольгу от него будет отрывать - все-таки считается говноматериалом, а тут приперло попробовать - все вполне нормально. Для описываемой механической обработки должен быть предпочтительнее - нет стекла, тупящего граверы и весьма неполезного для легких.

Китаемикроскоп товарищ забрал ребенку поиграться, так что демонстрации не будет) По крайней мере пока.

[Morroc]

А потом то он паяется нормально ? Не отскакивает медь от перегрева ?

Взял я другой текстолит, вероятно на нем уже 0.18 меди и он более менее свежий, вот что получилось

как есть (только сдунул пыль) 1й глубина 0.03, 2й глубина 0.02

после обработки абразивной щеткой 1й глубина 0.03, 2й глубина 0.02

при 0.02 тоже прилично текстолита напылило, copperCAM не дает поставить 3й знак - округляет, а на 0.01 пробовать, наверное, смысла нет. В этот раз решил сделать много проходов вокруг дорожек, но поменьше удаления меди "по площадям". Вроде нормально за исключением того, что надо щеткой пройтись все таки. Или еще пошаманить ? Должно быть сразу как после обработки ? Переходить на ArtCAM и делать 0.015 ?

[AndyBig]

По-моему отличный результат.
Щеткой, я думаю, все равно придется проходить, если только станок не супержесткий и граверы не какие-нить фирменные

[Morroc]

А вот еще интересней. Поставил 0.01 - все равно режет oO

Непонятно. Неточно определяется высота ? Типа кончик гравера при контакте воткнут в медь ?
Результат самого порадовал, главное хорошо повторяемый при разной глубине Полоску 0.01 ни разу не снесло даже. Вот бы еще от мелких недорезов избавится - в coppercam'е их не видно, а в реальности то тут то там тонкие полоски на одних местах.

[arkhnchul]

А потом то он паяется нормально ? Не отскакивает медь от перегрева ?

тот, что у меня есть сейчас, паяется фигово - на купленной у китайцев по доллару за пучок пластине какой-то особенный секретный сплав меди с картоном) но от перегрева не отваливается.

Поставил 0.01 - все равно режет

несколько странно. У меня на 0.01 мало что из дорожек прорезает до основы, при том, что станок довольно ужасен и чем-то вроде соточной точности ничуть не блещет.

и здесь Соколиный Глаз заметил, что у его МФУ есть сканер) пильнул маленький пример. На разводку не обращайте внимания, это годовой давности стресс-тест фоторезиста, там даже местами имеются (пытаются иметься))) дорожки 0.05.

Щеткой, я думаю, все равно придется проходить, если только станок не супержесткий и граверы не какие-нить фирменные

вот предыдущее прям со станка без дополнительной обработки, только пылесосом пыль сдул. Перед лужением разве что нулевкой на губке пройтись.

[Morroc]

Я не думаю, что он на 0.01 режет и прорезает - тут что то с определением высоты не так. Симпатишно у вас, гравер "фирменный" ? Сколько подача и обороты ? У меня сейчас 30 градусов 0.1мм, а поскольку ночь ~18 тыс. rpm, 400мм/мин.

[arkhnchul]

граверы аналогично 30 градусов 0.1, отсюда - https://www.aliexpress.com/item/Hot-sel ... 81950.html . Они в пачке все немного разной длины, на одном хвостовике следы маркировки "IL2 1/8", что наводит на мыслю о весьма фирменной заточке из обломков)
обороты 23000, подача 300мм/мин
воткнут гравер вот сюда:

у меня не такой уж большой ход по Z, шпиндель задран в креплении максимально вверх для работы на мелкой поворотке и иногда в тисках, так что для гравировки приходится вот так изгаляться - иначе гравер не доходит до поверхности даже жертвенных фанерок, не то чтобы до стола. Чтобы получилось настолько глубоко запихать удлинитель с цангой ER11 в шпиндель, я его (удлинитель))) ничтоже сумняшеся обрезал болгаркой насколько смог ровно. Да, там сейчас еще стоит цанга 6мм и разрезной переходник с 6 на 3, ибо цангу ER11 на 1/8 я где-то протерял)

[Morroc]

Страшновато смотрится Фиг его знает... в общем магия. Надо в разных магазинах еще граверов заказать - может с ними что не так, ну дерут вот и все

[exe]

Непонятно. Неточно определяется высота ? Типа кончик гравера при контакте воткнут в медь ?
Результат самого порадовал, главное хорошо повторяемый при разной глубине Полоску 0.01 ни разу не снесло даже. Вот бы еще от мелких недорезов избавится - в coppercam'е их не видно, а в реальности то тут то там тонкие полоски на одних местах.

как калибруете высоту? возможно высота при калибровке отличается от расчетной
попробуйте artcam, в нем у меня всегда то что в симуляции, то и в реальной плате, никаких недорезов никогда не бывает

[Morroc]

Высоту mach3 сам измеряет при помощи модификации кода в Autolevel, т.е. Z=0 - это высота касание гравером меди / срабатывание probe.
Как думаете, имеет смысл взять граверы "с покрытием" по китайски или это чисто маркетинг такой и надежней в 2 раза больше дешевых взять ?
А то бывают такие
https://www.aliexpress.com/item/Hot-10x ... 76213.html
и даже вот такие страшные
https://www.aliexpress.com/item/10PCS-T ... 05503.html

[arkhnchul]

теоретически да, покрытие должно позволять граверу ходить дольше, тем более по стеклопластику. Другое дело, что обломать кончик будет более жалко.

[exe]

Высоту mach3 сам измеряет при помощи модификации кода в Autolevel, т.е. Z=0 - это высота касание гравером меди / срабатывание probe.
Как думаете, имеет смысл взять граверы "с покрытием" по китайски или это чисто маркетинг такой и надежней в 2 раза больше дешевых взять ?
А то бывают такие
https://www.aliexpress.com/item/Hot-10x ... 76213.html
и даже вот такие страшные
https://www.aliexpress.com/item/10PCS-T ... 05503.html

с покрытием не пробовал, на счет надежности по сравнению с теми, которые без покрытия, мне думается, что они у вас скорее сломаются, чем затупятся

вот те, которые я покупал, которые у меня режут нормально:
https://ru.aliexpress.com/item/10-x-Car ... 83799.html
https://ru.aliexpress.com/item/10-x-Car ... 14608.html
https://ru.aliexpress.com/item/10-x-Car ... 14670.html
https://ru.aliexpress.com/item/10-x-Car ... 06745.html
https://ru.aliexpress.com/item/10-x-Car ... 97853.html
https://ru.aliexpress.com/item/10-x-Car ... 10718.html
https://ru.aliexpress.com/item/F98Free- ... 67222.html (режут нормально, но один от другого отличаются диаметром пятки)
https://ru.aliexpress.com/item/F98Free- ... 88055.html (режут нормально, но один от другого отличаются диаметром пятки)
https://ru.aliexpress.com/item/F98Free- ... 98976.html (режут нормально, но один от другого отличаются диаметром пятки)
https://detail.tmall.com/item.htm?id=13256323011 (0.3мм 10гр)

[Patriot]

А потом то он паяется нормально ? Не отскакивает медь от перегрева ?
Взял я другой текстолит, вероятно на нем уже 0.18 меди и он более менее свежий, вот что получилось
как есть (только сдунул пыль) 1й глубина 0.03, 2й глубина 0.02

Выглядит, будто на 0.08 режет. Можете снять фольгу и замерить ее микрометром, скорей всего удивитесь, что ее толщина более 0.02 и скорей всего по оси Z станок или не правильно откалиброван или есть люфт.

[Patriot]

Еще одна обновка утилиты.

багрепорт)

Ок, поправлю:)

[Morroc]

Выглядит, будто на 0.08 режет. Можете снять фольгу и замерить ее микрометром, скорей всего удивитесь, что ее толщина более 0.02 и скорей всего по оси Z станок или не правильно откалиброван или есть люфт.

К сожалению микрометрического нет ничего, только индикаторы 0.01, надо будет завести, у самого уже была мысль промерить, а то куски текстолита разные и где сколько я не знаю.
Предыдущий кусок текстолита был с более толстой фольгой и при 0.03 уже немного недорезал, а в мусоре присутствовала в основном медь.


Калибровку проверю, но опять же до сотки если только. Вроде нормально было когда запускал и Z не плавала. Осталось еще по 0.00 запустить - вдруг тоже нарежет.