cnc-club.ru

Я тоже не знаю так ли это, и если так, то насколько сильно будут отличатся пятна трубок 40 Вт и 60 Вт. Лазерный станок в жизни не видел. Но на данный вопрос консультанты из магазинов, специализирующихся на продаже ЧПУ-станков, отвечали, что пятно зависит и от мощности трубки.
Посмотрел Вашу спецификацию. Не увидел там концевых датчиков. И про обдув тоже ни слова. Они планируются?

nyx писал(а):Я тоже не знаю так ли это, и если так, то насколько сильно будут отличатся пятна трубок 40 Вт и 60 Вт. Лазерный станок в жизни не видел. Но на данный вопрос консультанты из магазинов, специализирующихся на продаже ЧПУ-станков, отвечали, что пятно зависит и от мощности трубки.
Посмотрел Вашу спецификацию. Не увидел там концевых датчиков. И про обдув тоже ни слова. Они планируются?

Концевые датчики есть. Просто это такая мелочь, которую я пока даже обсчитывать не хочу. Они стоят копейки и продаются в любом магазине. У меня на моём станке работают уже полгода.
Обдув у меня так же есть. Используется обычный компрессор: Его вполне хватает для моих задач по резке бумаги и фанеры. Большим плюсом данного компрессора является относительная тишина работы. Ресивер сделан достаточно банально, из 3 литровой банки. Наверное, если я буду резать фанеру 8 мм, понадобиться что то более мощное, но пока что хватает.

Возник такой вопрос: нельзя ли вместо обдува зоны реза сделать наоборот - вытяжку? Думаю это бы решило проблему использования станка зимой в обогреваемых помещениях (достаточно серьезная проблема). То есть в голову пустить не приток воздуха, а наоборот - вытягивать воздух.

nyx писал(а):Возник такой вопрос: нельзя ли вместо обдува зоны реза сделать наоборот - вытяжку? Думаю это бы решило проблему использования станка зимой в обогреваемых помещениях (достаточно серьезная проблема). То есть в голову пустить не приток воздуха, а наоборот - вытягивать воздух.

Не очень хорошая идея, так как в лазерном станке есть два потока воздуха. Первый идёт от компрессора через голову с линзой и выдувается в место реза. Кроме сдува продуктов горения выполняет дополнительную функцию и предотвращает загрязнение линзы. Второй поток воздуха идёт от вентиляционных отверстий в корпусе лазера и вытягивает дым и продукты горения наружу, обычно на улицу. Для этого в лазерный резак ставят мощную вытяжку. В моём проекте эта вытяжка подключается непосредственно к нижней чаше подъемного стола.

Вот именно что мощная. А если делать местную вытяжку то можно было бы ограничиться малым потоком воздуха. Плюс дополнительный бонус -дешевизна. Проблему с линзой думаю в принципе можно решить забирая воздух с нескольких сторон и не ровно сверху а чуть по бокам. Но есть еще 2 проблемы. 1. Как я понял обдув еще прижимает обрабатываемую деталь к столу. А местная вытяжка будет не только не прижимать, но возможно даже иногда приподнимать деталь. 2 за счет большого потока края обрабатываемого материала имеют меньше нагара

nyx писал(а):Вот именно что мощная. А если делать местную вытяжку то можно было бы ограничиться малым потоком воздуха. Плюс дополнительный бонус -дешевизна. Проблему с линзой думаю в принципе можно решить забирая воздух с нескольких сторон и не ровно сверху а чуть по бокам. Но есть еще 2 проблемы. 1. Как я понял обдув еще прижимает обрабатываемую деталь к столу. А местная вытяжка будет не только не прижимать, но возможно даже иногда приподнимать деталь. 2 за счет большого потока края обрабатываемого материала имеют меньше нагара

Вы знаете, на форуме эта идея периодически всплывает.... и обратно заплывает, в силу того, что она требует сложных ухищрений и более сложна в реализации, по сравнению с обычной схемой. Так же не забывайте, что поток воздуха дополнительно охлаждает головку, сам материал и даже гасит пламя, а когда вы будете пытаться затягивать воздух обратно, вы затянете горячий воздух и иногда пламя. Главный вопрос, зачем? Чем не устраивает простая, всеми используемая, для всех удобная схема?

я понимаю что простая. 2 момента: слишком большой объем воздуха: из-за этого или придется ставить рекуператор (дорого), или делать дополнительный приток (тоже неправильно - станок просто замерзнет) или вообще не работать зимой. и второй момент - стоимость станка снижается (не нужен компрессор, и мощность вытяжки меньше)

nyx писал(а):я понимаю что простая. 2 момента: слишком большой объем воздуха: из-за этого или придется ставить рекуператор (дорого), или делать дополнительный приток (тоже неправильно - станок просто замерзнет) или вообще не работать зимой. и второй момент - стоимость станка снижается (не нужен компрессор, и мощность вытяжки меньше)

В смысле слишком большой объём воздуха? Расходуемого? Стоп. Я пытаюсь понять. Вы переживаете за то, что мощная вытяжка будет слишком быстро вытягивать воздух из помещения и выбрасывать его на улицу, из за чего температура в помещении будет падать? Тут такое дело. Если вы планируете резать этим станком в промышленных масштабах в гараже, то почему бы просто не поставить мощную печку?
А по поводу стоимость падает - не факт. Ибо для того, что бы реализовать ваш механизм, нужно:
1. Переделать голову;
2. Придумать крепление большого шланга для отсоса;
3. Купить достаточно мощный компрессор, который будет давать хорошее разряжение;
Если это всё просуммировать, то окажется, что классическая схема проще и дешевле.
Но с другой стороны, никто не мешает вам экспериментировать и попробовать реализовать подобную вытяжку

nyx писал(а):в голову пустить не приток воздуха, а наоборот - вытягивать воздух.

нет. Утрированное "режет не лазер, режет газ" во многом верно. Вытяжкой не получится получить поток нужной формы.

Да, кстати, забыл добавить.
Так как вы будете вытягивать воздух с продуктами горения, они будут рассеивать лазерный луч, который проходит через линзу и голову.

Весомые доводы. Не поспоришь. Особенно последний. Просто принцип совмещения обдува зоны реза и вытяжки очень привлекателен

Возник еще один вопрос. Почему сразу не выбрана трубка 60 Вт? ведь вроде же можно регулировать мощность трубки. Планирую тоже строить себе станок для аналогичных целей, потому и спрашиваю здесь)

nyx писал(а):Возник еще один вопрос. Почему сразу не выбрана трубка 60 Вт? ведь вроде же можно регулировать мощность трубки. Планирую тоже строить себе станок для аналогичных целей, потому и спрашиваю здесь)

А первый пост темы прочитать вдумчиво не судьба?

Да. Сначала написал потом вспомнил. Прошу прощения. На форуме узнал, что вроде бы можно эффективно и просто регулировать мощность трубки. например 80 ваттной трубкой резать очень тонкие материалы при 10-20 % мощности. Но когда общался с консультантами из магазинов по продаже станков они говорили что 80 ваттной трубкой тонкий материал лучше не резать. Типа слишком мощная трубка. Материал порежется коряво. Где правда? Можно ли поставить трубку например 80 Вт и резать ею и толстые и тонкие материалы?

nyx писал(а):Да. Сначала написал потом вспомнил. Прошу прощения. На форуме узнал, что вроде бы можно эффективно и просто регулировать мощность трубки. например 80 ваттной трубкой резать очень тонкие материалы при 10-20 % мощности. Но когда общался с консультантами из магазинов по продаже станков они говорили что 80 ваттной трубкой тонкий материал лучше не резать. Типа слишком мощная трубка. Материал порежется коряво. Где правда? Можно ли поставить трубку например 80 Вт и резать ею и толстые и тонкие материалы?

Врут и не краснеют.
При резке вы по сути, можете регулировать два параметра, мощность излучения и скорость резки. При этом эти параметры взаимосвязаны.
Пример:
Я могу резать толстую бумагу на мощности трубки 10% и скорости резки 50 мм/с или на мощности 40% и скорости резке 100 мм/с. При этом, чем больше скорость реза, тем более качественный рез (минимальное количество обпаливания) получается. Естественно, механика должна выдерживать большие скорости.
Вообще, при выборе станка я бы в первую очередь обращал внимание на качество механики (рельсы, ремни, шестерни, оптика, общая конструкция и так далее), во вторую очередь на электронику (какой контроллер, какие драйвера, какие моторы) и только в поселднюю очередь я бы обращал внимание на трубу. Дело в том, что большая часть станков с большим рабочем полем позволяют легко устанавливать более мощные трубы. К примеру, для того, что бы заменить трубу с 60Вт на 80Вт вам просто нужно поменять БП (а может и не нужно, зависит от установленного БП) и трубу. Это сделать достаточно просто, по сравнению с глобальной переделкой и устранением косяков в механике.
Единственный недостаток мощных труб в том, что они чуть дольше (на доли миллисекунд) выходят на максимальную мощность. Поэтому для гравировки люди стараются использовать менее мощные трубы.

def писал(а):на доли миллисекун

И как это сказывается на гравировке? На сколько мне известно менее мощная труба имеет более тонкий луч, это во первых, а во вторых трубы мощностью от 60-ти и выше хуже зажигаются на малых значениях мощности, могут на 10-15% вообще не заводиться. Тут конечно еще зависит от того, что покажет при этом амперметр(у кого он есть), и от качества БП, самой трубы и т.п. К примеру у меня EFR S2 80-95w, БП брал этот https://ru.aliexpress.com/item/co2-lase ... 0.0.C35Pyw , станок модернизированный мной С-90(KaitianLaser)+ Ruida G6442G. 15% мощности это нижняя граница генерации на грани срыва(амперметр позже приведу), на 17% остается очень четкая линия и весьма тонкая(чем мерить не знаю). Гравирует весьма не плохо, но все же гораздо медленней чем станки(граверы) которые заточены под гравировку(там механика более легкая и быстрая), а у меня хоть и универсал, но все же больше резак...

а вообще для целей резки бумаги какой вариант предпочтительнее: 40 Вт 50% 100 мм сек или 60 Вт 30% (или сколько там будет аналогична 50 % 40 Вт) 100 мм сек? С точки зрения аккуратных краёв и точных линий. У меня такое впечатление что лучше трубка 60 Вт - универсальнее, проще найти, лучше цена-срок_службы.

nyx писал(а):проще найти, лучше цена-срок_службы

На счет проще найти, да все одинаково, сейчас найти подходящую трубу не проблема, проблема довезти ее в целости и сохранности!
Лучше цена-срок_службы, чем больше в размерах(мощнее) труба, тем больше срок ее службы...

sertix писал(а):Лучше цена-срок_службы, чем больше в размерах(мощнее) труба, тем больше срок ее службы...

срок службы больше(особенно если на меньшей мощности работать) а цены различаются не очень сильно у трубок 40 и 60 Вт. А если учесть еще и доставку то разница в цена-срок_службу будет еще выше. ИМХО

nyx писал(а):а вообще для целей резки бумаги какой вариант предпочтительнее: 40 Вт 50% 100 мм сек или 60 Вт 30% (или сколько там будет аналогична 50 % 40 Вт) 100 мм сек? С точки зрения аккуратных краёв и точных линий. У меня такое впечатление что лучше трубка 60 Вт - универсальнее, проще найти, лучше цена-срок_службы.

Для целей резки бумаги (а это у меня тоже основное направление) чем больше скорость - тему лучше, меньше шанс обуглить края.
Но при этом не всякая механика вытягивает хорошие скорости - в результате если в механике косяк, у тебя может появляться "ёлочка", что просто бесит и сильно ухудшает результат