cnc-club.ru

frezeryga писал(а):а чем обусловлено такое расположение рельс? один выше второго зачем? чтобы гемороя добавить с плитой Z?

ну как, жесткость выше, центр тяжести, плита Z не будет скручивать, не забывайте я хочу в него заложить будущие апгрейды.

да и пока фантазирую, да геммор, но для себя родного ни чего не жалко, ни денег ни времени, потому что ни того ни другого нет

Красиво у вас рисовать получается. Отлить еще бы получилось так же хорошо.

NKS писал(а):выводом "работы" плиты Z из двухмерного пространства в трёхмерное

Не будет там ничего трёхмерного, будет та-же двумерная плоскость образованная рельсами/каретками, только не вертикальная, а чуть наклонная.
Трёхмерность появится только с вводом третьего рельса.

Ну он про то что верх плиты с жопы можно както усилить.

UAVpilot писал(а):

NKS писал(а):выводом "работы" плиты Z из двухмерного пространства в трёхмерное

Не будет там ничего трёхмерного, будет та-же двумерная плоскость образованная рельсами/каретками, только не вертикальная, а чуть наклонная.
Трёхмерность появится только с вводом третьего рельса.

Чойта вдруг? Ради интереса советую раскидать векторы приложения нагрузок, можно приятно удивиться

frezeryga писал(а):Ну он про то что верх плиты с жопы можно както усилить.

И это в том числе.

NKS писал(а):Чойта вдруг?

потому что плечи одинаковые.

Так, уже двое рассматривают только две линии и плоскость. Будем подождать ещё Может кто комплекснее мыслит?

если рельсы в разных плоскостях картина нагрузки на балку меняется. особенно в плане статики. вообще это решение взрослых станин, к примеру токарных автоматов, больших портальных расточных и прочих многотонных радостей.

давайте отделим мух от котлет. На крупных операционных станках разносят главным образом чтобы стружку удалять. или деталь ложить удобней, но какими затратами.
разнесение плохо с точки зрения изготовления 1000% и никто думаю в этом не сомневается. ну то ладно. давайте рисуем силы. горизонтальные и вертикальные при горизонтальной силе что-то меняется? нет
при вертикальной нагрузке появляется некоторая пара сил, которые создают момент, закручивающий станину. куда сместится центр жесткости надо считать в каждом конкретном случае, может так случиться что центр жесткости уйдет влево и при этом закручивание станины будет происходить куда большее чем при простой плоской каретке.
кстати работа более тяжелой каретки У это тоже плохо скажется на динамике.

Считаю что для первого станка ненужно пытатся чтото изобрести поскольку опыта всеравно нет. А просто качественно сделать простую проверенную классику а там в процессе придет понимание чего и как дальше делать. Первый раз сразу и круто небывает.

aegis писал(а):давайте отделим мух от котлет

Давайте!!! Только прибавим к этим вертикальным и горизонтальным векторам результирующие и векторы реакций опор. Это раз. Исходя из этого узнаем точки относительно которых возникают крутящие моменты. Это два
Точка приложения силы в случае оговариваемой кинематики постоянно перемещается. Это три.

Вектор скручивания от этого как изменится?..

UAVpilot писал(а):Вектор скручивания от этого как изменится?..

Пардон, что есть "вектор скручивания" ?
Давайте так. Хоть здесь особо не приветствуют результаты показанные симуляторами, но в качестве наглядного сравнения думаю прокатит. Специально сделал максимально упрощённую геометрию. Результаты: Сразу оговорюсь что материал один, способы фиксации одинаковы, позиционные размеры тоже идентичны.

NKS писал(а):Пардон, что есть "вектор скручивания" ?

Спорить не буду. Рациональное зерно в этом есть.
Но усложнять конструктив и обработку деталей в разы, а в итоге получить прибыль в 0,002 мм. Ну кому это надо?
Если весь остальной конструктив:

ultrus писал(а):Но усложнять конструктив и обработку деталей в разы, а в итоге получить прибыль в 0,002 мм

Внимательнее надо бы посмотреть На ключевых узловых точках различие в смещении в 2!!! раза. На плиту к которой приложена нагрузка не стоит обращать особого внимания, так как это "пустышка" и изменение её геометрии радикально дополнит картину и в первом и во втором случае. Замоделить ради чистоты эксперимента? Ну допустим поставлю на неё кронштейн шпинделя.

NKS писал(а):Специально сделал максимально упрощённую геометрию.

Мне одному видится, что более массивная балка в левом варианте скручивается вдвое сильнее, чем менее массивная в правом?..

UAVpilot писал(а):Мне одному видится, что более массивная балка в левом варианте скручивается вдвое сильнее, чем менее массивная в правом?..

Смущает? Возьмём полосу и согнутый уголок, причём уголок меньшего сечения чем полоса, что скрутит сильнее?

RussCust писал(а):да конечно будет согласование, обсуждение, может они же сами подскажут как им удобнее или как лучше сделать.

Им удобнее всего отлить кубик.
Лопатой в земле выкопать ямку и туда металл залить.
Вы сначала исполнителя найдите а потом рисуйте звездолет ваш под его возможности.

NKS, а если нафотошопить то там вообще могут получиться красивые результаты