cnc-club.ru

tooshka писал(а):А как вам такая тема?
http://www.expertpost.ru/statiy/2722-is ... ergii.html
Похоже скоро не на нефти ездить будем?

"Однако позднее выяснилось, что это не синтез, а низкотемпературные ядерные реакции. Реакция включает конверсию никеля в медь и рассматривается как трансмутация веществ."

После слова "трансмутация" читать не смог. А философский камень там упоминается?

Dmaster писал(а):А философский камень там упоминается?

Согласен с моей точки зрения фэнтези, но! Чем черт не шутит. В России вроде "Прорыв" запускать собрались?

tooshka писал(а):"Прорыв"

Прорыв-то совсем о другом.. о реакторах на быстрых нейтронах. Эти реакторы хотя-бы существуют)

не знаю, кто там что изобрел, но в сингапуре готовят промышленный прототип "батарейки" (прошедшей испытания) которая заряжается на 70% за 2 минуты - считай подъехал к заправке, подключился к розетке, пока оплатил уже почти заправился. Вот две ссылки к размышлению
http://tjournal.ru/paper/ultra-fast-charging-batteries
http://www.oilru.com/news/430824/

tooshka писал(а):А как вам такая тема?
http://www.expertpost.ru/statiy/2722-is ... ergii.html
Похоже скоро не на нефти ездить будем?

Либо очередной лохотрон, либо журналистская выдумка.
Сколько таких "гениальных изобретений" было в последнее время? Побольше, чем концов света

mhael писал(а):не знаю, кто там что изобрел, но в сингапуре готовят промышленный прототип "батарейки" (прошедшей испытания) которая заряжается на 70% за 2 минуты

Очевидно, речь об усовершенствовании суперконденсаторов (ионисторов). Про емкость благоразумно не упоминается.

Сергей Саныч писал(а): Про емкость благоразумно не упоминается.

емкость сопоставимая на кг веса. Оригинал статьи не могу просто найти.

Dmaster писал(а):После слова "трансмутация" читать не смог. А философский камень там упоминается?

Поясните тогда логику:
Уран распасться на два элемента может, а вот никель превратиться в медь почему-то нет?
Где логика?
Может проблема в том что имеющие кругозор с радиусом нулевой длины, то бишь твёрдую точку зрения, просто не хотят вдуматься а что реально там может быть?
Может "трансмутация" - просто термин-попытка объяснить некий эффект, суть которого создатели сами не понимают?

А на счёт философского камня...
Т.е. вы утверждаете что не существует способа преобразования некоего химэлемента в золото, и этого никто не делал?

Если просто погуглите - то оказывается да... делали... как - думаю не идиот - найдёте.

А тепрь ответьте мне на вопрос - существет ли вероятность такого ХИМИЧЕСКОГО преобразования, при котором энергии выделившейся при реакции хватит чтобы сорвать электронную оболочку с атома и вызвать слияние ядер?
А если сделать некое воздействие - скажем создать некую геометрию резервуара, в котором возможны локальные участки высокого давления? (надеюсь знакомы с идеей аккутического сжатия для термояда).

Что я хочу сказать. Если я чего-то не умею делать - я не говорю что этого сделать невозможно.
Я уважаю себя.
А говорить невозможно - можно только с обоснованием. Причём обоснование должно быть построено на полной законченной естественнонаучной модели.
Коей современная физика, к сожалению, не является. Существет целый класс явлений которые нынешняя физика не в состоянии объяснить. (хотя бы из-за большого числа тех кого тошнит от слова трансмутация)
Если хотите сказать что является законченной - повторите в железе всё то что делал Тесла(просто ближайший пример). И продемонстрируйте.
Или споёте мне песню о легендах о Тесла? Де там больше выдумок?

Кстати исходя из фоток изделий, которые проскакивали тут на форуме - я рад что есть тот кто пытается создать нечто нестандартное. Неклассическое. Всяческой им удачи и всех благ.

AlexTskan писал(а):А тепрь ответьте мне на вопрос - существет ли вероятность такого ХИМИЧЕСКОГО преобразования, при котором энергии выделившейся при реакции хватит чтобы сорвать электронную оболочку с атома и вызвать слияние ядер

дяденька... а вы щас с кем разговаривали?

Отвечу словами одного ведущего "международной панорамы".
"А не зря ли мы мечем бисер, скажем так, перед американцами..."

А хуцпа - это не достоинство. А мерзость... По крайней мере это и отличает славянинов от других

AlexTskan писал(а):Коей современная физика, к сожалению, не является.

Согласен на 1000%. Мы сами выдумываем себе границы познания, и пытаемся в них удержаться да еще всех окружающих удержать. "Классическая наука" примерно тоже самое что сказка про землю на трех китах/слонах, многое что не вписывается в официальные теории просто отрицается.

tooshka писал(а):"Классическая наука" примерно тоже самое что сказка про землю на трех китах/слонах, многое что не вписывается в официальные теории просто отрицается.

не знаю насчет физики... в археологии такое сплошь и рядом... и дарвинисты вообще ничего слушать не хотят как бараны...

NightV писал(а):не знаю насчет физики

Да с Физикой та же фигня, только понять не специалисту не реально. Когда открыто электричество? и много ли мы о нем знаем? про гравитацию вообще молчу, вот как бы она(гравитация) есть, к земле тянет, а как тянет и какими силами большое ХЗ. Правда есть подозрение, что это для землян древние знания и нам пока их не доверяют(и по чесноку правильно делают), сколько уже написано про ученых и изобретателей которые что то открыли и резко пропали или скончались от внезапной болезни.

NightV писал(а):и дарвинисты вообще ничего слушать не хотят как бараны...

ИМХО немогло такого быть - миллионы лет эволюции от одноклеточного пройти огонь и воды , а результат - можно убить палкой по башке , или тупо замернуть . Уж вопрос о саморегенерации любой части тела, по моему вообще не должен быть проблемой , но кому то не захотелось ......
Создателям ...... Или не вошло в дипломную ...

Теория Дарвина в свое время помогла науке сделать шаг вперед как и теория Эйнштейна. Сейчас теория Эйнштейна уже не прокатывает, но в свое время теория Эйнштейна сделал шаг в науке. Так же и теория Дарвина помогла в селекции и в мутагенезе и тд... На то они и теории, а некоторые их принимают как библия науки.

Ответ прост. правы и креационисты и эволюционисты.

Пофантазируйте по поводу развития нанотехнологий.

Неужели человек не выглядит механизмом, приспособленным к воспроизводству себе подобных. Выполняющих функции какие-либо на земле. Сбособного защищаться от чужеродных наноботов.
Мы уже знаем что скорости процессов в нейронах не хватает для нормального существования человека как устройства. Сетчатки глаза в классическом понимании не хватает, чтобы получить такую разрешающую способность, чтобы просто читать содержимое экрана монитора. И т.д. и т.п.

И мы УЖЕ знаем, что железо у робота - не самое главное. Есть ещё ПО.

А как устроено это ПО? У роботов? А есть ли у человека? может ли быть это ПО некоей формой полей? Уничтожается ли это ПО после конечного дисфункционирования плоти?

Если бы вы решили заселить планету ботами - как бы вы выполняли их модификацию? Рождение-развитие?
Не пример ли стадии формирования зародыша - как происходит постройка макромеханизма-тела из наноустройств-клеток человека?
Этакие трансформеры...

Кинул сотню наноботов-вирусов, они размножились. Модифицировали ДНК в нужной местности. При этом ресурсы взяли чуть ли не из воздуха...
Не это ли мечта колонизаторов-терраформеров?

Как сказал один из нобелянтов - "На дне чаши под названием наука находится бог". И тот кто достигает дна (например химик-изобретатель нанодвигателей и наноавтомобиля не помню имя) высказался - что он не верит в "случайность", не верит в самопроизвольную организацию такого механизма как клетки. Он сказал как человек который знает предмет обсуждения.

http://maxpark.com/community/4057/content/2995874
Неужели это случайное совпадение атомов?

Другое дело что "богу"-"высшему разуму" приписывают мыслительные способности некоторых индивидов, которые фантики от религии.
Кстати их способности часто не отличаются от мыслительных способностей фанатиков от "классической науки".

В ютубе есть пару интересных фильмов или "нефильмов")))
'Ткань мироздания' вроде

Это что за штуковина такая Штука для курения глицерина или клея
https://www.youtube.com/watch?v=_YUCFxnVmlo

Очередная электросигарета. Существующие же стали малозаметными. А некоторые индивиды продолжают жаждать внимания окружающих. Вот и придумывают этакую паровозодудку. Его просто прет от этого.
Судя по размеру аккума эта дудка жрет амперы большой ложкой.

а в пузырьке что?