cnc-club.ru

Vladimir_V писал(а): ↑ достаточно переставить раму

Переставлять буду один раз, когда куплю соседний гараж.
Я гараж купил под это дело, но он не большой, ещё и сын мотоцикл туда пихнул.

Ну вот и дельные советы пошли - укладывать в пол под станок перекрытия в виде железобетонных плит... И все для того, чтобы деревяшки резать!

достаточно раму стальную хоть ногами сварить, пожёстче, никаких требований к геометрии, потом аккуратно посадить на неё закладные профиля уже строго ортогонально и плоскопараллельно с тонной подкладок и уголков.Рама не даст просто так жить геометрии профилей своей жизнью. Все станки так строил, для пластика и деревяшек хватает, напрячься надо только при установке профилей стола.

flexope4atnik писал(а): ↑ А ручной в пару десяток укладывается легко.

Две десятки относительно опоры. Вы от какой опоры отталкиваетесь? От края фанерного листа? Подошвой фрезера упираетесь?
А на станке у Вас что за опора будет, от которой шпиндель отталкиваться будет? Чем шпиндель в опору упираться будет, чтобы эти две десятки получить?
Ну, это хорошо, что знаете ответ.

lkbyysq писал(а): ↑ на станке у Вас что за опора будет, от которой шпиндель отталкиваться будет?

Да думаю как и у всех, от направляющих и винта.
И думаю профиль пожестче чем направляющая шина или шаблон для фрезера.

flexope4atnik писал(а): ↑ И думаю профиль пожестче чем направляющая шина или шаблон для фрезера.

Тут не думать надо,а просто посмотреть на прогиб шины на ребро и Вашего профиля. Поставить индикатор часовой и надавить хоть руками, глядя на стрелку. А потом уже крепко думать. Ибо разница будет большой, и совсем не в пользу профиля.

Vladimir_V писал(а): ↑ А потом уже крепко думать. Ибо разница будет большой, и совсем не в пользу профиля.

Это такой троллинг?

flexope4atnik писал(а): ↑27 дек 2023, 20:04

Vladimir_V писал(а): ↑ А потом уже крепко думать. Ибо разница будет большой, и совсем не в пользу профиля.

Это такой троллинг?

Да какой троллинг? вы как-то намеряли 2 сотки погрешности в профиле. офигенно точный и ровный у вас он, хотя и остаются вопросы к методике измерений, но вам все говорят, что даже при небольшой нагрузке этот профиль поведёт в непонятную сторону.
и ладно, если у вас хоббийный станок без особых требований и точностей - удачи. на вскидку 1-5 десяток кривостей выйдет, и повезёт если эти кривости друг друга немного скомпенсируют. стройте наздоровье - всё вам тут подскажут и расскажут)
но в более ответсвенных проектах такое конструктивное решение не проканает, хотя и есть отдельные успешные проекты на ал профиле

rry писал(а): ↑ Да какой троллинг?

Ну как это понять, когда предлагается сравнить шину сечением 2*165 весом пару кг. и профиль 90*180 весом 35 кг.

flexope4atnik писал(а): ↑27 дек 2023, 22:09

rry писал(а): ↑ Да какой троллинг?

Ну как это понять, когда предлагается сравнить шину сечением 2*165 весом пару кг. и профиль 90*180 весом 35 кг.

с точки зрения сопромата если материал один, то при прочих равных условиях они себя поведут одинаково плохо, а та, что тяжелее ещё и прогнёт сама себя

rry писал(а): ↑27 дек 2023, 22:22

flexope4atnik писал(а): ↑27 дек 2023, 22:09

rry писал(а): ↑ Да какой троллинг?

Ну как это понять, когда предлагается сравнить шину сечением 2*165 весом пару кг. и профиль 90*180 весом 35 кг.

с точки зрения сопромата если материал один, то при прочих равных условиях они себя поведут одинаково плохо, а та, что тяжелее ещё и прогнёт сама себя

а как навесишь туда 50кг шпиндель и ось зет, то вообще можно без программы озеро выбирать на плоскости ещё и с волнами будет красота)

flexope4atnik писал(а): ↑ Ну как это понять, когда предлагается сравнить шину сечением 2*165 весом пару кг. и профиль 90*180 весом 35 кг.

Да разные есть методы...


Например шина лежит и плотно прижата к материалу, от которого отталкивается фрезер, а материал - к столу.
Ну а профиль висит в воздухе, а до опоры метра полтора. А Вы пробовали опираться на воздух?

flexope4atnik писал(а): ↑27 дек 2023, 22:09

rry писал(а): ↑ Да какой троллинг?

Ну как это понять, когда предлагается сравнить шину сечением 2*165 весом пару кг. и профиль 90*180 весом 35 кг.

с шиной кстати удачный пример, она работает потому что её кладут на что-то жёсткое, в итоге получается материал, жертвенный стол, стол, рама, всё это даёт жёсткость шине, в сама по себе в воздухе она не работает. Можно конечно и раму из профиля сделать, но это очень дорого в сравнении со сварной чернягой и не имеет перед ней преимуществ. Вот набросок крайнего станка к примеру, там тонна мелких косяков, потому что проектировался он за день и три раза менялось ТЗ. станина - профиля, но рама стальная и имеет избыточную жёсткость.

Мужики, профиль уже куплен. Насколько это дорого уже не актуально.
Давайте на это отвлекаться.
Из стали делать не стал потому что с обработку такого размера не не затащу.
Повторюсь, как лучше делать, на подиумах или высокие, жирные стойки? Просвет под порталом 150-200мм

А что значит лучше?
Как лучше строить дом? - спросили у русского, эскимоса и у вождя племени Тумба-Юмба.

Невозможно ответить на этот вопрос.

Каждый на этот вопрос будет отвечать, представляя себе СВОИ требования и возможности.

А Вы чертеж начертить не можете...
Но ведь как-то Вы себе представляете результат? Ну так представьте, как Вы это будете делать. А если не знаете как, то спрашивайте у того, кто Вам это будет делать.

Лично я настройку тех станков, что у меня есть начал с покупки поверочной линейки (по сегодняшним ценам за 100'000 руб.) И в результате перебрал все, чтобы попадать хотя бы в десятку.

на подиумах по идее жёстче будет, но имеет ли это смысл по отношении к остальной конструкции - непонятно. В итоге станок будет иметь жёсткость самого слабого звена в нём.

Argentum47 писал(а): ↑ на подиумах по идее жёстче будет, но имеет ли это смысл по отношении к остальной конструкции - непонятно.

Вот это уже ближе к делу. Вечером сделаю фото профиля, может ещё чего прояснится.

flexope4atnik писал(а): ↑ может ещё чего прояснится

На пример размер станка ,обрабатываемый материал , или я просто не вижу ни пёса ?