cnc-club.ru

Kupfershcmidt писал(а): ↑ Если деталь требует перестанова то приклейка не годится.

я и не хочу никакого клея. думаю на винтах сквозь оснастку.. хотя мелочь страшная. надо пробовать. на клею приемлемо на этапе отладки.. Хотя вот там если по ссылке посмотреть - то человек тысячами миллиметровую мелочь пилил.. А прижимы для мелочи не годятся - сожрут весь материал.

Kupfershcmidt писал(а): ↑ Так объясни понятно, что хочешь...потому что крепление митбайт и ложемент прекрасно стыкуются. Одно для удержания, а другое для однозначной установки

для крупных примерно так и хочу - только вместо ложемента направляющие штифты.

VAT писал(а): ↑ А прижимы для мелочи не годятся -

Если прижим торцевой то не съест ведь.

Kupfershcmidt писал(а): ↑ Если прижим торцевой то не съест ведь.

ему же надо гдето размещаться? меж деталями. у меня детальки сопоставимых размеров.
в общем думаю как то не разрезать детали до последнего .. и тогда ложемент с гнездами для деталей не годится - скорее всего не состыкуется.. а привинтить стылу по всей площади вроде можно подумать

Просто я не понимаю, в чём проблема. Между деталями и что? Привинчивать это как приклеивать, только ещё дольше. Не хватает поля? Или материал в отход уходит? Я режу заготовку с минимальным припуском под уже чистовую обработку, отходы уменьшаются.

Kupfershcmidt писал(а): ↑ Я режу заготовку с минимальным припуском под уже чистовую обработку, отходы уменьшаются.

а вот тут я уже не понимаю как.. можно конечно напилить заготовочек под каждую деталь и каждую отдельно обрабатывать..

Привинчивать это как приклеивать, только ещё дольше.

дольше - но не отвалится от перегрева переломав все. и отмывать потом.

вопрос то вообще не о крепеже, а о том как бы в 2 установа напилить 50 разных деталек и в то же время сначала сделать их по отдельности
- а уже получив удовлетворительный результат делать оснастку для изготовления группой. Ну и иметь возможность сделать таки каждую деталь по отдельности..

VAT писал(а): ↑ а о том как бы

Какие-то взаимоисключающие требования

в чем противоречие? это можно даже вручную сделать - из нескольких УП собрать одну.

Собери, потом расскажеш))) я ж говорю ты слишком много хочеш от кама, если с оснасткой то тебе все равно это все отрисовывать, и по одной отрисовывать, а то ты прям хочеш чтоб много быстро и чтоб не делать ничего.
Сделай по одной, если годно то можно вечерок посидеть и отрисовать

Gestap писал(а): ↑ а то ты прям хочеш чтоб много быстро и чтоб не делать ничего.

конечно я не хочу делать дурацкую работу если что-то может сделать машина.

Gestap писал(а): ↑ Сделай по одной, если годно то можно вечерок посидеть и отрисовать

ну это у тебя возможно так - сегодня делаешь одно, завтра другое, сделал и забыл. не упрощай

Gestap писал(а): ↑ Собери, потом расскажеш)))

писали как то люди вообще без кам всяких. что ж из готового не собрать?

Тебе ее придеться делать))) дурацкая она для тебя или нет!
Если дурацкая то чё взялся за это.

Gestap писал(а): ↑ Если дурацкая то чё взялся за это.

во первых - тебя забыл спросить чем мне заняться
во вторых - по делу есть что сказать?

Таруте надо писать.

VAT писал(а): ↑ в чем противоречие?

В том, что тебе надо будет иметь несколько отличающихся программ. Но я не знаю, что у тебя за детали, что за станок, поэтому мои рассуждения подобны тому коню. Расскажу из своего опыта. Резали мы плоские детали из 12 мм Д16Т. Стандартно просто задавали смещение координат для каждой следующей. Ок. Вырезание по контуру со спиральным врезанием. Вырезание отверстия и сверление. Это очень долго. Я сделал, как писал - вырезание заготовки на ленточке и на установочную плиту для обработки с двух сторон. Стратегия адаптивная, черновая обработка 12 фрезой (не получилось попробовать черновой, было б быстрей) чистовой проход 6 и фаска. При том и вторая сторона в этом установе обрабатывается. Установить деталь - бросил, прижал. Привязался один раз, всё.
Если у тебя деталь просто вырезать из листа и обработать на одной стороне, то конечно никаких приспособ не надо, распределил на листе и всё.
Но если ты их делаешь постоянно и они у тебя в массе одинаковы или однотипны, то имеет смысл потратить время на оснастку.
Точней можно сказать, только если встать к твоему станку и увидеть твои чертежи.
PS Чёрт, много букв получилось...

Kupfershcmidt писал(а): ↑ Но я не знаю, что у тебя за детали, что за станок,

детали:
Пример из 3х деталек я на прошлой странице выкладывал. детали требующие двусторонней обработки. высота всех <7мм под заготовку 8мм, дюраль ~ B95Т. Габариты разные - есть одна длинная 500х8х7, есть площадью с кредитку. есть площадью с ноготь. есть сверление, есть зенкование и фаски, есть скругления, есть гравировка. возможно будет резьбонарезание, хотя где возможно стараюсь закладные ставить. Распятий и сисек и крестов не будет, по крайней мере не хотелось бы.
если все сложить на один лист заготовки с зазорами меж деталями >6мм - то получится заготовка ~150x500.
Да не в конкретном примере дело. У меня кроме этого есть еще простенькие детальки из дюрали толщины типа 2-3мм которые можно выделить в отдельный процесс, еще из латуни , из пластика, из дерева..
И мне кажется гораздо удобнее держать 5 типов заготовок и по мере необходимости делать необходимый комплект на изделие. Возникнут изменения - не надо будет ждать пока будут израсходованы "склады".. Ну это вот типа как я приехал год назад по поводу заказу станка - здрасте - мне бы нужно 300х700 поле - извините пожалуйста - вон у нас напилено уже деталей на 10 комплектов 400х600 - и пока не разойдутся придется подождать.
Короче я исхожу из того что станку пофиг пилить 50 разных деталей 5ю инструментами или 50 одинаковых. и надо этим пользоваться. Это не человек на конвейере который умеет только штамп отк ставить и все.

было бы 3 детали - не было бы вопросов. деталей много и последовательно их можно себе позволить на этапе отработки конструкции. И тут возникает вопрос - потом, когда каждая деталь опробована и прототип собран - компоновать их в сборку и заново делать общую УП? И 100% что-то будет забыто и в итоге оснастка и заготовка в мусор, а то еще и инструмент.. Далее - совсем ненулевая вероятность что через какое-то время не потребуется внести изменения.. Мне кажется это типовая ситуация..


Станок:
"Бомж лайт" от Самоделкина, поле 300х720(700?), 1,5кВт. вот он:
https://youtu.be/oksv6hBGPxo
Станок делался под конкретное изделие - поэтому такие "странные" размеры поля. А зачем мне уменьшение жесткости и увеличение габаритов за добавочные деньги?
малек мною модифицирован под ременные передачи по Х и Y для уменьшения габаритов. двухконтурное охлаждение - пока водопровод с клапаном заменяет ведро с помпой. аспирация оригинальная. Пока стоит в комнате до переезда в кабинет
https://yadi.sk/i/oBMfJc1M0maujA

Если деталей много, автосмены нет, то прямой путь к пооперационной работе на ПРИСПОСОБЛЕНИЯХ, обеспечивающих повторяемость установки НЕСКОЛЬКИХ деталей...ну...по крайней мере так делал бы я. Собрать детали в сборку не самая сверхзадача...ну не понравилось, собери другой комплект...хз короче, что я тут распинаюсь. Кажется ты лучше знаешь, что тебе надо.

Kupfershcmidt писал(а): ↑ автосмены нет,

автосмена тут вообще никаким боком

Kupfershcmidt писал(а): ↑ Собрать детали в сборку не самая сверхзадача.

да а кто говорит что это задача?

Задачу я уже описал раз три. Мне казалось это вообще стандартная задача в наше время. Так мне представлялось еще задолго до того как нарисовалась мысль иметь свой станок. Ну по аналогии - а зачем вам вообще все эти станки если в принципе можно все сделать врукопашную на ручном фрезере? если дальше развивать мысль - то и напильником можно все выпилить? И можно даже вообще не имея в распоряжении никаких официально инструментов.

Вопрос остаётся открытым:
требуется фича типа "Трансформация", только не для размножения одной детали, а для размещения нескольких разных деталей (с уже отлаженными цепочками обработок) из разных файлов на одну заготовку, чтобы смены инструмента автоматом сгруппировались и каждый инструмент за раз обходил все детали,и по итогу получился один новый файл из нескольких.

verser писал(а): ↑ требуется фича

ну вот - лаконично и не один я с такими закидонами.
наверное даже не готовая фича - раз "на поверхности" таковой нет, а некие правила создания частных УП и процедура их сборки в одну.
Возможно при этом потеряется визуализация.

verser писал(а): ↑ чтобы смены инструмента автоматом сгруппировались и каждый инструмент за раз обходил все детали,и по итогу получился один новый файл из нескольких.

Меня уже просили нечто подобное написать и по началу казалось ничего сложного в этом нет, но при "глубоком погружении" в тему оказалось, что какого-то универсального решения просто нет.
Нет проблем разбить несколько УП на куски и собрать их в порядке согласно используемым инструментам, но для этого во всех этих УП должна быть одна и та же последовательность выбора инструментов, иначе для каких-то деталей может быть нарушена последовательность обработки и в результате получится брак и/или поломка инструмента/станка. Т.е. по любому потребуется послеконтроль и ручная доработка результурующей УП.
Есть ещё один, почему-то малозаметный для многих, момент: при вырезании деталей из заготовки в большинстве случаев требуется оставлять перемычки между деталью и остатком заготовки, чтобы детальки не выпадали (особенно при обработке второй стороны), так вот задавать такие перемычки для каждой детали отдельно глупо, ибо между деталями придётся оставлять зазор, равный двум диаметрам фрезы плюс ещё немного.
А вот если сначала делать "сборку" всех деталей на одной плоскости и потом уже делать общую УП на всю заготовку, то тут можно будет сразу учитывать все нюансы, да ещё и перемычки между деталями расположить так, как нужно.
Да и вообще непонятно для чего нужно делать отдельные УП для каждой детали, если изготавливать их предполагается из одного общего листа?..

Serg писал(а): ↑ Да и вообще непонятно для чего нужно делать отдельные УП для каждой детали, если изготавливать их предполагается из одного общего листа?..

из одного листа можно сделать на оснастке. значит на этапе эксперимента сразу делать оснастку?
Кроме того задача сделать одну деталь не отменяется..

Serg писал(а): ↑ но для этого во всех этих УП должна быть одна и та же последовательность выбора инструментов, иначе для каких-то деталей может быть нарушена последовательность обработки и в результате получится брак и/или поломка инструмента/станка.

то есть правила создания частных УП нужны

Serg писал(а): ↑ при вырезании деталей из заготовки в большинстве случаев требуется оставлять перемычки между деталью и остатком заготовки, чтобы детальки не выпадали (особенно при обработке второй стороны), так вот задавать такие перемычки для каждой детали отдельно глупо, ибо между деталями придётся оставлять зазор, равный двум диаметрам фрезы плюс ещё немного.

допустим перемычек нет - их не к чему достоверно крепить. пусть детали на клею или на винтах на оснастке.