cnc-club.ru

О, придумал! Прямо сейчас! Даже никакого плагина не надо !

Берем и делаем из нашей звездочки узор из клонов.
Скажем 100 столбцов и 1 строка. На смещении выставляем 100% - сдвиг на изменение угла. В повороте изменение угла.
Т.е. скажем в повороте ставим 1^o, значит в сдвиге R*Пи/180, только там вроде в процентах от размера нужно будет указать.

А размеры фигур можно редактировать вводя числа ? Чёт не нашёл как...

не совсем понял, каких фигур и какие размеры?

root писал(а): не совсем понял, каких фигур и какие размеры?

Ну,например круг рисуется вытягиванием мышкой "на глаз".Правильно?Диаметр ведь не угадаешь точно...Потом приходится редактировать,уже ручками вводя точные размеры.В Солиде без проблем,а тут пока не разобрался,вернее не нашёл.Плохо искал наверное...

А насчёт рейки,помнишь я давал ссылку на клип с приводом Nexen´a ? Дык там профиль зубьев интересно вытянут вверх.Но скорее всего это зависит от дистанции между центрами роликов(т.е.шага) и делительного диаметра.Нужно подумать-пофантазировать Нужно будет в каком-нибудь симуляторе погонять...

root писал(а):Берем и делаем из нашей звездочки узор из клонов. Скажем 100 столбцов и 1 строка. На смещении выставляем 100% - сдвиг на изменение угла. В повороте изменение угла. Т.е. скажем в повороте ставим 1o, значит в сдвиге R*Пи/180, только там вроде в процентах от размера нужно будет указать.

Ууууй,у меня ща планка упадёт от расчётов.Я из геометрии помню только теорему Пифагоровых штанов,алгебру ещё хуже...

так ты не считай сам) я если совсем лень считать но знаю формулу, беру эксель(ну или таблички от линухов) по ячейкам раскидываю данные, а потом на любую свободную ячейку ставлю формулу, само считает, да еще и сохраняеться потом как черновик, вдруг когда потом еще раз надо посчитать какую нить дрянь)

Чтобы сразу задать размер - нету такой функции. Можно только по сетке или направляющим делать (обычно во время рисования снизу пишется текущий размер), либо на глаз.

Но потом можно любой размер просто отрегулировать, через поля ввода вверху экрана.

Фактически количество дейсвий одинаковое:
Ввести размер, нарисовать круг
или
Нарисовать круг, ввести размер.


Профиль зависит от расстояния до рейки. Это фактически тот R.
На счет расчетов, конечно ты прав, нужно будет модернизировать расширение... но сейчас ооочень мало времени. А это решение можно быстренько просчитать без дополнительных средств .

Может быть я не совсем понял суть темы, но под Win существует достаточно неплохая программка (и маленькая), в которой, задав основные параметры пары зубчатых колес, можно получить на выходе готовый AutoCAD-чертеж пары зацепления. Есть нужно (и не всплывало где-то ранее), могу скинуть ее.

Давай, лишней не будет.
Но здесь еще фишка в том, что шестерни можно сделать произвольной формы, как на виде в начале темы. Опять же, шестерня из подшипников...

Немного неверно выразился я. То что выдает программка на выходе трудно назвать чертежом - она рисует контур самого зацепления двух колес. Т.е. можно задать параметры, получить на выходе файл в формате AutoCAD и затем на станочке вырезать по контуру эти шестерни.

Под wine не пошло... Потом попробую на винде.
Можешь скриншот прикрепить?

Без проблем.
Вот окно ввода параметров: А вот полученный результат в АвтоКАДовском формате: Кстати, полученный контур эвольвентного зацепления состоит из "мелколиний", т.е. никаких закруглений и т.п. не используется, что, теоретически, должно упростить понимание программы ЧПУ.

Для чпу лучше когда меньше различных линий, т.е. лучше нарисовать одну окружность, чем 100 маленьких линий.
А если есть кривая линия, то ее всегда можно аппроксимировать набором ломаных, с любой точность, но вот обратная задача нетривиальна.

И еще раз подчеркну, здесь расширение именно для не обычных шестеренок, квадратных, в виде буквы "ф" и т.д.. Для обычных шестерней есть другие расширения, которые, на сколько я понимаю, строят тоже самое, что и эта программа, что однако не умаляет ее полезности .
http://cnc-club.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=203
http://cnc-club.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=42#p1525
http://woodgears.ca/gear_cutting/template.html


Кстати, надо бы ссылку на разработчика оставить:
http://ampsoftware.narod.ru/

Подумалось тут - а ведь алгоритм-то не тот, которым шестерни в видео делались Ну, тот метод, который предложен для "ручного" изготовления, явно самый простой: он подразумевает постоянную скорость вращения ведомой шестерни при вращении ведущей. А это не так, например, отлично видно в случае двух эллипсов-шестеренок на 55 секунде видео из второго сообщения темы. По нынешнему алгоритму невозможно к одному эллипсу достроить второй - как ни крути, получится "фасолина". Секрет в том, что мгновенная скорость вращения ведомой шестеренки в каждый момент определяется "текущим радиусом" ведущей (они касаются в одной точке - вот радиус в этой точке и интересен). Как бы это дело улучшить? Если учесть эту переменную скорость - то исчезнут или сильно ослабеют характерные "круглые вырезы", где зуб одной шестеренки вынужден описывать круг внутри тела второй, не находясь в реальном зацеплении.

Да... идея здравая...
Но как это рассчитать ....

Сейчас ведущая шестерня просто поворачивается на заданный угол и перемещается по окружности.
А нужно по-ходу, либо метять перемещение, либо изменять поворот...

ЗЫ появляется еще одно условие - длины контуров ведущей и ведомых шестерней должны совпадать...

Ну, понятно, готового решения нет - максимум, мысли, куда двигаться С налету - можно попытаться как-то так:
1. Одна шестеренка предполагается вращающейся равномерно, для второй надо подбирать углы, соответствующие равномерным углам первой, с учетом локальных радиусов.
2. ОК, задача переформулируется так: сумма углов поворота первой шестерни = заданному углу, который соответствует одному обороту второй шестеренки, при этом каждый угол пропорционален с заданным коэффициентом либо просто радиусу в соответствующей точке, либо какой-то более сложной тригонометрии (не уверен, надо рисовать на бумажке) в той же точке. Надо найти этот самый коэффициент, при котором общее число точек получится равно нужному нам (заданному дискретностью поворота первой шестеренки).
3. Налицо стандартная задача линейной однопараметрической оптимизации - хоть делением пополам, хоть золотым сечением, хоть чем угодно Находим этот самый коэффициент, генерим углы, по ним вращаем точно так же, как в нынешней версии плагина.

Нет уверенности, что результат будет идеальным, конечно - но сильная иллюзия, что он будет интереснее нынешнего - есть В качестве первой пробы, вроде бы, такого метода должно хватить, а уж там можно улучшать и расширять по потребности...

ИМХО. У нас появляется лишний параметр - расстояние между центрами. Т.к. оно зависит от передаточного числа и длинны начального контура.

Локальный радиус нужно рассчитывать исходя из расстояния от центра шестеренки до точки зацепления. Но как это расстояние найти?

А не искать Ну, для начала удовлетвориться тем, что человек задаст - и потом, вероятно, руками уточнит. Если я правильно понимаю ситуацию, то неверноый подбор этого расстояния приведет к возврату тех самых "круглых вырезов" - ничего фатального, вроде бы, не ожидается. Если первые результаты получатся интересными - можно и расстояние либо оптимизировать, либо примерно посчитать что-нибудь типа периметра нашей шестеренки...

Хмммм... надо будет попробовать...

Как думаешь, подойдет ли в качестве такого расстояния, расстояние от минимальное центра второй шестеренки до первой?

А кто ж его заранее знает? В голове такое отмоделировать плохо получается - пробовать надо, чтобы хотя бы как-то понять, к чему такой подход может привести.
А начальное приближение для расстояния между центрами шестеренок, я думаю, должно быть не минимальное, а "где-то посередине" - ведь именно при таком варианте получатся те самые эллипсы из видео... Для эллипсов расстояние между центрами равно минимальный+максимальный радиус (это видно, когда они перпендикулярно друг другу стоят).

Эх... надо шестеренок из картона нарезать, так будет нагляднее...

root писал(а):ИМХО. У нас появляется лишний параметр - расстояние между центрами. Т.к. оно зависит от передаточного числа и длинны начального контура.

Локальный радиус нужно рассчитывать исходя из расстояния от центра шестеренки до точки зацепления. Но как это расстояние найти?

А это наверное главный параметр. Можно нарисовать произвольный замкнутый контур, задать расстояние между центрами вращения, и получить контур второго тела вращения. Главное условие, чтобы сумма мгновенных радиусов вращения двух контуров не превышала расстояния между центрами вращения.

тут штука такая:
нужно задавать либо расстояние между двумя центрами, либо передаточное число, т.к. одно от другого напрямую зависит.

А у нас по идее задача состоит в том чтобы вычислить расстояние между центрами, т.к. иначе придется долго подбирать это расстояние, чтобы получить хотя бы более менее сходящиеся циклы. Т.е. чтобы на целое число оборотов ведущей шестеренки, ведомая также делала целое число оборотов.

И теперь самая засада - как вычислить это расстояние .
Можно вычислить длину контура ведущей шестерни, но это не главный показатель, и не точный, т.к. есть много мест где шестерни не будут соприкасаться.

Можно попробовать вычислить длину выпуклой оболочки. Хотя, тоже не понятно будет ли от нее толк.

Кто-нибудь знаком с теорией расчета зубчатых пар?