cnc-club.ru

Курдль писал(а): ↑ WLMill вроде самостоятельное ПО и с Mach3 никак не завязано?

Да.

Курдль писал(а): ↑ Mach3? Интересно. А какой плагин для этого используется?

Давно это было, находил в интернете.

Курдль писал(а): ↑ Обычно пульт напрямую управляет шагами контроллера, а тот уже сообщает о проделанных перемещениях в ПК.
В противном случае задержки в передаче сигналов по длинной цепочке может привести к поломке инструмента.

интересно. я когда где то прочитал про это (MPG?) - подумал нафига ж это надо. ну ок, а что если напрямую мимо контроллера шаги выдавать то оси будут слушаться? у них же инерция? если не буферизовать будут пропуски шагов.

vtgmfg писал(а): ↑ я когда где то прочитал про это (MPG?) - подумал нафига ж это надо. ну ок, а что если напрямую мимо контроллера шаги выдавать

В данном контексте смотря что считать контроллером.
В моём случае был Mach3 на ПК + устройство, принимающее команды от ПК через USB и формирующее сигналы управления исполнительными механизмами станка. Оно имеет микроконтролер STM32 и в нем какие-то более-менее умные алгоритмы. MPG подключен к этому устройству.
Вот что здесь считать контроллером?

Курдль писал(а): ↑ Вот что здесь считать контроллером?

неважно. напрямую - это когда ничего не буферизуется, а идет прямо на драйвер ШД.
хотя если сервоШД - то может забуферизоваться в самом драйвере

vtgmfg писал(а): ↑ неважно. напрямую - это когда ничего не буферизуется, а идет прямо на драйвер ШД.

Не критерий.
Контроллеры, о которых я говорил (STB4100, STB5100, BL-USB...) буферизуют входящие команды.
Иначе им не справиться с асинхронностью самого протокола USB.
Но при этом они не имеют понятия о допустимых скоростях и ускорениях приводов станка, а значит никак их не учитывают.

Курдль писал(а): ↑ Иначе им не справиться с асинхронностью самого протокола USB.

нет ничего круче USB..