cnc-club.ru

мы брали у нескольких разных продаванов с тао. у тех которые "сделаем любые по вашим требованиям" - ну там есть такие с фотками заводов и тд и тп. причем ключевым требованием было - стальные. все шкивы были до примерно 80мм. крупнее небыло нужды. гадость короче. реально как будто их зубами драли. зарекся брать китайские стальные шкивы.. проще фирмовые взять.

2Hanter

если вы пишете +/-0.01 - это означает что оператор перед обработкой поставит корректор диаметра инструмента так

понял. Не - мне 0,1 достаточно, к тому же меж деталями выполненными в одном сеансе будет корреляция и зуб 3.9 влезет в паз 4, хотя теоретически не обязан при +-0,1.

Может они просто литые ? Тогда почему кривые такие.... непонятно.

набрал GT2 в али - выглядят не так ужасно.. надо же. а если профиль сверлением получают - как потом ремень - в лохмотья не превращается?

2Nonstopich
спасибо за ссылки.

Добавлю по фаскам: почему их отражать на чертежах - зло.

ок - в принципе, в модели они только мешаются - чтонить откорректируешь - вываливается гора ошибок..
Скругления внутренние тоже в моделях не обозначать? Все равно ж они примененной фрезой определяются.. Непонятно как-то часть информации в модели, часть на словах..
Внешние на вертикальных гранях скругления вроде ресурсов не отнимают?
Горизонтальные я так понял лучше фаски чем скругления, если это важно на прототипе..

Nonstopich писал(а):Добавлю по фаскам: почему их отражать на чертежах - зло.
CAM-системы в качестве траектории для обхода фасочной фрезой просят контур ИСХОДНОГО ребра детали. А траекторию для желаемой фаски считаю из установленных параметров: высоты фаски, её глубины (или ширины - как хотите) и выбранной фрезы. Т.е. фреза с углом раствора 90 градусов (45 относительно оси фрезы) уютно делает равносторонние фаски скажем 1х1мм. А с углом раствора 60 градусов (30 градусов на сторону) ... ну вы поняли там будет соотношение высоты к глубине как: 1 к корень(3)/3 (если ничего не напутал)

да вроде все CAMы умеют фаску и по самой фаске нарисованной строить. С одной стороны это удобно, когда не надо тыкаясь в пояснения или чертеж смотреть какой размер фаски должен быть, особенно когда их много разных. Хотя если они все типовые одинаковые, то можно и отдельно указать. Иногда удобнее так.

VAT писал(а): Скругления внутренние тоже в моделях не обозначать? Все равно ж они примененной фрезой определяются.. Непонятно как-то часть информации в модели, часть на словах..
Внешние на вертикальных гранях скругления вроде ресурсов не отнимают?
Горизонтальные я так понял лучше фаски чем скругления, если это важно на прототипе..

Внутренние если они адекватные(больше диаметра используемого инструмента) то можно и указать в модели, в этом случае ни на что не повлияет, как и наружние. Иначе оставлять пояснения как их обрабатывать, какой максимальный радиус в допуске. Если что-то с нуля проектируется, то часто можно на ответной детали наружний угол снять, тогда естественно оба сразу смело указывать. Но опять же, мелким инструментам ради подрезки уголков мало кто рад будет.

Горизонтальные - фрезы есть как под фаски, так и сразу под скругления. Но естественно, что для фасок они более менее универсальные под широкий диапазон и есть у всех, а под определенный радиус может не быть у конкретного исполнителя. хотя цена инструмента мелкого не особо высокая. Но опять же от исполнителя всё зависит. Это если о прямых углах говорим. Иначе это делается шариковыми фрезами за много проходов, как и наклонные плоскости и прочие 3D изящества.
По фаскам ещё нюанс - при подходе грани к уступу, инструмент не сможет фаску снять до конца, ~ на величину радиуса инструмента. или если на плоскости рядом с гранью есть ещё что-то, что помешает.

а если скругления/фаски в модели все-таки держать для наглядности, но гасить или включать по обстоятельствам?
В сгенерированном файле они соответственно будут гаситься?

VAT писал(а):а если скругления/фаски в модели все-таки держать для наглядности, но гасить или включать по обстоятельствам?
В сгенерированном файле они соответственно будут гаситься?

если как на вашем первом рисунке - то там весь верх 3д обработкой делается скорее, а не специальным иструментом. А если 3д стратегии, то на модели однозначно доолжно быть отражено с теми размерами как хочется, тк именно по этой модели будет строиться стратегия обработки этой неровности.
для примера А вот на третьем рисунке диск, там фаску и скругление можно снять специальными иструментами (скругление только если есть такой инструмент в наличии) и их уже можно просто на чертеже указать какой радиус/фаска, Но вот пиптик который торчит, опять же делаться будет шариком. Если нет в наличии радиусной фрезы, то все горизонтальные скругления можно сделать шаром такого радиуса как хочется. Но расплачиваться за долгое время обработки вам естественно.

Отсюда и получается. для геометрически простых деталей - достаточно указать на чертеже. Для сложных лучше всё отразить в модели.

3д обработкой делается скорее, а не специальным иструментом.

это как панно чтоли делают? типа растром?

Просмотрел каталог даркстона - ужасный сайт - Т фрез там не нашел - из чего наверное можно сделать вывод что они никому особо не нужны.. странно.. В деревообработке разнообразие больше.

VAT писал(а):ужасный сайт

С чего же o.O?

VAT писал(а):Т фрез там не нашел - из чего наверное можно сделать вывод что они никому особо не нужны.

А этот магазин особо не спецализируется на фрезах. Они, наверное, держат только ходовое. А за "разнообразием" - это не к ним. Ну что касается фрез - так уж точно.

А этот магазин особо не спецализируется на фрезах.

Я пытаюсь понять минимальный набор мелких фрез на которые можно ориентироваться, популярные. С прямыми и радиусными вроде более-менее понятно.

С чего же o.O?

Да что-то с меню и окнами какое-то безобразие

VAT писал(а):С прямыми и радиусными вроде более-менее понятно.

Есть ещё конусные для 3D обработки. Сосульки такие Они в ходу, особенно у тех, кто деревом занимается. Панно там всякие.

Вы ведь можете предоставить необходимые фрезы сами исполнителю.
Два момента: цена на них должна устраивать вас.
Исполнитель должен уметь с ними работать (иметь опыт).

VAT писал(а):

3д обработкой делается скорее, а не специальным иструментом.

это как панно чтоли делают? типа растром?

да, принцип тот-же

Вы ведь можете предоставить необходимые фрезы сами исполнителю.

ну да.. так тоже можно, тоже вариант

VAT писал(а): Я пытаюсь понять минимальный набор мелких фрез на которые можно ориентироваться, популярные. С прямыми и радиусными вроде более-менее понятно.

От 3 до 10 мм. Среднеходовые 6-8. Как прямые так и радиусные.
Делай внутренние радиуса 3.5-4.5 не ошибешься. Фрезы 6-8мм есть у многих.

Ershoff писал(а):

VAT писал(а): Я пытаюсь понять минимальный набор мелких фрез на которые можно ориентироваться, популярные. С прямыми и радиусными вроде более-менее понятно.

От 3 до 10 мм. Среднеходовые 6-8. Как прямые так и радиусные.
Делай внутренние радиуса 3.5-4.5 не ошибешься. Фрезы 6-8мм есть у многих.

У него детали в основном маловаты для таких диаметров. большее времени обработки там на мелочь придется.

Из распространенных мелких - 3мм-4мм- имеют хвостовик толщиной как тело, всё что меньше уже с хвостом толще тела, в основном короткие, и редко используются в повседневной работе. Основное правило, как выше говорили - длинна не больше 3х-4х диаметров. Длиннее - уже инструмент под специальные задачи. Его конечно можно купить, мелкий инструмент относительно дешевый. Но он очень медленный, нежный, и с ним мало кто любит работать. меньше 1мм вообще редко кто берется.

минимальный набор - вот он, хотя 1.5 и 2.5 тоже редко бывает у кого. Но вертикальные внутренние скругления предпочтительнее делать фрезами меньшего радиуса естественно.

2Ershoff

От 3 до 10 мм. Среднеходовые 6-8. Как прямые так и радиусные.
Делай внутренние радиуса 3.5-4.5 не ошибешься. Фрезы 6-8мм есть у многих.

К сожалению изделие диктует диаметры фрезы от 1,5мм, подумаю еще - может до 2х дотяну.

2 hmnijp

минимальный набор - вот он, хотя 1.5 и 2.5 тоже редко бывает у кого.

так - а 2мм чем то менее удобна?


а! - я не так видимо истолковал табличку - желтым (1,5 и 2,5) это то, что не особо популярно - так?
И диаметр 1мм глубиной до 3мм все таки могу себе позволить без особого риска сильно сузить круг потенциальных исполнителей? Все-таки со своими фрезами тоже неудобно и опять же если с этими фрезами исполнитель не работал - то ему некоторый риск никчемный.


2Nonstopich

У вас не получится вывести внутренний угол "острее" чем радиус фрезы. Поэтому для получения угла в 90 градусов делают "чебурашек". Два раза всверливаются в угол.

Вы имеете ввиду если допустим обработка идет фрезой 2мм, то перед этим засверлиться отступив от угла на 0,5мм фрезой диаметром 1мм в обе стороны? (ну или в одну сторону 1 и 2мм соответственно?)
По идее для этого можно использовать сверла же? Если форма дна не принципиальна? Или сверло 1мм неудобно по сравнению с фрезой 1мм технологически?
Еще такой момент - сверля вертикально сверлом паз диаметром сверла не сделаешь - оно будет увиливать - понятно. А как в этом случае ведет себя прямая фреза? Будет она съезжать?

А фреза для сверления мало приспособлена. Нет, вводить её в материал вертикально можно, но это непроизводительно.
А сверло горизонтально работать скорее всего вообще не будет.
Если вас беспокоит внешний вид стенок, то лучше-бы паз иметь шириной более диаметра фрезы.

Какой материал-то ? Золото ? Заготовки кто делать будет ?

Идея иметь свой инструмент хорошая, непонятно только сколько его переломают, пока режимы подберут...

2SVP

Если вас беспокоит внешний вид стенок, то лучше-бы паз иметь шириной более диаметра фрезы.

да - я понял и буду это учитывать, хотя внешний вид изнутри волнует не особо.

А фреза для сверления мало приспособлена. Нет, вводить её в материал вертикально можно, но это непроизводительно.
А сверло горизонтально работать скорее всего вообще не будет.

со сверлом горизонтально - понятно, что это не работает, а как с прямой фрезой вертикально в край "колодца"?

Т.е. если делать место под закладную гайку с 2мя засверливаниями на один угол - то предполагается все же сверло? Они тоже под цангу?

Какой материал-то ? Золото ? Заготовки кто делать будет ?

Золото не - не годится - мягкое и тяжелое, хотя цвет и то что не ржавеет меня устраивает. Предполагаю в основном листовой дюраль. Местами есть резьбы м3, м4 "однократного" использования (а может заклепки), есть нагруженные места, есть места контактирующие со сталью и желательна устойчивость к износу. Поскольку детали невелики - граммы-десятки граммов - могу на материале не экономить и не разделять по нагруженности - что посоветуете - Д16Т? Почему то мне кажется что у станочников обрезков под мои нужды будет достаточно.

Будут также мелкие детальки из латуни/бронзы в которых внутренняя резьба м3 будет работать периодически со стальными винтами.

Будут еще латунные/бронзовые ролики диаметром 7..10мм на стальной оси 2мм - похоже без токарного-таки не обойтись и непонятка пока с осями - не прорабатывал, но по идее можно какую-то проволоку типа велосипедных спиц подобрать. . А может чтонить с подшипниками шариковыми 2х6х2,5 скомбинировать будет проще.. но хз какого они качества на али.
Будут еще и деревяхи твердых пород - там размеры уже относительно большие..

Вы определитесь с исполнителем, там глядишь и подскажут вам по тому какой инструмент есть,
и по тому, какой они готовы использовать.
Одно дело, когда современный обрабатывающий центр, и магазин на 30 инструментов.
Там вам любые смены сверла-фрезы сделают.

Другое дело, когда каждая смена инструмента - это кручение ключами, выставление длины итп.
Там тоже сделают что угодно, но может оказаться даже дороже первого.

На обрезки материала лично я больше не рассчитываю.
Обычно с этим какой-то геморрой вселенский.
В любом случае, беглый взгляд на "нарисованное" как-бы намекает, что покупка материала проблемой стать не должна....

VAT писал(а):Будут еще и деревяхи твердых пород - там размеры уже относительно большие..

Большие размеры деревях - большие линейные изменения под действием температуры-влажности.
И может оказаться, что дерево вам откажутся фрезеровать на нормальном оборудовании. (яб отказался)
Обычно то, что хорошо работает по металлу не имеет систем всасывания пыли.
А деревянная пыль в 100500 раз хуже металлической, она разбухает и летает.
Вообще с деревом всё довольно плохо, с заготовками и их ценой, с их размером итп.
Для всяких вариантов блеквуда, я, к примеру, не нашел нужного размера год назад. Просто не было и всё.

VAT писал(а): И диаметр 1мм глубиной до 3мм все таки могу себе позволить без особого риска сильно сузить круг потенциальных исполнителей? Все-таки со своими фрезами тоже неудобно и опять же если с этими фрезами исполнитель не работал - то ему некоторый риск никчемный.

там скорее минус в том что со снижением диаметра, время работы по гиперболе возрастет, и допуски часто непонятно чем измерять. Если есть возможность сделать более крупным инструментом - делайте - меньше потратите.