cnc-club.ru

И снова здравствуйте! Уж никак не мог подумать, что эта тема превратится в торговую площадку!
Теперь по существу вопроса. Попытка на работе напечатать втулку с резьбой 12х1,75 не увенчалась успехом. То ли пластик не тот (SBS производства http://www.fdplast.ru), то ли руки не оттуда у специалистов, не знаю. То есть повторяемости никакой. Поэтому пришлось полностью менять конструкцию. Но принцип остался прежним: детали на 3D принтере + доступные покупные детали. И так, новая конструкция: ШД поменян на "обычный" без встроенного винта. Резьбовая втулка отсутствует как класс. В качестве винта шпилька М3 или М4 (еще не решил) длиной 85 мм, что позволяет перекрыть всю длину тубы.
Первая деталь на сегодня уже готова:

Продолжение...
Сегодня допечатал детали. В принципе на 3+, ввиду бюджетности изделия, потянет. Завтра, если получится приобрести шпильку, можно будет провести первые испытания с использованием шуруповерта...

А почему упор на 3Д принтер? Имеется под рукой? Мне кажется гаечку в толкатель надо, а то шпилька резьбу съест.

Q-starь писал(а):А почему упор на 3Д принтер? Имеется под рукой? Мне кажется гаечку в толкатель надо, а то шпилька резьбу съест.

Ну да, принтер есть на работе. И потом, надо же и о людях подумать: кто задумает повторить, 3D принтерных услуг кругом множество. Что касается гаечки, она есть. Хорошо видно на картинках в #22 посте.

Как по мне, то можно было просто на чпу отфрезеровать нижнюю часть и верхнюю, или 3D печать. Соединить всё это между собой 2-мя шпильками.
А то 3D печать любит расходиться между слоями и те "столбики" д5-6мм могут разойтись. (или то мне так не везло с межслойным склеиванием.)

xenon-alien писал(а):Как по мне, то можно было просто на чпу отфрезеровать нижнюю часть и верхнюю, или 3D печать. Соединить всё это между собой 2-мя шпильками.
А то 3D печать любит расходиться между слоями и те "столбики" д5-6мм могут разойтись. (или то мне так не везло с межслойным склеиванием.)

Я использую ацетоновую ванну, после которой фиг сломается (пластиковый контейнер за 100 рублей, + блок питания с кулером для компьютера + немного ацетона)

xenon-alien писал(а):Как по мне, то можно было просто на чпу отфрезеровать нижнюю часть и верхнюю

Как будто у каждого дома стоит станок с ЧПУ!

xenon-alien писал(а): Соединить всё это между собой 2-мя шпильками.

A вот за этот совет спасибо! Шпильки можно нарезать из велосипедных спиц...

Прикупил шпильку в Леруа. Качество так себе...
Вот видео о первом включении... https://youtu.be/CysqnV9hcas
Добавил флюс. Флюс не грел, он прямо из холодильника. Хорошо видны подачи и прекращение образования "сопли" при обратном ходе.
https://youtu.be/oqbcczzlsxA
Считаю, что первые испытания прошли успешно! Теперь надо приладить какой нибудь ШД и испытать вместе с программой.

P.S. Шпилька крутится от руки легко(при установленной тубе с флюсом). Думаю, что ШД потянет и без редуктора...

P.S.P.S. Кто подскажет примерный объем "капли" паяльной пасты на одну контактную площадку? Хочу посчитать количество шагов ШД на одну "каплю".

Подсчитал сколько шагов надо сделать на одну "каплю" пасты 1х1х0,1мм при шаге шпильки 0,5мм и стандартной 10мл тубе: На 1 "каплю" требуется провернуть шпильку на 0,36 градусов... при использовании редуктора (1/100) на 36,3...
Если брать микро ШД (18 град) и соединять напрямую без редуктора, то надо делить на 1/50 микрошагов..., либо ставить Nema17 (ну очень тяжелый!) и шаги делить 1/5.
Получается, что редуктор необходим, чтобы точно отмерять объем "капли"...
Поправьте, если ошибся...

P.S. Вот интересный моторчик: https://ru.aliexpress.com/item/NMB-dia- ... d7e08fec9b
Как раз 0,36 градусов на 1 шаг. Интересно, он может микрошагами ходить?

Что-то кажется, что с таким шприцом трудновато будет добиться стабильности объема столь мелких капель.
Может, лучше не пытаться давить из заводской упаковки, а взять более тонкий шприц, например, инсулиновый?

Rom327 писал(а):P.S. Вот интересный моторчик:

Пожалуй, лучше ориентироваться на привычные 200-шаговые ШД, но формата Nema 8.
Микрошаг для повышения точности имеет смысл разве что до 1/4. Более мелкий микрошаг - только для повышения плавности хода.

А зачем пытаться давить из стандартной тубы? Я например просто отсасываю из неё в стандартный 5мл шприц и пользуюсь - габариты небольшие, прилагаемое усилие минимально... Нет никакого желания использовать какие-то другие дозаторы, особенно с проводами.
Для паяльной пасты использую 1мл шприцы, так-же ими "засасываю" прямо из "баночки".

В крайних шприцах флюс, в средних паяльная паста.

Я за шнековый дозатор)))

1. проще в изготовлении.
2. может иметь большой запас материала
3. стабильная дозировка. (в сравнении с поршневым: нет сжатия штока, расширения боковин цилиндра, демпфирование объёма пасты в начале и конце объёма будет разной.)
4. почти нет трущихся элементов типа винт / гайка и проч. т.е элементов где есть трение = износ.
5. если закончилась паста то можно поменять "бункер/шприц" без проблем!

только нужно поддавливать давлением в шприц(накопитель).

И ШД там никчему, только доп расходы . обычного коллекторника с редуктором хватит)))

Bender писал(а):Я за шнековый дозатор)))

1. проще в изготовлении.
2. может иметь большой запас материала
3. стабильная дозировка. (в сравнении с поршневым: нет сжатия штока, расширения боковин цилиндра, демпфирование объёма пасты в начале и конце объёма будет разной.)
4. почти нет трущихся элементов типа винт / гайка и проч. т.е элементов где есть трение = износ.
5. если закончилась паста то можно поменять "бункер/шприц" без проблем!

только нужно поддавливать давлением в шприц(накопитель).

Это уже не "коленопроизведённое" устройство. Хотя все плюсы я поддерживаю.

Все спасибо за участие. Дополнил таблицу тубой на 5 мл. К сожалению, меньшего объема дома не нашлось... Если подскажите внутренний диаметр шприцов 1-2 мл, буду признателен. Что же касательно шнекового дозатора, то основную трудность вижу в изготовлении "на коленке".
Не понятно, что имел ввиду уважаемый Bender, озвучивая 1 пункт. Да, имея станок(парочку) с чпу , наверное не сложно такое дело провернуть..
Можно конечно напечатать на 3D принтере, но какой пластик выбрать? Он же должен противостоять флюсу, пасте и промывке в случае чего...

P.S. Вот нашел интересное видео:
https://www.youtube.com/watch?v=p5sOaDerhRg
У буржуев получилось сделать, а чем мы хуже?

Собираюсь заказывать ШД под эту конструкцию. Поэтому встал выбор: какой заказать?
Варианты:

• 1:100 редуктор, 0,18 град на шаг (дорогой)
  https://ru.aliexpress.com/item/Monitor- ... 0.0.9E9pJW
• 1:150 редуктор, 0,36 град на шаг (дорогой)
  https://ru.aliexpress.com/item/GM12-15B ... 0.0.9E9pJW
• 1:4166 редуктор, 0,36 град на шаг (дешевый)
  https://ru.aliexpress.com/item/NMB-dia- ... 0.0.9E9pJW
• 1:21 редуктор, 0,36 град на шаг (дешевый)
  https://ru.aliexpress.com/store/product ... 0.0.oqJVgq
• Вот еще вариант, без редуктора, шаг 0,9, цена средняя
  https://ru.aliexpress.com/item/Japanese ... f453244936

Склоняюсь к 1 варианту: самый маленький угол на шаг. То есть для моей конструкции на 1 шаге можно попытаться выдавить 1/2 капли.
Может кто еще предложит варианты? И вопрос о возможности этих моторов работать в 1/2, 1/4, 1/8 шага остается открытым.

Попробую переделать модель под тубу 5 мл. Посмотрю, насколько уменьшится габарит всей конструкции.

На этом видео заметили момент, что поршень шприца навинчивается на шток? В отличие от вашей конструкции. Да, накладывает ограничение на использование абы каких конструкций поршня, чем славятся китайские поставщики левака и наши приспосабливальщики всего и вся. Однако без навинчивания откат не сделать и нагрузку на выдавливание от штока не распределить.
А вот микро USB в конструкции на видео мне не нравится.

Andy52280 писал(а):Однако без навинчивания откат не сделать и нагрузку на выдавливание от штока не распределить.

На моем втором видео видно, что поршень просто отходит назад и подача сразу прекращается.

Кроме того, попробовал ввернуть шпильку в поршень стандартной тубы 10мл с флюсом. В поршне диаметр отверстия 3,5мм. То есть 3 мм шпильку никак не ввернуть. Только М4. Далее, взял стандартную тубу 10мл с пастой. В поршне диаметр отверстия 2,8мм. То есть только под шпильку 3мм. В третьей стандартной тубе 10мл с пастой, поршень конусный, вообще без отверстия. То есть на стандартный поршень ориентироваться не приходится: надо использовать свой с резьбой. И не понятно, как избежать проворачивания поршня в тубе при вращении шпильки?

Rom327 писал(а):

Andy52280 писал(а):Однако без навинчивания откат не сделать и нагрузку на выдавливание от штока не распределить.

На моем втором видео видно, что поршень просто отходит назад и подача сразу прекращается.

Ну так это не "откат". Не вижу смысла тогда в механическом приводе.