cnc-club.ru

frezeryga писал(а):ток юстировка невозможна на сварной.

там другие способы юстировки, в этом узле нужно только соосно расточить хомуты.

другие это только вертеть на каретках.

frezeryga писал(а):другие это только вертеть на каретках.

да. каретки - это одна плоскость и по оси балки портала - вторая. там тоже можно вертеть. также балкой можно выровнять горизонт по обеим плоскостям.
ну, практика покажет, как это удобно. всегда можно переделать на сборную с хомутами на регулировочных штифтах.

поворачивая портал или на каретках вы можете регулировать положение оси Z а положение шпинделя относительно оси Z неможете. нужно или очень идеально расточить хомуты или смирится с кривостоящим шпинделем.

donvictorio писал(а):ну, практика покажет, как это удобно

Это очень неудобно, по моему опыту.И физически тяжело, при более или менее значимых размерах.
Я выработал правило, последовательно все детали соединять и выводить/нивелировать горизонтали и вертикали максимально точно, в меру возможностей инструментов и приспособ.
Нивелировка шпинделя в итоге - только по У остаётся.

Обещанное видео.
Что было запрошено, то и сделано.

http://www.youtube.com/watch?v=Nb3cm2ka ... e=youtu.be

Выводы я оставляю сделать коллегам. И не нужно копий ломать, поберегите наконечники.
Мои собственные выводы больше философские, и лежат в сфере далёкой от предмета видео. Поэтому .. мне печально.

Я говорил про про плиту балки портала. Зетку так бесполезно давить зетку тока гнуть живьем на каретках за шпиндель.

Соотношение толщины к длинне у этого кубика вполне неплохое плюс лежит не на краях совсем. Пластину балки портала проверьте.

Повторюсь.
Что было запрошено, то и сделано.

Изгибать траверсу, не вижу никакой, ни малейшей, необходимости.
Согнётся.
Но, траверса работает в рамках конструкции.
И именно в рамках конструкции, её деформация, будет соответствовать расчётной.
Даже меньше, т.к. рельсы я не учитывал.

Udjin писал(а):И именно в рамках конструкции, её деформация, будет соответствовать расчётной.
Даже меньше, т.к. рельсы я не учитывал.

я бы сказал больше. т.к. те учитывали жесткость кареток))) а когда вставите опоры швп и сами швп, то вообще удивитесь

aegis писал(а):

Udjin писал(а):И именно в рамках конструкции, её деформация, будет соответствовать расчётной.
Даже меньше, т.к. рельсы я не учитывал.

я бы сказал больше. т.к. те учитывали жесткость кареток)))

Правильней мухи отдельно - котлетки отдельно.
Траверса портала крепится к боковинам портала без кареток. Там болтовое соединение.
Каретки, их жёсткость, - это другая переменная, находящаяся в прямой зависимости от бюджета.
А станок, я так думаю и так планировал, предельно бюджетный.

запрошено было погнуть балку. конструкция в виде такихже хлипких ног ей жесткости не добавит а рельсы вообще не силовой элемент.

Udjin, ну так и нагружайте на видио конструкцию на подобии того как станок будет это делать. у вас траверса портала (предполагаю вы так балку портала называете - самый длинный элемент, ось У) имеет какую длину? при заявленных ходах и моему глазомера по картинкам там около 600-700мм должно быть. вот и найдите такую полосу и станьте посредине. и эта полоса будет жестче чем отфрезерованная из нее балка (выборку под швп видели небось, она съедает 2/3 ширины и больше половины строительной высоты). а рельсы мало что добавят. потому как если думаете что они добавят строительную высоту, то я бы сильно поспорил. чтобы они начали работать как монолитка надо было бы передавать касательные напряжения с рельсы на балку. это или частые штифты или клей. ни того ни другого уверен делать не будете, а на болтовых соединениях будет рельса гнуться отдельно, балка отдельно

frezeryga писал(а):запрошено было погнуть балку

aegis писал(а):ну так и нагружайте на видио конструкцию на подобии того как станок будет это делать.

Да не буду я гнуть балку.
Читайте выше.

aegis писал(а):а на болтовых соединениях будет рельса гнуться отдельно, балка отдельно

До определённого предела, да. Согласен.
Начиная с некоторого момента, начнут работать все детали.

> или клей
или. Я рассматриваю такую возможность.

*************
У меня больше нет потребности что-то изгибать, тем паче, что это бессмысленно. Всё считаемо. Конструкция простая.
Я осознаю допустимые нагрузки на конструкцию.
Где возможности конструкции меня не устраивают, я обозначил.
Покуда я вижу слабым местом сочление боковин и станины станка.
Траверса моим задачам в плане в плане нагрузочной способности соответствует.

Udjin писал(а):Траверса моим задачам в плане в плане нагрузочной способности соответствует.

вот этим задачам:

Udjin писал(а):Для фрезы 13 мм (максимум для ER20) со вставкми (2шт) при 12 000 об/мин черновую с заглублением 1,5 мм при подаче 2 м/мин. СОЖ.

не соответствует.

)
Спасибо добрый человек.

в таком виде она и при заглублении 0.5мм звенеть свистеть будет. крепеж ног портала к станине мало на что повлияет. при жестком портале хоть шарнирные соединения поставь будет стоять мертво а жидкие ноги хоть привари всеравно будут гнутся выше.

Не мешайте человеку сделать то, что он хочет. Интересно же как оно выйдет (: Вдруг мы все неправы..

чудес не бывает все эти грабли уже пройдены до нас. есть реальные станки есть реальные замеры есть реальные режимы на которых эти станки могут работать.
вот мой замер https://www.youtube.com/watch?v=z1Ww8C56Rcw 20 кило за фрезу нижний рельс портала смещается на 1.5 сотки. снимает до 1мм нормально тоесть режимы легкие. если снимать больше то уже заметна вибрация местами. чистовые выдерживает хорошо. от этого можно плясать но в моем понимании станок из стали должен полюбому превосходить станок из дюрали. сделать его такимже или хуже можно только умышленно испоганив конструкцию.

балка портала даже при том что она из 40мм плит и ребрами шириной 80мм всеравно самое слабое место в моем станке. именно из этой практики я сейчас применяю только балки с замкнутым контуром и минимальной длинны.