cnc-club.ru

AVK74 писал(а):Обычный строительный ПВА рулит неимоверно.

В наше время уже рулят "жидкие гвозди".

michael-yurov писал(а):В наше время уже рулят "жидкие гвозди".

Нет, для дерева ПВА идеален. Он в дерево отлично впитывается и имеет свойства как бы "подтягивать" детали друг к другу. Ну разве что гвозди эти дешевле. Хороший ПВА довольно таки дорог, пол литра около 500р
Еще лучше конечно эпоксидка, но хлопотно и профиты достаточно призрачны.

Ну типа не я это придумал. Подавляющее большинство столяров работают с ПВА. И личный мой опыт говорит о том же. У вас есть другие сведения, было бы интересно. Может я и не прав. Но жидкие гвозди однозначно хуже ПВА. Хотя бы даже потому что в них в качестве наполнителя используется в том числе и глина. ПВА он только по дереву (ну и бумаге) никаких пластиков, керамики и т.д. им не склеить, гвозди универсальные конечно.
Пока писал сообщение чудным образом исчезло. Это ответ для michael-yurov которому показалось что я излишне категоричен в выборе ПВА.

AVK74 писал(а):Вылеты необходимы конструктивно

да ладно. я понял бы вылет конструктивный чтобы оставалось 10мм, но не 40 же. и вообще закрытые пазы замучаетесь подгонять, разве что на чпу кроить (хотя тут тоже становится непонятно, почему вы считаете что добавление перегородок это геморрой, с закрытые пазы нет. а в чем заключается данная конструктивность:

AVK74 писал(а):Во первых так сделано, чтобы горизонтальные стенки приходили в торец рельс. а во вторых соединение фанеры происходит в паз, поэтому на вертикальных пластинах и сделан вылет, кроме того туда отлично укладывается кабель-канал и сокращается количество закладных втулок для крепления рельса

1) горизонтальная стенка в торец рельсы никак не увеличивает жесткость конструкции.
2) укладка кабельканала не катит такой аргумент - он итак куда угодно хорошо уложится. снизу он точно не будет находится...
3) экономия должна быть экономной. когда случится, что станок не будет выдерживать режимы обработки и точность только потому что не хватило тех самых 30% будет очень обидно, что экономили на закладных втулках...

AVK74 писал(а): Ну и как бы вылет до кучи еще немного увеличивает жесткость на прогиб, тоже бонусом

эти вылеты какраз уменьшают жесткость на изгиб - у нас было проходное над столом (просвет). так вот просвет в 1м и 3м варианте остался одинаков, так что вы не экономите жесткость а наоборот тратите ее непонятно куда

AVK74 писал(а):Вот это большая ошибка, соединять надо в шип, плюс проклеивать все

вас не смутило, что я привел расчеты выше по прочности балки стальной и деревянной? ваши шипы и проклейка приблизит свойства только к цельному материалу, который проиграет цельнометаллическому. да выйдет прочнее, чем просто скрутить болтами вторец, но всеравно это будет меньше намного, чем со стальной балкой. кстати если посчитать стоимость фанеры+работ по вырезанию шипов, проклейке, стоимости клея выйдет дороже покупки стальной балки нормального сечения...
зы у меня познания не только в сопромате, я в столярке лет 6 наверно работал. плюс многолетний опыт моделиста. я то с разными материалами поработал.
насчет клея. пва хорош только в мебели, где он может играть. в жетских соединениях эпоксидка рулит. но и про боченки не забываем

aegis писал(а):
насчет клея. пва хорош только в мебели, где он может играть. в жетских соединениях эпоксидка рулит. но и про боченки не забываем

Насчёт клея ПВА - очередной миф.

aegis писал(а):насчет клея. пва хорош только в мебели, где он может играть. в жетских соединениях эпоксидка рулит. но и про боченки не забываем

Вот лестница, собранная полностью на ПВА (Момент), только тетива к стене несколькими саморезами закреплена:
Стоит уже 14-й год, как монолит, ничего не скрипит.

UAVpilot, дык кто спорит. мебель эпоксидкой не пробовали ремонтировать?

aegis писал(а):да ладно. я понял бы вылет конструктивный чтобы оставалось 10мм, но не 40 же. и вообще закрытые пазы замучаетесь подгонять, разве что на чпу кроить (хотя тут тоже становится непонятно, почему вы считаете что добавление перегородок это геморрой, с закрытые пазы нет. а в чем заключается данная конструктивность:

Послушайте, чего вы прицепились к вылету, он ровно 23 мм и он НУЖЕН, на нем в том числе лежит верхняя часть рельса (но вы же не затруднились посмотреть мой чертеж балки) какие закрытые пазы, о чем вы снова? Естественно я свой станок пилил не лобзиком, а вполне логично сделал его на другом станке (тоже самодельном). И если вы говорите что рельсы приходящиеся в торец не увеличивают жесткость конструкции, вы простите или вообще не поняли в чем весь смысл, либо я даже боюсь представить. Как вы могли проработать шесть лет в столярке и не понимать элементарные приемы силового соединения фанеры?
И опять же вы все пытаетесь доказать что сталь лучше. Только непонятно, зачем? С этим никто не спорил. Это вообще всем очевидно.
Я говорил что эпоксидка лучше, с этим опять же никто не спорит, но для станка за глаза достаточно ПВА, вы понимаете слово ДОСТАТОЧНО? Никто не будет ремонтировать мебель эпоксидкой, это не нужно. Для некоторых целей ДОСТАТОЧНО грамотно сделанного фанерного станка.Я говорил ТОЛЬКО это.
У вас личная неприязнь к фанере? Ну так это ваши проблемы.
Вот насчет перегородок опять же, если вы таки действительно работали с фанерой то должны понимать, что геморой, под них придется делать с каждой стороны по два паза, на одну перегородку значит 8, если их 10 шт то 80 пазов, которые мало того, что нарушат монолитность конструкции, так их еще каждый надо будет проклеить. 80 штук. Нифига вы в столярке не работали.
И я так понимаю, ни одного фанерного станка вы не сделали, я сейчас делаю третий, делюсь по мере сил своими наработками, которые на за один день придумались. Но нет вам надо ввернуть свои сомнительные комментарии. Делайте свои гайки, я вот не лезу с советами как делать гайки, мне это даже не интересно совсем. Тут про другое разговор.
У меня кстати тоже многолетний опыт моделиста, сколько самолетов разработали?

AVK74 писал(а):И я так понимаю, ни одного фанерного станка вы не сделали, я сейчас делаю третий, делюсь по мере сил своими наработками, которые на за один день придумались

да, признаюсь, я ниодного фанерного станка так и не построил - зачем делать то что не устроит по ТЗ?
ну давайте, поделитесь размерами балки, которые вы бы поставили на балку шириной 2 с лишним метра. ато пока только болтовня была про соединения, шипы и технологичность. меня интересуют размеры и сечения, которые вы бы рекомендовали ТС для повторения. куда уж нам что-то советовать если сами такого не делали.
перегородки не обязательно в шип зарезать вообще. да с шипом прочнее будет, но там простых боченков и клея хватило бы. хотя какая разница есть там шип или нет - пилить то всеранво не руками

AVK74 писал(а):Естественно я свой станок пилил не лобзиком, а вполне логично сделал его на другом станке

. не ну аргумент что клеить лишние места надо как бы не совсем аргумент - не хочется клеить вообще не клейте, да и не начинайте ничего делать. так само проще
зы

aegis писал(а):да, признаюсь, я ниодного фанерного станка так и не построил - зачем делать то что не устроит по ТЗ?

я тож признаюсь - не построил ни одного деревяшечного станка, и в живую их не видел. Даж китайцы с их экономностью не предлагают такое

AVK74, если честно мне как бы не очень интересно прогиб балки, куда проще проверяется - индикатор в шпиндель, включаем станок, шаговики держат оси. Берем за шпиндель и таскаем в стороны и смотрим на индикатор Мож покажешь видео с такими измерениями на своем станке

Ну так чтож вы замялись то любезный, теперь болтовня уже про технологичность. Предложите свой вариант балки, без вылетов. Вы нифига не понимаете в фанерных станках. Зачем вы пишете?
Размер балки говорите? Ну, навскидку высота 400-450мм ширина 200-300мм.

aftaev писал(а):AVK74, если честно мне как бы не очень интересно прогиб балки, куда проще проверяется - индикатор в шпиндель, включаем станок, шаговики держат оси. Берем за шпиндель и таскаем в стороны и смотрим на индикатор Мож покажешь видео с такими измерениями на своем станке

Для чего? вполне очевидно, что фанерный станок будет мягче стального. По кругу ходим. Есть у вас центр обрабатывающий за лям баксов, хорошо. Он выполняет свои задачи. Есть у меня фанерный станок за 500 баксов, он выполняет тоже свои задачи. И это разные задачи. Что вы хотите доказать? Непонятно.

AVK74, а толщины стенок?

AVK74 писал(а): Предложите свой вариант балки, без вылетов

запамятовали? я трубу предлагал стальную. все остальное втопку - я расчетами подтвердил. теперь ваша очередь индикатор и кантер мучать по просьбе aftaevа

Такое чувство что вы с кем то другим общаетесь. Вот вы все на ТЗ ссылаетесь. По ТЗ станок из фанеры. Никаких стальных труб. Из стали имея под рукой цех, чо станок то не сделать.
Ну я понял ваше отношение, пенопластовые модельки говно, фанера говно. Это по простому называется снобизм. Некрасиво пытаться смотреть свысока, выше при этом не находясь, еще не красивей правда если действительно выше.
Я никаких индикаторов вешать не собираюсь, зачем мне это? Мой станок вполне себе жесткий, фанеру, текстолит, пилит, размеры не уходят. Зачем мне индикатор. Я для него паспорт не собираюсь оформлять. Его точность определена не фанерой, а дешевыми С7 винтами. Тем более, что я тут как раз никаких очевидных вещей не доказывал. Это вы пришли и начали , фанера говно, надо сталь.

aegis, aftaev, вы правда надеетесь переубедить AVK74 не делать фанерный станок?.. Зачем вам это?
Вы свои мнения высказали, вас выслушали - о чём ещё спорить?.. Всё равно решение будет принимать AVK74, и он наверняка готов нести всю ответственность за своё решение.

Да это не я станок делаю, в пылу уже и автора забыли, у меня фанерный 900*430 полем отлично себе работает. Буду делать побольше 1900*700 но совсем не так как топик стартер хочет. Рельсы и ШВП. Железо уже пришло из Китая. Пока все на уровне чертежей. Хочу мебель на нем в том числе делать. Чисто для себе.

AVK74 писал(а):Для чего? вполне очевидно, что фанерный станок будет мягче стального.

Почему бы тогда станок из пластилина не сделать - будет еще мягче Станки делают, жесткими, прочными. Мягкие для чего делать? Вы что на нем спать собрались как на матраце

AVK74 писал(а):Я никаких индикаторов вешать не собираюсь, зачем мне это? Мой станок вполне себе жесткий, фанеру, текстолит, пилит, размеры не уходят. Зачем мне индикатор.

Индикатор умеет правду показывать

Опять двадцать пять. Фанерный станок вполне себе жесткий и прочный. Конечно из стали прочнее. Но если 99% времени я работаю фрезой на 3,175 которую рукой можно сломать, зачем мне стальной станок? Ну сколько можно говорить, есть разные станки, для разных задач. Есть вон перцы из ДСП делают на мебельных направляющих станки с моторами от принтеров, если им не надо больше, почему бы и нет?
Какую правду покажет индикатор? Что стальной жестче это очевидно.
Не хочу я с вами спорить, причем я то и не спорю, это вы доказываете что сталь лучше. Я то согласен. Кому доказываете?

AVK74 писал(а):Да это не я станок делаю, в пылу уже и автора забыли,

Ну надеюсь он меня простит за то, что поленился промотать тему в начало. Теперь-то уж промотал, но править не буду - всётаки мне кажется, что aegis и aftaev пытаются переубедить именно тебя.

Ну меня то что переубеждать. Меня пока фанера устраивает на 100%. Мои задачи выполняет.
Я тихо миро сделаю свой станок да и буду на нем деталюшки пилить.