cnc-club.ru

главное для меня неудобство щупа в цанге - там может оказаться нужная далее фреза.

сделал видос про лапы. https://youtu.be/yXz0fe9-abM?si=6q5DpezC0DEMuZ1H

vtgmfg писал(а): ↑ цанга ж неидеальная.

Я написал скрипт, который тремя замерами устраняет все неровности

Можно цифр каких-нибудь ?
1. Цена ?
2. Измеренная повторяемость и я не побоюсь этого слова "точность" ?
Яб себе прикупил, но если оно работает без танцев с бубнами.
Щуп в шпиндель я не осилил, ну т.е. оказалось, что его юстировать надо каждый раз, и как-то это усложняет работу, а не упрощает.
Вероятно это можно было бы как-то победить, но что-то я в процессе слишком устал .

3. Еще хотелось бы такой-же (на лапе), но с какой-нибудь приличной камерой на конце, чтобы по картинке привязываться, а не по касанию.

SVP писал(а): ↑ 1. Цена ?

15тр без датчика.

SVP писал(а): ↑ 2. Измеренная повторяемость и я не побоюсь этого слова "точность" ?

а с этим сложнее. поскольку все это больше от самого станка зависит чем от лапы. сниму видео про повторяемость установки самой лапы если только.

frezeryga писал(а): ↑13 сен 2024, 14:23 а с этим сложнее. поскольку все это больше от самого станка зависит чем от лапы. сниму видео про повторяемость установки самой лапы если только.

ММ, станок то тут причем ? Ну т.е. если он нормальный.

Ставишь на стол что угодно, любой пруток круглый, трубы обрезок итп и раз 10-20 находишь его центр.
Опуская и поднимая лапу, отъезжая в сторону итп. Т.е. полный цикл работы эмулируя.
Насколько разные цифры получатся ?
Видео не надо, словами бы. В идеале в виде прям набора цифр x-y для каждой попытки.

del

SVP писал(а): ↑18 сен 2024, 16:50

frezeryga писал(а): ↑13 сен 2024, 14:23 а с этим сложнее. поскольку все это больше от самого станка зависит чем от лапы. сниму видео про повторяемость установки самой лапы если только.

ММ, станок то тут причем ? Ну т.е. если он нормальный.

Ставишь на стол что угодно, любой пруток круглый, трубы обрезок итп и раз 10-20 находишь его центр.
Опуская и поднимая лапу, отъезжая в сторону итп. Т.е. полный цикл работы эмулируя.
Насколько разные цифры получатся ?
Видео не надо, словами бы. В идеале в виде прям набора цифр x-y для каждой попытки.

проделывали такое неоднократно. разница - микроны.

rry писал(а): ↑ проделывали такое неоднократно. разница - микроны.

да если так проверять то разница максимум 3 микрона была.

К чему эта юстировка или какая-то необходимость в постоянной привязке к контуру детали? Что мешает на по 4 точкам на детали найти цент и привязать на G55 компенсировав отклонение если они есть. И то это если отверстия измерять. На прямых контурах и этого не нужно, как бы криво щуп не стоял, по двум точкам всегда будет правильный размер.

Soprin писал(а): ↑08 ноя 2024, 23:55 На прямых контурах и этого не нужно, как бы криво щуп не стоял, по двум точкам всегда будет правильный размер.

Нет.

Что нет? Коснувшись одной стороны взяв ее как точку отсчёта и противоположну за вычетом диаметра шарика что то может не получится?

применительно к лапе юстировка нужна так как со временем как то уходят координаты шарика относительно шпинделя.
если щуп в шпинделе - там нужно либо настраивать щуп каждый раз либо сделать софтовую коррекцию и не занимать мозг этой ерундой

лапа калибруется чисто софтово.

frezeryga писал(а): ↑19 ноя 2024, 21:08 лапа калибруется чисто софтово.

ну понятно что не нужно ничего подкручивать на самой лапе и щупе. нужно обновить координаты смещения.

новые лапы в массы.

День добрый, а почем примерно лапа выходит?

Duhas писал(а): ↑ День добрый, а почем примерно лапа выходит?

15тр без датчика.

есть такая Datron - делает фешенебельные "инновационные" портальники, с магазином, но щуп на лапе.
вот мне не попадалось нигде видео как они калибруют щуп. как у них это решено. никто не видел?

думаю примерно также. а какие еще варианты?