cnc-club.ru

Ну на мои цены также влияет регион и от этого никуда не денешся хаты у нас дорогие. Сейчас делаю детали для народного проекта 20мм толщина все идет отлично также пилил детали и из 10мм листов все норм. Ну для меня делать плоскости это по умолчанию потому что листы кривые иногда сильно даже толстые а кривые детали ни себе ни клиентам я сделать не могу. Кривого кроилова полно в продаже и я не хочу лезть в эту нишу там без меня тесно а вот чтото годное мало кто делает. А если делать нормально то исходная поверхность проката и станки понятие не совместимое.

frezeryga писал(а):Ну для меня делать плоскости это по умолчанию потому что листы кривые иногда сильно даже толстые а кривые детали ни себе ни клиентам я сделать не могу.

Так же как и для меня по умолчанию дать заказчику объективные данные о своих станках.

frezeryga писал(а):Кривого кроилова полно в продаже и я не хочу лезть в эту нишу там без меня тесно а вот чтото годное мало кто делает. А если делать нормально то исходная поверхность проката и станки понятие не совместимое.

Людям важно не что и где пропылено а что и как фактически сможет сделать станок а также совпадает ли то что заявил изготовитель с тем что фактически получается. По крайней мере те кто приходил ко мне на непылёные поверхности не смотрели вообще.

Ну хозяин барин но с экономией перегибать считаю смысла нет. Такие моменты как непропылил плоскости и пожалел одну палку профиля чтоб сделать сплошную станину вместо нежесткой решетки. Сэкономил этим максимум 3тр но характеристики станка пострадали гораздо сильней. Экономия в три копейки которая сильно ухудшает изделие вцелом не оправдана.

Если говорить о добавлении балки то согласен - это около трёх тыщщ. По материалу - да, затраты мизер, балка+ скручивание их между собой это нестолько материальные затраты сколько временные. Когда у тебя один заказ в месяц - то в принцыпе эти временные затраты можно и несчитать, а когда все по времени забито то начинаешь думать о том чтобы каждую смену, да даже каждые 2 часа провести с максимальной отдачей. То есть если выражаться грубо, то отняв у себя смену-2 смены на пыление тповерхностей на один станок, кто то получит сканеры с такой же задержкой по времени. А народу охота побыстрее, да ещё и по телефону степенно и досканально разложить всё по полочкам чтоб заказчик знал что и как.
Каковы сферы применения моих станков? Всё правильно - это такие сферы где не требуется большой точности, ну например раскрой, деревяхи, балясины.... ну и прочее тому подобное. Нужно ли пыление поверхностей деталей станка при производстве таких работ? В 99% случаев - нет.

Это все погоня за баблом когда количество в ущерб качеству. 2 смены на плоскости это чтото загнули ну на 3 часа можно растянуть максимум. Балясины не балясины а на эти детали рельсы и каретки ставятся они конечно все разогнут под себя но им от этого явно не хорошо. Это нужно ни сколько для точности станка сколько для элементарного нормального сопряжения деталей и качественой сборки.

Ты не прав! Погоня за баблом - это не про меня. Я старюсь делать по таким ценам чтобы народ себе это мог позволить и по возможностям чтоб был максимум

frezeryga писал(а):Балясины не балясины а на эти детали рельсы и каретки ставятся они конечно все разогнут под себя но им от этого явно не хорошо. Это нужно ни сколько для точности станка сколько для элементарного нормального сопряжения деталей и качественой сборки.

Чтобы каретки хорошо легли ненужно пылить всё вокруг(достаточно только площадок под сами каретки) и делать из станка нечто прекрасное. Станок - это машина а не музейный экспонат. С профильными рельсами всё сложно - если говорить о моих рабочих полях - то нужен серьёзный станок для выравнивания.

Под сопряжения с другими деталями тоже надо пылить. А часто такие площадки нужны с разных сторон в итоге проблемы с переворотом короче проще и быстрей гнать всю плоскость. Под кругляки может и лишнее они сами неточные а под профильные надо полюбому.

frezeryga писал(а):Под кругляки может и лишнее они сами неточные а под профильные надо полюбому.

Вот по этому я и общаюсь с заказчиком очень подробно пытаясь понять что он хочет делать на станке. Может деревянное панно а может и пресс-формы их нержавейки с допуском в микроны... Как видишь никакого вышибания бабла я не преследую..

Ну это стандартно. Вобщем желаю успехов и не перегибать с экономией в ущерб качеству. Будут вопросы по технологии обращайся.

CNC-Logic писал(а):

frezeryga писал(а):Под кругляки может и лишнее они сами неточные а под профильные надо полюбому.

Вот по этому я и общаюсь с заказчиком очень подробно пытаясь понять что он хочет делать на станке. Может деревянное панно а может и пресс-формы их нержавейки с допуском в микроны... Как видишь никакого вышибания бабла я не преследую..

Вечер добрый,не знаю ,как с общением с другими заказчиками ,у меня сложилось мнение ,что я навязываюсь....И никаких вопросов по поводу ,что обрабатывать собираюсь и тд. и тп,что по телефону ,что на почту толком не ответили,да ценник гуманный действительно,до сих пор есть желание заказать собранную механику......

vasibori писал(а):Вечер добрый,не знаю ,как с общением с другими заказчиками ,у меня сложилось мнение ,что я навязываюсь....И никаких вопросов по поводу ,что обрабатывать собираюсь и тд. и тп,что по телефону ,что на почту толком не ответили,да ценник гуманный действительно,до сих пор есть желание заказать собранную механику......

Даж не знаю толком что ответить... У меня при звонке от потенциального заказчика или письме на почту как бы какого то плана или листа стандартных вопросов нету. Обычно подробный разговор как то сам собой завязывается. Ну если вы не получили ответа на какой то вопрос по продукции мне не трудно ответить хоть тут на форуме.

Набросал формат А3 с 3мя приводными винтами. Поле получилось 420*360*110мм. Буду потихоньку делать

Под столом балки из АД31Т1 60*60*4

почему на Z не использован вал на опоре? ребро портала треугольное с внутреней стороны проще делать там какраз мертвая зона есть и никак не используется. а вот поддерживающий подшипник сос стороны мотора я бы выкинул раде экономии и упрощения конструкции. в моторе стоят такиеже радиалки с внутреним диаметром 8мм и прекрасно работают опорой.

frezeryga писал(а):почему на Z не использован вал на опоре?

Все станки так делал, немного удивляет что ты задал этот вопрос именно сейчас.
Причин несколько:
в варианте с полированными валами шпиндель получается на 6мм ближе чем при валах на опоре(это первое),
проще добираться до опоры ШВП гайки оси Х с целью выставления так как она не закрыта площадкой от цилиндрической рельсы(второе),
собирать так проще меньше винтов о отверстий(третье),
винты прижимающие цилиндр к опоре находятся на расстоянии 150мм друг от друга, расстояние между верхней и нижней опорой оси Z почти 260мм - получается что концы рельсы будут в свободном полёте да ещё и на самой нагруженной оси если делать как ты говоришь (четвёртое)

frezeryga писал(а):ребро портала треугольное с внутреней стороны проще делать там какраз мертвая зона есть и никак не используется

а как по мне так нужно усиливать полностью все боковины портала ан максимальную длину. Треугольник усилит лишь то место в котором он будет установлен. Остальное то открыто будет.

frezeryga писал(а):а вот поддерживающий подшипник сос стороны мотора я бы выкинул раде экономии и упрощения конструкции. в моторе стоят такиеже радиалки с внутреним диаметром 8мм и прекрасно работают опорой.

Поддерживающих подшипников со стороны моторов вообще нигде нет. Просто со стороны смотрится как будто есть, на самом деле нет. Просто я конструкцию сделал такой чтоб было как можно больше технических возможностей в плане регулировок и выставлений

Ну треуголное ребро у меня идет до каретки а ниже каретки оно ненужно.

frezeryga писал(а):Ну треуголное ребро у меня идет до каретки а ниже каретки оно ненужно.

Может до каретки оно и действительно не нужно, только в моей конструкции проще втиснуть такие рёбра жесткости как я сейчас сделал, если делать уголки-косынки как на твоём народнике, то их нужно за что то зацеплять, как минимум придётся бессмысленно менять конструктив боковин. Планки как у меня цепляются торцами за боковины портала а плоскостью вверху за портальную трубу. В моей конструкции смысла нет тянуть рёбра жесткости до стола - это будет некрасиво - проще до самого низа ну и для жесткости это будет пусть и мелкий но плюс.

Просто с треугольными меньше деталей мотор сразу на боковине стоять будет. Насчет валов я бы всетаки на опоре ставил расположив крепеж вала к опоре симетрично. А то эти мало того что висячие так ище и нижняя пластина отжирает рабочее поле.

Это уже всё тонкости и долизывание уже нормальной конструкции. Вылизывать можно до бесконечности и постоянно будет находиться повод подпилить что-нибудь ещё. Данный конструктив превосходит по жесткости (особенно в плане рабочего стола, боковин и балки!) что вектроник что пьюрлоджик при этом цена будет меньше. Не в разы конечно, но меньше.

Парни, видимо, про запятые никогда не слышали

P.S. ',' - эта закорючка и есть запятая.

Ну это какраз возможность еще удешевить викинув пару деталек фрезерованых. Народник мой конкурент вектронику а3-рп мое видение минимализма и примитивности по цене конечно выходит дороже вектроника но по жесткости и точности сильно превзойдет но для меня это дно еще удешевлять уже заметно скажется на качестве обработки.